Фатин Анатолий Ананьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 09 октября 2014 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сироткиной Н.С., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшего Т., подсудимого Фатина А.А., его защитника Жаркова В.В. представившего удостоверение адвоката № ***, ордер № *** от *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 09 *** 2014 года материалы уголовного дела в отношении:

Фатина А. А., *** года рождения, уроженца д. ***, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного по адресу: ***, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фатин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С *** года Фатин А.А. проводил ремонтные работы в доме Т., расположенном по адресу: ***, в котором также проживал с разрешения последнего. В последней декаде *** года около *** часов в *** Фатин АА., находясь в доме № *** по ул. ***, решил похитить строительный инструмент Т., находящийся в доме, и продать его, а вырученные деньги потратить на спиртное. В достижение своего преступного умысла Фатин А.А. пошел искать по улицам *** лиц, которым необходим инструмент. Встретив на *** ранее незнакомого В., Фатин А.А. предложил ему купить лазерный уровень, пояснив при этом, что уровень принадлежит ему. На предложение Фатина А.А. В. согласился. В достижение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущес...

...тва, Фатин А.А. подошел к дому № *** ***, имеющимся у него ключом открыл замок на двери, свободным доступом проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил лазерный уровень «***» стоимостью *** рублей, принадлежащий Т.. С похищенным имуществом Фатин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В этот же день, в дневное время, спустя несколько часов после совершения хищения лазерного уровня, Фатин А.А., оставаясь безнаказанным, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме № *** ***, решил похитить строительный инструмент Т., находящийся в доме, и продать его, а вырученные деньги потратить на спиртное. В достижение своего преступного умысла Фатин А.А. на *** подошел к В., которому ранее продал лазерный уровень и предложил купить строительные инструменты, пояснив при этом, что они принадлежат ему. На предложение Фатина А.А. В. согласился. В достижение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Фатин А.А. подошел к дому № *** ***, имеющимся у него ключом, открыл замок на двери, свободным доступом проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил инструменты, принадлежащие Т., а именно: шуруповерт марки «***» стоимостью *** рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) марки «***», стоимостью *** рублей, циркулярную ручную пилу марки «***» стоимостью *** рубля, электродрель марки «***» стоимостью *** рублей, строительный степлер марки «***» стоимостью *** рублей, пассатижи стоимостью *** рублей, бокорезы стоимостью *** рублей, сверло (бур) стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Фатин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Фатин А.А. причинил Т., значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Фатин А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Т. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке, гражданский иск не заявляет, похищенное имущество ему полностью возвращено с помощью подсудимого и сотрудников полиции, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Фатину А.А. обвинение, суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве на стадии предварительного расследования.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Фатина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия Фатина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Фатину А.А. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не просившего о назначении подсудимому строго наказания.

При назначении наказания Фатину А.А в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (подсудимый указал место нахождения похищенного имущества, способствовал его возврату потерпевшему) (л.д. 4, 36-41), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (похищенное возвращено потерпевшему, принесены извинения), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее перенесенная операция в связи с заболеванием «порок сердца», что заслуживает внимания и должно быть учтено при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как следует из данных характеризующих личность, Фатин А.А. не судим (л.д. 70-76), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), по месту регистрации не проживает в течение двух лет, постоянного места жительства не имеет (л.д. 80), на момент совершения преступлений считался привлекавшимся к административной ответственности (л.д. 78, 83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 85), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости, снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л.д. 144-145).

Размер наказания Фатину А.А. определяется судом в пределах санкции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, размер наказания Фатину А.А. определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что приговор в отношении Фатина А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая изложенное, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, совершенного Фатиным А.А. суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства в последние 2 года, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Фатина А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, осуществления контроля исполнения назначенного наказания, назначение иного наказания, чем лишение свободы, невозможно. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного, личности виновного и его отношения к содеянному.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд полагает, что достижение цели исправления возможно только при условии реального отбывания назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения избирается с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Фатин А.А. был задержан по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 10 августа 2014 года (л.д. 17-18), затем заключен под стражу с 12 августа 2014 года (л.д. 33-35). В соответствии с ч. 3 ст. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей, до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Фатина А.А. изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Фатин А.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что:

- шуруповерт марки «***», углошлифовальная машинка (болгарка) марки «**», лазерный уровень марки «***»,циркулярная ручная пила марки «***», электродрель марки «***», строительный степлер марки «***», пассатижи, бокорезы, сверло (бур), находящиеся на хранении у владельца Т. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фатина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания Фатину А.А. исчислять с 9 октября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения с 12 августа 2014 года, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 августа 2014 года из расчета день за день.

Направить Фатина А.А. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Фатину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- шуруповерт марки «***», углошлифовальную машинку (болгарку) марки «***», лазерный уровень марки «***», циркулярную ручную пилу марки «***», электродрель марки «***», строительный степлер марки «***», пассатижи, бокорезы, сверло (бур) в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: