Фатькина Вера Алексевна

№ 11-501/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Фатькиной В.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Фатькиной В.А. обратилась с требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы платы за страхование в размере 1766,23 руб., комиссии за снятие денежных средств 5341,8 руб., комиссии за прием денежных средств 220 руб., неустойки в размере 7328,03 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., штрафа. Требования мотивировали тем, что между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 20 000 руб. Кредитный договор заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита и графика погашения кредита. В заявлении на получении кредита определяется комиссии за прием наличных средств, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. В разделе «Параметры страхования» кредитного договора определена ежемесячная страхования плата в размере 0,89 % от установленного лимита кредитования. За период с 24.04.2014 года по 19.05.2015 года ответчик удержал с истца суммы комиссий за прием наличных денежных средств в общем размере 220 руб., суммы комиссии за снятие наличных денежных средств в общем размере 5341,80 руб., сумму страховой платы в размере 1766,23 руб. Условия договора о взимании суммы страховой премии, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита являются навязанными истцу услугами, нарушает его права как потребителя на получение заемных средств в полном объеме согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчику 15.07.2015 года от имени истца была напр...

...авлена претензия в соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» о возврате суммы страховой премии, сумм комиссий. 27.07.2015 года банк получил претензию, в добровольном порядке требования потребителя не исполнил. В связи с неисполнением требования о возврате сумм, указанных в претензии представитель общественной организации просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования за период с 07.08.2015 по 11.09.2015 года в размере, уменьшенном до суммы по претензии 7328,03 руб. Неправомерными действиями ответчика по взиманию сумм комиссий и суммы страховой премии ответчик причинил истцу моральный вред и нравственные страдания. Просили выплатить истцу в счет компенсации причиненного морального вреда 3000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просили удовлетворить исковые требования на основании Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 167 - 168, 181, 428, 819, 821, 935 ГК РФ, положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07.04.2016 года постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца, не согласившись с решением мирового судьи от 07.04.2016 года, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что включение условий о страховании в кредитный договор нарушает свободу договора. В кредитном договоре условие об оплате страхового взноса, включено в текст кредитного договора, в процентном соотношении от суммы кредита, что в нарушение ст. 10,12 Закона о ЗПП не раскрывает информацию о полной стоимости услуги. Судом сделан вывод, что заявлением на присоединение к программе страхования, истец обязался производить оплату за присоединение к программе страхования ежемесячно в размере 0,60 %, а также компенсировать расходы банка на оплату страхового взноса в размере 0,40 % в год. Ответчиком в виде комиссии за услугу ’’подключение к программе страхования” взята плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования со страховой организацией. Банк, являясь страховым агентом, нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации, нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях. В предоставляемой на подпись заемщику анкете, где заемщик якобы самостоятельно должен выбрать кредитование со страхованием, либо нет, ни каким образом не доводится информация о страховой компании, о страховом тарифе, применяемом при расчете страховой премии, о размере страховой премии и размере оплаты услуги за присоединение к программе страхования. Выводы суда о законности удержанных комиссий за прием и снятие наличных не основаны на законе. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив требования искового заявления (л.д. 96-97).

Истец, представитель истца, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 108-111), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив решение мирового судьи по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает решение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 07.04.2016 года изменению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьями 927, 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей". В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк - заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 20000 руб. Кредитный договор заключен путем подписания типовой формы заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, с указанием вида кредита - кредитная карта универсальная с лимитом кредитования 20 000 руб. В заявлении на получении кредита определяется комиссии за прием и снятие наличных средств (л.д. 7).

Истец получила в пользование карту Виза Classic, с установленными и оговоренными комиссиями за прием и снятие денежных средств - определяется комиссии за прием наличных средств в кассе банка 110 руб., через терминал 90 руб.; за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 3,9% от суммы кредита при минимуме взноса 399 руб.

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», определена страховая компания ООО «Ренессанс Жизнь», а также ежемесячная страхования плата в размере 0,89% от суммы использованного лимита кредитования (л.д. 29).

За период с 24.04.2014 года по 19.05.2015 года ответчик удержал с истца суммы комиссий за прием наличных денежных средств в общем размере 220 руб., суммы комиссии за снятие наличных денежных средств в общем размере 5341,80 руб., сумму страховой платы в размере 1766,23 руб. (л.д. 8-11).

В заявлении, подписанном истцом, указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Фатькиной В.А. вправе была не принимать обязательство по обеспечению кредита в форме страхования. Между тем собственноручно подписав заявление на страхование и кредитный договор, истец выразила свою волю и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии, поручив банку произвести перечисление указанной суммы с ее счета.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец заключила договор страхования на добровольных началах, не была ограничена в выборе страховой компании и условий страхования, могла отказаться от участия в программе и получить кредит, была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. При этом истец обязалась заплатить сумму страховой премии. Доказательств того, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора, истцом не представлено, напротив, ее желание на заключение договора страхования было выражено добровольно путем подписания заявления на страхование, истцу была предоставлена информация об условиях предоставления услуги, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуги. Страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. Более того, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая изложенное, мировой суд правильно пришел к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней истцу навязана не была, так как истец была ознакомлена с предлагаемыми условиями кредитования и имела возможность отказаться от услуги страхования.

Однако суд не соглашается с выводами мирового судьи в части выводов о законности взыскании комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита, в силу следующего.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям п. 3 ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4.53 "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (ред. 08.07.2016) назначение счета - учет сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (ред. 08.07.2016), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за расчетное обслуживание, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем, ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Исходя из условий кредитного договора счет открывается банком заемщику исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств банка и заемщика по предоставлению, возврату суммы кредита.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Гражданским кодексом РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за операции по приему денежных средств в погашение денежных обязательств по кредиту не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона, соответственно, в данной части положения договора являются ничтожными в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, действия ответчика по взиманию комиссии за прием денежных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка, не соответствуют статье 819 ГК РФ и применительно к статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют права истца как потребителя.

В договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Операция по оплате комиссии по приему денежных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка, является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без последующего принятия средств в счет его погашения невозможна, вследствие чего суд признает данную комиссию навязанной услугой, взимание платы за которую противоречит закону, кроме того, истец не имел намерения приобрести такую услугу.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк за период с 24.04.2014 года по 19.05.2015 года удержал с истца суммы комиссий за прием наличных денежных средств 24.06.2014 г. в сумме 110 руб. (л.д.8 оборот) и 22.08.2014 г. в сумме 110 руб. (л.д.9).

В адрес ответчика Фатькиной В.А. 15.07.2016 г. направлена претензия, с требованием возвратить удержанную комиссию за прием денежных средств в размере 220 руб. (л.д. 12).

Согласно выписке представленной банком за период с 24.04.2014 г. по 05.04.2016 г. л.д.32-40) банком в июле 2015 года осуществлен возврат комиссии в сумме 220 руб. л.д.39), в связи с чем, требование о взыскании суммы комиссии за прием наличных денежных средств в общем размере 220 руб. удовлетворению не подлежат, так как удовлетворены банком в добровольном порядке до обращения истца в суд.

Суд полагает согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку кредитная карта является средством безналичных расчетов, то при снятии с неё наличных денежных средств, комиссия за снятие денежных средств установлена в соответствии с законом и не нарушает прав истца как потребителя.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы их регулирующие, правильно оценены, представленные сторонами доказательства, нарушений норм процессуального или материального права не допущено. Поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе, а доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию, выраженную в исковом заявлении, сводятся по существу к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Фатькиной В.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий: