Фаткуллин Ринат Зуфарович

№ 2-5182/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьиДавыдова С.А.,

при секретаре Усмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фаткуллина Р.З. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Фаткуллин Р.З. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», Максютову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД ФОКУС ... под управлением Фаткуллина Р.З. и автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАН ... под управлением Максютова А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОРД ФОКУС г... были причинены технические повреждения. По договору ОСАГО ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» выплачено страховое возмещение в размере ... руб. < дата > между Фаткуллиным Р.З. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор КАСКО ... автомобиля ФОРД ФОКУС ... Фаткуллин Р.З. произвел независимую оценку стоимости ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС ..., согласно которому, величина ущерба без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб., УТС ... руб. < дата > Фаткуллин обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, которое оставлено ответчиком без внимания. Фаткуллин Р.З. просит взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» сумму невыплаченного страхового возмещения ... руб., расходы по производству оценки ... руб., почтовые расходы ... коп., расходы по оплате эвакуатора ... руб., р...

...асходы за транспортировку и автостоянку ... руб. С ответчика Максютова А.Б. стоимость восстановительного ремонта ... руб., УТС - ... руб., госпошлину ... руб., почтовые расходы ... коп. А также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг юриста ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб.

Определением суда от < дата > производство по делу по иску Фаткуллина Р.З. к Максютову Азату Багдатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определением суда от < дата > производство по делу по иску Фаткуллина Р.З. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов за транспортировку и автостоянку в размере ... руб., расходов по оформлению доверенности ... руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца Миниахметов У.Р., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения уменьшил до ... руб., штраф с учетом обстоятельств дела просил взыскать в размере ... руб., в остальной части требования поддержал по ранее заявленным требованиям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Галимова Л.Р., действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

< дата > между Фаткуллиным Р.З. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор КАСКО ... автомобиля ФОРД ФОКУС ..., страховая сумма ... руб., страховая премия ... руб.

В период действия данного договора произошел страховой случай.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД ФОКУС ... под управлением Фаткуллина Р.З. и автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАН ... под управлением Максютова А.Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата >

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

По условиям договора страхования, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату с коэффициентом ...

По договору ОСАГО ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» выплачено страховое возмещение в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением ....

По договору КАСКО ... ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» выплачено страховое возмещение в сумме ... коп., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в ЗАО «СГ «УралСиб» поступила претензия Фаткуллина Р.З. о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховой случай наступил, причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Согласно отчету ... ИП Надежкиной С.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС ... - ... руб., величина УТС - ... ... коп.

Изучив отчет ИП Надежкиной С.Л. суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате наступившего страхового случая < дата > истцу Фаткуллину Р.З. причинен ущерб на общую сумму (восстановительный ремонт - ... руб., величина УТС - ....) = ... коп.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

...

...

... коп. (выплаченная сумма по договору КАСКО) = ... коп. + расходы по оплате услуг эвакуатора ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме ... руб., расходов по оплате услуг эвакуатора ... руб.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Фаткуллина Р.З. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

... руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет ... руб., между тем, в данном исключительном случае суд, руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение обязательств, сами последствия для истца которые могли для него наступить в связи с задержкой выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также то, что штраф не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за нарушение положений законодательства о Защите прав потребителей соглашается с доводами представителя ответчика, а также мнение стороны истца об уменьшении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер штрафа до ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг оценщика - ... руб., почтовые расходы ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткуллина Р.З. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Фаткуллина Р.З. невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб., штраф - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., почтовые расходы ... коп., расходы по оплате услуг юриста ... руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф., при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления ФИО2 к АО «СГ УралСиб» о ЗПП о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к АО «СГ УралСиб» о ЗПП о возмещении ущерба в результате ДТП.

Заявление не может быть принято к производству суда, так как оно не подписано и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а именно как указано в исковом заявлении представителем по доверенности – ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание заявления, предъявления его в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с требованиями абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Кроме того, в заявление копия доверенности представителя ФИО2 – ФИО4 не заверена должным образом, то есть не удостоверена печатью организации, либо нотариально.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012) разъяснил, что документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. 1, ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на обжалование судебного постановления ...

...должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ). Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены постановлением Госстандарта России N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23.12.2009 N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации либо нотариусом.

Данная позиция также согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2187-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к АО «СГ УралСиб» о ЗПП о возмещении ущерба в результате ДТП, возвратить без рассмотрения по существу, со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья А.Ф. Хусаинов

2-611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя истца Ч.Ю.Р. - ФИО9. (доверенность в деле),

третьего лица – Ф.Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Ю.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Ю.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Ч.Ю.Р. и под управлением Ч.С.С., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Ф.Н.Г. и под управлением Ф.Р.З..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ф.Р.З., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ч.Ю.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Ф.Н.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «<данные изъяты>».

Истец Ч.Ю.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты однако, конверт отправленный по юр. Адресу вернулся с указанием « Адресат отказался от получения корреспонденци...

...и». Не согласившись с невыплатой, заявитель Ч.Ю.Р. заключил с ООО <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты>, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ч.Ю.Р. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Просит взыскать сумму восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего от ДТП, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на проведения оценки восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы на досудебную претензию в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное оформление документов в размере <данные изъяты> рублей, изготовление дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ч.Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48,49,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в нем.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Третье лицо АО «<данные изъяты>», на судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате надлежащим образом.

Третье лицо Ф.Р.З. не возражал удовлетворению исковых требовании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель Истца Шапкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 3.1. Правил ОСАГО при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер С734МС102, принадлежащего на праве собственности Ч.Ю.Р. и под управлением Ч.С.С., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Ф.Н.Г. и под управлением Ф.Р.З..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ф.Р.З., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ч.Ю.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Ф.Н.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «<данные изъяты>».

Истец Ч.Ю.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты однако, конверт отправленный по юр. Адресу вернулся с указанием « Адресат отказался от получения корреспонденции». Не согласившись с невыплатой, заявитель Ч.Ю.Р. заключил с ООО <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.В соответствии с абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты>, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ч.Ю.Р. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате с приложениями. Согласно отметки на конверте, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принимать почтовую корреспонденцию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено письмо с приложениями: оригиналы экспертных заключений восстановительного ремонта, а также оригиналы квитанций об оплате экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ данная корреспонденция была вручена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с приложениями. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция вручена адресату.

С доводами Ответчика о несоблюдении досудебного порядка согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 34 «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Однако «отказ адресата в получении» и «отсутствие адресата» тождественными не являются.

В п. 34 указанного Положения к не вручению относят событие: «отсутствие адресата» и при таких обстоятельствах попытка повторного вручения является целесообразным. При этом отказ в получение почтовой корреспонденции не обязывает осуществлять повторную попытку вручения.

В соответствие с пп. б п. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Таким образом, указанные нормы в совокупности устанавливают, что в случае отказа в получении почтовой корреспонденции, не осуществляется его повторная попытка вручения, а влечет возврат отправителю с соответствующей отметкой.

Также нельзя согласиться с доводом ответчика, что факт наличия отметки «отказ в получение адресата» не является надлежащим выполнением обязательства по направлению страховщику заявления о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец сдал почтовую корреспонденцию ООО «Городская почтовая служба» под опись для передачи ответчику, оплатил услуги. Корреспонденция возвращена с отметкой об отказе в получении.

При таких обстоятельствах заявление о страховой выплате считается доставленной 30 сентября 2016 года, когда Ответчик отказался в принятии. Предусмотренный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил об ОСАГО срок осмотра поврежденного транспортного средства страхователя составляет пять дней с момента получения заявления о страховой выплате. Таким образом, при неисполнении данных обязательств, страховщик утрачивает право согласовывать дату осмотра поврежденного автотранспортного средства после 05 октября 2016 года.

Телеграммы, направленные Истцу после получения повторного заявления с результатами независимой оценки (ДД.ММ.ГГГГ) не могут рассматриваться судом как надлежаще исполненными со стороны страховщика возложенных на него законом обязательств.

Согласно п. 3.12 Правил об ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Получив результаты независимой экспертизы, произведенной истцом, страховщик не произвел в неоспоримой части выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, либо со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Таким образом, в силу соблюдения со стороны Истца требования о досудебном порядке урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или отказа в этой части у суда не имеется.

Согласно экспертным заключениям составленным на автотранспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.номер №, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Приведенные заключение представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта, выполненного ООО <данные изъяты>, достоверной, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Ответчик не оспаривает результаты независимой экспертизы.

Таким образом, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания расходов на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке.

Исходя из суммы, удовлетворенной судом, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50%.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании морального требования в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное заверение документов в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление дубликатов экспертных учреждений в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя и за отправку досудебной претензии. Однако требование в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенным и определяет в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч.Ю.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ч.Ю.Р. страховое возмещение восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по установлению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы размере <данные изъяты> рублей, расходы за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертных учреждений в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное заверение документов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин