Фаткуллина Лариса Александровна

УИД 03RS0009-01-2024-001173-36

Дело № 2-793/2024

судья Белебеевского городского суда РБ Огородникова О.В.

категория дела № 212г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-16952/2024

16 сентября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

судей Салимова И.М., Турумтаевой Г.Я.,

с участием прокурора Полежаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждой, в связи с гибелью ФИО1, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу ФИО5, в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2023 г. ответчик, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего последний скончался в больнице после доставления туда для оказания медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия, а ФИО5, находящаяся в автомобиле в качестве пассажира получила телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение ей вреда здоровью средней тяжести, и до настоящего времени нуждается в лечении, ей требуется операция. Приговором ФИО9 городского суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 г. ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации. Погибший ФИО15 приходился супругом ФИО5 и отцо...

...м ФИО6 Гибелью ФИО1 истцам был причинен моральный вред, выразившийся в форме страданий и переживаний по поводу потери родного человека, до настоящего времени истцы продолжают испытывать чувства горя, утраты, беспомощности и одиночества, кроме того, ФИО1 был очень близок с супругой и дочерьми, оказывал им материальную и физическую помощь.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. постановлено: «исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга ФИО1 в размере 500 000 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести в размере 250 000 руб. Всего взыскать 750 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца ФИО1 в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход государства в размере 600 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 просят решение суда изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения данной суммы. Погибший проживал вместе с истцом ФИО5, являлся кормильцем семьи, постоянно морально и материально поддерживал свою супругу. Несмотря на то, что дочь ФИО5 после 18 лет проживала отдельно от своих родителей, поддерживала доверительные родственные отношения, которые были утрачены в связи со смертью отца. Указание суда первой инстанции на добровольную выплату ответчиком семье погибшего материальную помощь в организации похорон и поминок, а также на выплату компенсации морального вреда старшей дочери не могло повлиять на право истцов на самостоятельное получение указанного возмещения вреда. Кроме того, компенсация морального вреда со стороны ответчика выплачена не была, моральный вред был компенсирован только старшей дочери в рамках уголовного дела. Суд первой инстанции при вынесении решения обосновал размер компенсации морального вреда в отношении второй дочери, в то время как другой дочери был взыскан моральный вред в 2 раза больше, то есть суд поставил дочерей в неравное положение.

ФИО7 просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда. Жалоба мотивирована тем, что истцами не обоснован размер компенсации морального вреда. В рамках предварительного следствия ответчиком выплачены расходы, связанные с погребением в сумме 100 000 руб., приговором суда удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., который возмещен в полном объёме. Кроме этого, имеются иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик получил телесные повреждения, ему присвоена 3 группа инвалидности, в настоящее время проходит процесс увольнения с работы, ежемесячный доход составляет 23 311, 5 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия супруга ответчика получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, она нуждается в постоянном лечении. Ежемесячный доход супруги ответчика ФИО17 составляет 18 510, 78 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО5, ее представителя ФИО18, ФИО7, его представителя ФИО16, принимавших участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и приговора ФИО9 городского суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 г. по делу №..., 16 апреля 2023 г. около 13 часов 08 минут ФИО7, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком №... рус, двигаясь по своей полосе движения в прямом направлении на участке автодороги 16-й километр «адрес» ФИО9 адрес Республики Башкортостан со стороны с.ЦУП имени ФИО2 адрес Республики Башкортостан при въезде в населенный пункт – д.ФИО3 адрес Республики Башкортостан, в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) требований пунктов: 1.3, 1.5, будучи участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований пунктов 1.4, 9.1 Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в нарушении требований пункта 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в нарушении пункта 10.1 Правил, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, двигаясь по участку дороги, с двумя полосами движения без разметки, неправильно оценив дорожную ситуацию, не обеспечивая возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и тем самым пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком №... рус, двигаясь по территории населенного пункта д.ФИО3 адрес Республики Башкортостан, а именно на участке автодороги 16-й километр «Белебей-Аксаково-Аксеново» ФИО9 адрес Республики Башкортостан по своей полосе движения в прямом направлении, со скоростью которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, отвлек свое внимание на входящий вызов своего мобильного телефона, находящегося в барсетке, надетой через его плечо, в результате чего потеряв управление над транспортным средством, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Опель-Комбо-С» с государственным регистрационным знаком №... 102 рус под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком №... рус ФИО17 получила телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 3 и 4 поясничных позвонков, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Также водителю автомобиля марки «Опель-Комбо-С» с государственным регистрационным знаком №... рус ФИО1 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота и таза: кровоподтеки на передней брюшной стенке, кровоподтеки в правой и левой паховой области, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки, массивное кровоизлияние в мягких тканях таза, кровоизлияния на пристеночной брюшине, кровоизлияния в области ворот печени, кровоизлияния в правой и левой околопочечной клетчатке, кровоизлияния и разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в корне брыжейки толстого кишечника, кровоизлияния вокруг предстательной железы, закрытый, полный разрыв лонного сочленения со смещением отломков, закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков; ссадина в левой височной области, кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области; ссадина и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, закрытый перелом 9 ребер справа без повреждения плевры; кровоподтеки на правом предплечье и на право кисти, 3, 4 пальце правой кисти; ссадина на левом лучезапястном суставе, 2-5 пальцев левой кисти; ссадина на левой кисти, кровоподтеки и ссадина на правом и левом бедре, ссадины и кровоподтеки на правой и левой голени, осложнившиеся травматическим шоком, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни состояния и состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Опель-Комбо-С» с государственным регистрационным знаком №... рус ФИО5 в соответствии заключением эксперта №164 от 11 мая 2023 г., медицинской документации и освидетельствования были причинены повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы со ссадиной и подкожной гематомой на лице и сотрясением головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, кровоподтеков на левом плече, кровоподтеков и ушиба мягких тканей и передней брюшной стенки, кровоподтеков на левом бедре и на левом коленном суставе, раны на правой голени. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 16 апреля 2023 года, что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления раны, данными рентгенологических снимков, данными предоставленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Нарушение ФИО7 названных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО1, а также в причинении вреда здоровью ФИО5 вреда здоровью средней тяжести.

Указанные и иные изложенные в приговоре от 29 февраля 2024 г. Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по делу №... обстоятельства послужили основанием для признания водителя ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам совершения нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью, ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 13-21).

В рамках уголовного дела ФИО4 - дочь погибшего, признанная потерпевшей, предъявила гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, оцененного в 1 000 000 рублей.

Суд, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшей, характер причиненных ей нравственных страданий и переживаний, связанных с преждевременной смертью отца, которому было всего 53 года, в результате преступных действий подсудимого, принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшим нравственных страданий, материального положение гражданского ответчика ФИО7 и членов его семьи, неосторожный характер совершенного ФИО7 преступления, руководствуясь ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда законным и обоснованным, полагая необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая размер компенсации отвечающей требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения (л.д. 13-21).

Предъявляя настоящий иск, ФИО5 и ФИО6, являющиеся супругой и дочерью погибшего (л.д. 22, 23), указали, что на момент смерти ФИО1 проживал совместно с ФИО5, имел постоянное место работы и стабильный доход, в размере около 35000 руб. ежемесячно, оказывал материальную помощь дочери ФИО8, которая являлась студенткой, училась в г. Казань. Между ФИО1, его супругой ФИО5 и дочерью ФИО6 были очень близкие и теплые отношения, основывающиеся на взаимном доверии, взаимоуважении и взаимовыручке.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд первой инстанции, установил факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника (мужа и отца), наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, учитывая также материальное положение ответчика, состояние его здоровья, определил размер компенсации морального вреда по 500 000 руб., каждому из истцом, кроме того, взыскал компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести в размере 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствует собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на жизнь, здоровье) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, все обстоятельства были учтены судом первой инстанции.

Доводы стороны истцов о том, что другому родственнику умершего (дочери) взыскана компенсация морального вреда в большем размере, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств перенесенных страданий. Доказательств того, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел какие-либо конкретные обстоятельства дела, суду не представлено.

Перечисленные в апелляционных жалобах доводы по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6, ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.

Дело № 2-793/2024

УИД 03RS0009-01-2024-001173-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора

Республики Башкортостан Новиковой Н.В.,

истцов Фаткуллиной Л.А., Фаткуллиной Л.Ф. и их представителя Петровой Ж.А.,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кузнецова Г.Ф. и его представителя Ганиева Т.Р.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллиной Л.А., Фаткуллиной Л.Ф. к Кузнецову Г.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллина Л.А. и Фаткуллина Л.Ф. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика Кузнецова Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждой, в связи с гибелью ФИО4, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу Фаткуллиной Л.А., в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести.

Истцы мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, в результате чего последний скончался в больнице после доставления туда для оказания медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия, а Фаткуллина Л.А., находящаяся в автомобиле в качестве пассажира получила телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение ей вреда здоровью средней тяжести, и до настоящего времени нуждается в лечении, ей требуется операция. Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Г.Ф. был признан виновным в совершении преступления, преду...

...смотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Погибший ФИО12 приходился супругом Фаткуллиной Л.А. и отцом Фаткуллиной Л.Ф. Гибелью ФИО4 истцам был причинен моральный вред, выразившийся в форме страданий и переживаний по поводу потери родного человека, до настоящего времени истцы продолжают испытывать чувства горя, утраты, беспомощности и одиночества, кроме того, ФИО4 был очень близок с супругой и дочерьми, оказывал им материальную и физическую помощь.

В судебном заседании истцу Фаткуллина Л.А., Фаткуллина Л.Ф. и их представитель Петрова Ж.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик Кузнецов Г.Ф. и его представитель Ганиев Т.Р. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ помимо ФИО4 и Фаткуллиной Л.А., телесные повреждения также были получены самим Кузнецовым Г.Ф. и находящейся с ним в автомобиле супруге ФИО19 Сам Кузнецов Г.Ф. и ФИО20 в настоящее время продолжают проходить лечение и нуждаются в длительно реабилитации в связи с получениями травм позвоночника. У Кузнецова Г.Ф. после дорожно-транспортного происшествия наступила инвалидность 3 группы, он утратил возможность работать. В настоящее время единственный источник его дохода это пенсия в размере 25311,50 руб. в месяц. Его супруга также является пенсионером, размер ее пенсия составляет 18510 руб. в месяц. В рамках уголовного дела по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Г.Ф. уже выплатил компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу старшей дочери погибшего – ФИО3 Для выплаты компенсации Кузнецов Г.Ф. был вынужден занимать денежные средства у родственников. Также после дорожно-транспортного происшествия Кузнецов Г.Ф. оказывал семье погибшего ФИО4 материальную помощь в организации похорон и поминок. В настоящее время имущественное положение Кузнецова Г.Ф. не позволяет ему выплачивать требуемые истцами дополнительные компенсации морального вреда. Кузнецов Г.Ф. располагает только денежными средствами в сумме 250 000 руб. вырученными от продажи поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. Взять кредит для удовлетворения требований истцов Кузнецов Г.Ф. не имеет возможности, так как более 300 000 руб. в силу его возраста и имущественного положения банки не дают, при этом процентная ставка в настоящее время является очень большой, в связи с чем, у Кузнецова Г.Ф. могут возникнуть сложности с его погашением из-за большого ежемесячного платежа. У родственников свободных денежных средств больше не осталось, все, что они могли дать, Кузнецов Г.Ф. уже перечислил ФИО3

Суд, выслушав доводы сторон по делу, заключение прокурора Новиковой Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и имущественного положения ответчика при назначении размера компенсации морального вреда, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут Кузнецов Г.Ф., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Спортейдж» с №, двигаясь по своей полосе движения в прямом направлении на участке автодороги 16-й километр «Белебей-Аксаково-Аксеново» Белебеевского района Республики Башкортостан со стороны с.ЦУП имени Максима Горького Белебеевского района Республики Башкортостан при въезде в населенный пункт – д.Русская Швейцария Белебеевского района Республики Башкортостан, в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) требований пунктов: 1.3, 1.5, будучи участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований пунктов 1.4, 9.1 Правил, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в нарушении требований пункта 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в нарушении пункта 10.1 Правил, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, двигаясь по участку дороги, с двумя полосами движения без разметки, неправильно оценив дорожную ситуацию, не обеспечивая возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и тем самым пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Спортейдж» с №, двигаясь по территории населенного пункта д.Русская Швейцария Белебеевского района Республики Башкортостан, а именно на участке автодороги 16-й километр «Белебей-Аксаково-Аксеново» Белебеевского района Республики Башкортостан по своей полосе движения в прямом направлении, со скоростью которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, отвлек свое внимание на входящий вызов своего мобильного телефона, находящегося в барсетке, надетой через его плечо, в результате чего потеряв управление над транспортным средством, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Опель-Комбо-С» с № под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Киа Спортейдж» № Кузнецова Г.А. получила телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 3 и 4 поясничных позвонков, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Также водителю автомобиля марки «Опель-Комбо-С» с № ФИО4 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота и таза: кровоподтеки на передней брюшной стенке, кровоподтеки в правой и левой паховой области, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки, массивное кровоизлияние в мягких тканях таза, кровоизлияния на пристеночной брюшине, кровоизлияния в области ворот печени, кровоизлияния в правой и левой околопочечной клетчатке, кровоизлияния и разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в корне брыжейки толстого кишечника, кровоизлияния вокруг предстательной железы, закрытый, полный разрыв лонного сочленения со смещением отломков, закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков; ссадина в левой височной области, кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области; ссадина и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, закрытый перелом 9 ребер справа без повреждения плевры; кровоподтеки на правом предплечье и на право кисти, 3, 4 пальце правой кисти; ссадина на левом лучезапястном суставе, 2-5 пальцев левой кисти; ссадина на левой кисти, кровоподтеки и ссадина на правом и левом бедре, ссадины и кровоподтеки на правой и левой голени, осложнившиеся травматическим шоком, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни состояния и состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Опель-Комбо-С» № Фаткуллиной Л.А. в соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документации и освидетельствования были причинены повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы со ссадиной и подкожной гематомой на лице и сотрясением головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, кровоподтеков на левом плече, кровоподтеков и ушиба мягких тканей и передней брюшной стенки, кровоподтеков на левом бедре и на левом коленном суставе, раны на правой голени. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления раны, данными рентгенологических снимков, данными предоставленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Нарушение Кузнецов Г.Ф. названных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО4, а также в причинении вреда здоровью Фаткуллиной Л.А. вреда здоровью средней тяжести.

Указанные и иные изложенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ г. Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по делу № обстоятельства послужили основанием для признания водителя Кузнецова Г.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по признакам совершения нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью, ответчику назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> (л.д. 13-21).

В рамках уголовного дела ФИО3 - дочь погибшего, признанная потерпевшей, предъявила гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, оцененного в 1 000 000 рублей.

Суд, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшей, характер причиненных ей нравственных страданий и переживаний, связанных с преждевременной смертью отца, которому было всего 53 года, в результате преступных действий подсудимого, принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшим нравственных страданий, материального положение гражданского ответчика Кузнецова Г.Ф. и членов его семьи, неосторожный характер совершенного Кузнецовым Г.Ф. преступления, руководствуясь ст. 1099-1101 ГК РФ, признал гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда законным и обоснованным, полагая необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая размер компенсации отвечающей требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения (л.д. 13-21).

Предъявляя настоящий иск, Фаткуллина Л.А. и Фаткуллина Л.Ф., являющиеся супругой и дочерью погибшего (л.д. 22, 23), указали, что на момент смерти ФИО4 проживал совместно с Фаткуллина Л.А., имел постоянное место работы и стабильный доход, в размере около 35000 руб. ежемесячно, оказывал материальную помощь дочери Фаткуллиной Л.Ф., которая являлась студенткой, училась в <адрес>. Между ФИО4, его супругой Фаткуллиной Л.А. и дочерью Фаткуллиной Л.Ф. были очень близкие и теплые отношения, основывающиеся на взаимном доверии, взаимоуважении и взаимовыручке.

Помимо утраты возможности получения материальной и физической помощи со стороны супруга и отца, истцы также перенесли страдания и переживания по поводу преждевременной утраты, продолжают по настоящий момент испытывать чувства горя, утраты, беспомощности и одиночества.

Одновременно, какой-либо компенсации морального вреда со стороны ответчика истцам возмещено не было, моральный вред в связи с гибелью отца был компенсирован только старшей дочери погибшего.

Ответчик ссылался на то что, по его мнению, выплатив моральный вред в пользу ФИО3 он уже в достаточном размере возместил ущерб причиненный преступлением, и при рассмотрении уголовного дела обговаривал, что с родственниками Фаткуллина, в том числе и с истцами, что денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. они поделят на всех.

Кроме того, полученные Фаткуллиной Л.А. травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести, причинили ей физическую боль и нравственные страдания, она длительное время проходила лечение, не могла полноценно работать, в настоящее время также нуждается в лечении, ей требуется операция. Состояние ее здоровья до конца не восстановилось.

Ответчик, ссылаясь на то, что он не был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полагал, что не должен возмещать моральный вред Фаткуллиной Л.А., в связи с получением ей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1-2, 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Из приведенных положений ГК РФ и позиции ВС РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Одновременно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 предусматривает, что в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств для снижения размера компенсации морального вреда суд может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Принимая во внимание положения ст. 151, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что полученные ФИО4 травмы и последующее наступление ее смерти находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим при управлении ответчиком источником повышенной опасности, что обусловлено нарушением правил дорожного движения со стороны водителя, повлекшим по неосторожности смерть человека, ввиду чего, учитывая, что потерпевший являлся близким родственником истцов (супругом и отцом), факт смерти которого безусловно причинил Фаткуллиной Л.А. и Фаткуллиной Л.А. нравственные страдания, выразившиеся в виде нравственных переживаний в связи с утратой супруга и отца (соответственно), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также принимает во внимание, что обстоятельства ДТП и причинно-следственная связь установлены в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому постановлен вступивший в законную силу приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего близкие родственники погибшего (супруга и дочь) понесли нравственные страдания, обусловленные утратой близкого человека, с которым по их собственным показаниям находились в близких родственных отношениях, что не смогло быть оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, по настоящий момент истцы продолжают испытывать чувства горя, утраты, беспомощности и одиночества, что также состоит в связи с фактом смерти близкого родственника, при этом до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к возмещению морального вреда в пользу конкретных лиц, предъявивших настоящие требования. Одновременно суд учитывает личность лица, причинившего вред, который добровольно признал свою вину в полном объеме, понес соответствующее наказание, произвел выплату компенсации морального вреда в значительном объеме иному близкому родственнику погибшего (старшей дочери), в настоящее время сам нуждается в лечении и реабилитации после трав полученных в результате ДТП, стал инвалидом 3 группы, утратил возможность работать, является пенсионером, проживает вдовеем с супругой, которая также получила тяжкие телесные повреждения в рассматриваемом ДТП, нуждается в лечении, и также является пенсионером, что в совокупности свидетельствует об отсутствии объективной возможности выплаты компенсации морального вреда в заявленном размере, ввиду чего суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего 1 000 000 рублей, полагая ее размер разумным и справедливым с учетом сложившихся по делу обстоятельств.

Разрешая требования Фаткуллиной Л.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с причинением ей действиями Кузнецова Г.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровья средней тяжести, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей.

При этом сам по себе факт отказа в возбуждении в отношении Кузнецова Г.Ф. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении Кузнецова Г.Ф. уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии у него гражданско-правой ответственности по возмещению причиненного ущерба потерпевшей Фаткуллиной Л.А.

Так как материалами уголовного дела было установлено, что именно нарушение Кузнецовым Г.Ф. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО4, а также в причинении вреда здоровью Фаткуллиной Л.А. вреда здоровью средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей

Учитывая изложенное, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета - подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Г.Ф. в пользу Фаткуллиной Л.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга ФИО4 в размере 500 000 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести в размере 250 000 руб. Всего взыскать 750 000 руб.

Взыскать с Кузнецова Г.Ф. в пользу Фаткуллиной Л.Ф. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца ФИО4 в размере 500 000 руб.

Взыскать с Кузнецова Г.Ф. госпошлину в доход государства в размере 600 руб.

Разъяснить сторонам о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова