Фаттахов Фаиз Рашитович

Дело <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Фаттахова Ф.Р., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов Ф.Р. допустил невыполнение правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

29.01.2021 в 13-36 час. Фаттахов Ф.Р., в нарушение пункта 5 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 № 144 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» допустил нахождение своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, <дата> г.р., то есть ребенка в возрасте до 14 лет, без своего сопровождения в общественном месте – в помещении ТЦ «Урьевский», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, стр. 36.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в...

... Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Постановления Правительства от 02.04.2020 № 417).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан, продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с п. 5 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 № 144 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре родителям (законным представителям) детей в возрасте дол 14 лет постановлено не допускать их нахождение без своего сопровождения в общественных местах, в том числе на улица, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) организаций, реализующих услуги в сфере торговли, общественного питания, за исключением следования в организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Событие административного правонарушения и вина Фаттахова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от <дата> с которым был ознакомлен правонарушитель; фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции от <дата>, содержащим сведения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения; свидетельством о рождении, согласно которому Фаттахов Ф.Р. приходится отцом несовершеннолетнему ФИО3, <дата> г.р., объяснениями самого Фаттахова Ф.Р., которыми установлено, что он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленные п. 5 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 № 144, в отсутствие случая следования в организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения у суда не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Фаттахова Ф.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Майорова

по делу об административном правонарушении

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

с участием защитника Фаттахова Ф.Р. - адвоката Хамитовой Ю.М., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Юнак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <...> по жалобе защитника Фаттахова Ф.Р. - адвоката Хамитовой Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> о признании Фаттахова Фаттахова Ф.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от <дата> Фаттахов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за то, что он <дата> в период времени около 20 часов 48 минут в районе <адрес> народов в <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> <персональные данные> с признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта. Будучи отстраненным от управления транспортным средством и направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 21 час 22 минуты <дата> в районе <адрес> народов в г. Лангепасе Фаттахов Ф.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 1...

...2.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Фаттахова Ф.Р. - адвокат Хамитова Ю.М. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, в данном случае, является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением законодательства: Фаттахову Ф.Р. не были разъяснены его права и обязанности, правовые порядок и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Время составления протокола не соответствует фактическому времени составления. Не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Не вручены копии протоколов <...>. Нет времени составления в протоколе <...> Также нарушен порядок медицинского освидетельствования, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия Фаттахова Ф.Р. с его результатами и отрицательного результата освидетельствования не зафиксирован инспекторами ДПС ни в одном протоколе или ином документе, поскольку они не составлялись. Таким образом, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Из представленных суду видеоматериалов с видеорегистратора Кансоник также следует нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности. Сведений об иных видеоматериалах в протоколах, представленных суду, не имеется. Судом на данные нарушения дана ненадлежащая оценка. Выводы суда противоречат закону. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может являться объективным, допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании Хамитова Ю.М. доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление было ею получено <дата>, получил ли его Фаттахов Ф.Р. ей неизвестно, так как он был на вахте.

Инспектор ДПС Юнак В.В. с доводами жалобы не согласился, указал, что время составления документов указывалось с видеорегистратора находящегося в машине. Второй видеорегистратор «Автостраж» может показывать другое время.

Фаттахов Ф.Р. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В силу положений ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так в качестве доказательств мировым судьей указаны показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, выявивших у Фаттахова Ф.Р., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> <персональные данные>, признак опьянения - запах алкоголя изо рта и показавших суду, что ФИО2 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства остановки указанного транспортного средства под управлением Фаттахова Ф.Р., отстранение водителя от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, отказ Фаттахова Ф.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление Фаттахова Ф.Р. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказ Фаттахова Ф.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями на CD-дисках, протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <дата>, иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Фаттахову Ф.Р. не вручены копии указанных протоколов опровергаются его подписями в том, что копии протоколов он получил лично. Ссылки заявителя на отсутствие времени составления в протоколе задержания транспортного средства <...> от <дата> правового значения при квалификации инкриминируемого Фаттахову Ф.Р. административного деяния не имеют. Отметок о замечаниях к выполняемым действиям в протоколах не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.

О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя Фаттахова Ф.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 - запах алкоголя изо рта. Данные признаки так же отражены в протоколах об отстранении Фаттахова Ф.Р. от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Пунктом 10 указанных Правил также предусмотрено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным в момент отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и причины, по которым лицо не выполнило законное требование, не могут служить основаниями для освобождения лица от административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи от <дата> вынесено на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка, вывод о виновности Фаттахова Ф.Р., согласно материалам дела об административном правонарушении сделан правильно, в постановлении мотивирован.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, исследованные судом как доказательства по делу, составлены с соблюдением требований законодательства.

При указанных обстоятельствах, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Мера наказания назначена мировым судьей с учетом личности Фаттахова Ф.А., и соответствует санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> о признании Фаттахова Ф.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фаттахова Ф.Р. - адвоката Хамитовой Ю.М. - без удовлетворения.

Судья К.А. Кучинский