Фаттахов Олег Ахатович

Дело № 2-1594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 октября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 188680 рублей под 6% годовых. При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита. Однако, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил <дата обезличена> ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 составила 122127,90 руб. Однако <дата обезличена> ФИО1 умер.

Просит взыскать пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пределах стоимости наследственного имущества Фаттахова О.А. задолженность по кредитному договору <№> в размере 122127,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещена над...

...лежащим образом, при этом просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Нотариальная палата РБ» в судебное заседание также не явилась, извещена о дате месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 188680 рубля, под 6% годовых на срок до <дата обезличена>

При этом Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 188680 рубля перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP <№> от <дата обезличена>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из сообщений нотариусов нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Митюковой А.Р., Сергейчук О.А., Велиевой Г.Н. и Новиковой С.Ф., после умершего <дата обезличена> ФИО1 наследственные дела не заводились.

В соответствие с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> № <№>, сообщением Мелеузовского участка Стерлитамкского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от <дата обезличена> <№>, письмом администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> исх. <№> - сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из справки РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> <№> и сообщения инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> следует, что на ФИО1 транспортные средства и самоходные машины и прицепы не зарегистрированы, отсутствуют также и сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, что следует из сведений предоставленных Федеральной налоговой службой.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти недвижимого и иного имущества материалы дела не содержат и не добыто судом, не представлено также и истцом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не усматривает и находит требования истца к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <№> в размере 122127,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3642,56 руб. неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <№> в размере 122127,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3642,56 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев