Фаттахов Рафиль Рифатович

Дело № 11-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года пос. ж. д.ст. Высокая Гора

Суд апелляционной инстанции Высокогорского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца Фаттахова Р.Р. по доверенности Гарифуллина И.Г.,

при секретаре Кадыровой Ф. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Площенко Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Фаттахова Р. Р. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Фаттахов Р.Р. обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор. Одновременно с подписанием кредитного договора истцом был оформлен договор страхования №PV301873 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» от несчастных случаев. Страховая премия составила № и была включена в сумму кредита без ее согласования с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Р.Р. направил заявление в САО «ВСК» об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление, до настоящего времени страховая премия не возвращена. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании страховой премии со страховой компании, однако, решением финансового уполномоченного ему в удовлетворении указанного требования было отказано. С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать договор страхования транспортного средства, заключенного между ним и САО «ВСК» по страховому полису №PV301873 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыска...

...ть с САО «ВСК» в его пользу страховой премии, уплаченной по страховому полису в сумме №, взыскании с САО «ВСК» в его в пользу неустойки за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной денежной суммы в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере №, компенсации морального вреда в сумме №, почтовые расходы в размере №,

Истец Фаттахов Р.Р., представитель процессуального истца Гарифуллин И.Г. в судебное заседание у мирового судьи не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Фаттахова Р. Р. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, решено: исковое заявление Фаттахова Р. Р. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования транспортного средства по страховому полису №PV301873 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и Фаттаховым Р. Р.. Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Фаттахова Р. Р. сумму в размере № в счет возврата суммы страховой премии, уплаченной по страховому полису №PV301873 от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере №, штраф в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, почтовые расходы № 20 (двадцать) копеек. Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Фаттахова Р. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную денежную сумму в размере №, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной денежной суммы в пользу истца. Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере № в доход бюджета Высокогорского муниципального района.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика САО «ВСК » по доверенности Площенко Т. В. ставит вопрос об отмене решения суда. В своей жалобе представитель ответчика указывает, что истцом не представлено доказательств обращения к САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования №PV301873 от 21.04.2021г. Судом не исполнена обязанность извещения о рассматриваемом деле Финансового уполномоченного. Полагает решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а заявленные истцом требования - не подлежащими удовлетворению. САО «ВСК» настаивает, что штраф и компенсация морального вреда не подлежат взысканию. Считает необоснованным взыскание расходов на услуги представителя.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен.

Истец Фаттахов Р. Р. не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гарифуллин И. Г. просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций допущено не было.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Р. Р. и САО «ВСК» заключили договор страхования, истцу был вручен полис страхования заемщика кредита от несчастных случаев №PV301873 от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена страховая премия в размере №.

Полисом страхования заемщика кредита от несчастных случаев №PV301873 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер страховой премии в размере №, который подлежит уплате единовременно за весь срок страхования, до даты начала действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и действует до 23 час. 59 мин. часов ДД.ММ.ГГГГ.

Факт удержаний со счета Фаттахова Р.Р. денежных средств в размере № в счет оплаты по договору страхования №PV301873 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, заявление получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии со ст.4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу положений ст. ст. 420 - 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Вышеуказанные положения действующего законодательства о добровольном страховании нашли свое отражение в указаниях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Согласно п.1 которых при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При этом, в силу п.8 данных указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Установлено, что Фаттаховым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период охлаждения, было подано заявление ответчику об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Ответчик, получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, возврат страховой премии не произвел.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в непредставлении ответчику номера расторгаемого договора мировой судья счел несостоятельными, поскольку из смысла положений закона, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие указанных данных не является основанием для отказа в возврате страховой премии. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о своевременном принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения им своих обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в размере №.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы, уплаченной по договору, в размере №, рассчитанной в за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что требования Фаттахова Р.Р. о компенсации морального вреда в размере № чрезмерно завышены. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировой судья обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере №.

Поскольку ответчик знал о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но в добровольном порядке их не исполнил с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере №.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, о том, что оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

Суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Фаттахова Р. Р. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Площенко Т. В. на указанное решение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: