Фаттахов Ренат Раисович

Копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» к Фаттаховой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А., А.Р. и Э.Р., к Фаттахову Р.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Э.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» обратилось в суд с иском к Фаттаховой Т.С. и Фаттахову Р.Р. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Также заявлено о взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме Х руб, почтовых расходов в сумме Х руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, а также единой теплоснабжающей организацией в <адрес>. Истец является исполнителем услуг водоотведение, холодное водоснабжение и отопление в многоквартирном <адрес>. Собственниками <адрес>, расположенной по указанному адресу, которыми являются ответчики и их несовершеннолетние дети В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым предоставляются соответствующие услу...

...ги. не исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме Х руб, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчиков, являющихся в том числе законными представителями своих детей, а также с них подлежат взысканию пени, в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг.

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Фаттахова Т.С. и Фаттахов Р.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах их неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Возражений относительно заявленных исковых требований ими не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законы и иные нормативные акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон, судом определяются исходя из предмета и основания иска, возражений стороны ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.

Как установлено судом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Фаттаховой Т.С. и Р.Р. -общая собственность на Х в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетней В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетней А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения - по Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. №

Истец является исполнителем услуг водоотведения, холодное водоснабжение и отопление в многоквартирном <адрес>.

По адресу: <адрес> истцом открыт лицевой счет № для начисления и оплаты соответствующих коммунальных услуг.

Истец ссылается на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Сведения о наличии задолженности подтверждаются расчетом задолженности, не опровергнутом ответчиками. Иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из ч. 1 ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит специальных положений, определяющих условия ответственности участников общей совместной собственности на жилое помещение по обязательствам, вытекающим из владения и пользования этим помещением.

Вместе с тем, из системного анализа пункта 1 статьи 253 и пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, в силу которых установлена неделимость совместных обязательств при совместной собственности на имущество, следует, что обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, являются солидарными, если иное не установлено соглашением между совместными собственниками.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания для перерасчета размера платы предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, исходя из приведенных требований закона, следует, что собственник жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, солидарная обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у участников совместной собственности без определения долей, долевой собственник несет обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В данном случае в силу закона обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчиков является солидарной и соразмерной принадлежащей им на праве общей собственности Х в праве общей долевой собственности на квартиру.

По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Частью 1 ст. 61 СК РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). По смыслу закона обязанность по содержанию детей, а также содержать имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, возлагается на их родителей в равных долях.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

При этом возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанных разъяснениях названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).

На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок.

Как следует из записи акта о рождении несовершеннолетней В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения ее матерью является ответчик Фаттахова (Богатова) Т.С., в графе отец стоит прочерк. Ребенок возраста четырнадцати лет не достиг. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей несовершеннолетней Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру несет ее единственный законный представитель - мать ответчик Фаттахова Т.С.

Из записи акта о рождении несовершеннолетней А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что ее матерью является ответчик Фаттахова (Богатова) Т.С., в графе отец стоит прочерк. Ребенок возраста четырнадцати лет не достиг. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей несовершеннолетней Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру несет ее единственный законный представитель - мать ответчик Фаттахова Т.С.

Из записи акта о рождении несовершеннолетней Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что ее матерью является ответчик Фаттахова Т.С., отцом ответчик Фаттахов Р.Р. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей несовершеннолетней Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру несут ее законные представители - мать ответчик Фаттахова Т.С. и отец Фаттахов Р.Р. в равных долях.

При таких обстоятельствах, в солидарном порядке с Фаттаховой Т.С. и Р.Р. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерной принадлежащей им на праве общей собственности Х в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме Х руб.

Кроме того, с Фаттаховой Т.С. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно принадлежащей несовершеннолетней В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме Х руб, соразмерно принадлежащей несовершеннолетней А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме Х руб, соразмерно половине принадлежащей несовершеннолетней Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме Х руб. С Р.Р. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно половине принадлежащей несовершеннолетней Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме Х руб.

Что касается взыскания с ответчиков пени, суд находит следующее.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не подлежат начислению пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которым также предусматривается, что в указанный период не производится начисление пени.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (данная ставка равна 9,5% годовых).

Установив факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание пени с ответчиков за период с 02.10.2022, в том числе и по день вынесения судом решения 26.05.2025, подлежащих расчету с долевой обязанности и соблюдением требований закона и приведенного выше нормативно-правового акта.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В данном случае, оценивая степень соразмерности пени размеру задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиками обязательств и периоду ее образования, учитывая также при этом, что за защитой своего права в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на длительный период времени неисполнения обязательств ответчиками, чем способствовал увеличению размера пени, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х руб, которые и подлежат взысканию в пользу истца: в солидарном порядке с ответчиков в сумме Х руб, а также с ответчика Фаттаховой Т.С. в сумме Х руб, с Р.Р. в сумме Х руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в том же порядке пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х руб, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме Х руб, факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фаттаховой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) и Фаттахова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно им на праве общей собственности Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 28083 рубля 96 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме Х руб, по оплате услуг почтовой связи в сумме 144 рубля, а всего 37227 рублей 96 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Фаттаховой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) и Фаттахова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» (ИНН №) пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 28083 рубля 96 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с Фаттаховой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно принадлежащей несовершеннолетней В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 9361 рубль 32 копейки, соразмерно принадлежащей несовершеннолетней А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 9361 рубль 32 копейки, соразмерно половине принадлежащей несовершеннолетней Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 4680 рублей 66 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4166 рублей 67 копеек, а всего 27569 рублей 97 копеек.

Взыскать с Фаттаховой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» (ИНН №) пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 23403 рубля 30 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с Фаттахова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно половине принадлежащей несовершеннолетней Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения Х доле в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 4680 рублей 66 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833 рубля 33 копейки, а всего 5513 рублей 99 копеек.

Взыскать с Фаттахова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» (ИНН №) пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 4680 рублей 66 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального округа «Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки» (ИНН №) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- (подпись) Костина Н.А.

иные данные

иные данные

иные данные

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Фаттахова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаттахова Р.Р.,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фаттахов Р.Р. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Фаттахов Р.Р., находясь по месту своего проживания в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что его знакомый С.М.Н. занимается реализацией психотропных веществ, решил незаконно для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта приобрести смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, массой не менее Х грамма, что является крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, Фаттахов Р.Р. после Х часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому С.М.Н., с кото...

...рым договорился о встрече около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения у С.М.Н. смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> на сумму Х рублей.

Фаттахов Р.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов до Х часов Х минут со своим знакомым Б.А.В., которого не поставил в известность о своих намерениях приобрести психотропное вещество, на рейсовом автобусе № из <адрес> приехал к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где стал на улице ждать С.М.Н., при этом совместно с Б.А.В. распили спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут С.М.Н. приехал на парковку ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», и Фаттахов Р.Р. сел в автомобиль к С.М.Н. Находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», Фаттахов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал С.М.Н. денежные средства в размере Х рублей в счет оплаты за психотропное вещество, а С.М.Н. передал Фаттахову Р.Р. <данные изъяты> полимерных пакетика со смесью, содержащую в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, массой не менее Х (Х) грамма, которые Фаттахов Р.Р. положил в <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, массой не менее Х (Х) грамма, которую стал незаконно без цели сбыта хранить до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

После незаконного приобретения психотропного вещества Фаттахов Р.Р. совместно с Б.А.В. на маршрутном автобусе приехали в <адрес> где Фаттахов Р.Р. частично употребил психотропное вещество <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут Фаттахов Р.Р., находясь у <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Фаттахова Р.Р., проводимого около <адрес> старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции К.Б.В. в присутствии двух понятых, в период с Х часа Х минут по Х час Х минут, в <данные изъяты> Фаттахов Р.Р., были обнаружены и впоследствии изъяты <данные изъяты> полимерных пакетика с <данные изъяты>, внутри которых находилось порошкообразное вещество <данные изъяты> цвета, являющееся согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> массой Х грамма.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества Х грамма, смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

Подсудимым Фаттаховым Р.Р. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Фаттахов Р.Р. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Фаттахов Р.Р. и его защитник – адвокат Кашина М.Е. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фаттахов Р.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Фаттахова Р.Р. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает действия Фаттахова Р.Р. подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Р.Р. <данные изъяты> (т. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Фаттахова Р.Р. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фаттахов Р.Р. <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно (л.д. №), со стороны соседей и по месту работы – положительно.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фаттахов Р.Р. <данные изъяты> На момент совершения настоящего преступления наказание не отбыто, <данные изъяты> не погашена, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная <данные изъяты> рецидива преступлений не образует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фаттахова Р.Р., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фаттахова Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Фаттахову Р.Р., кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фаттаховым Р.Р. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к Фаттахову Р.Р. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Фаттахову Р.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Фаттаховым Р.Р. преступления, которое связанно с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную опасность для общества, ведет к подрыву здоровья граждан, по убеждению суда, исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ прямо исключает возможность применения к подсудимому условного осуждения.

Подсудимым Фаттаховым Р.Р. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является безусловным основанием к отмене условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах окончательное наказание назначается Фаттахову Р.Р. по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фаттахову Р.Р. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фаттахова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Фаттахову Р.Р. назначенное приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ условное осуждение в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Фаттахову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Фаттахову Р.Р. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в отношении Фаттахова Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> остаточной массой после проведения исследования и экспертизы Х грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Фаттахову Р.Р., после чего – уничтожить;

детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского №, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимых Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаттахова Р.Р.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Горюшина А.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фаттахов Р.Р. и Горюшин А.Е. находились в <адрес>. Фаттахов Р.Р., достоверно зная, что в помещении завода ООО «МСК-Ресурс», расположенного по адресу: <адрес> находятся сварочные аппараты, пистолеты для вязки арматуры, отбойный молоток, предложил Горюшину А.Е. похитить данное имущество, чтобы впоследствии сдать его в ломбард, а вырученные денежные средства разделить пополам и потратить на личные нужды. Горюшин А.Е. на предложение Фаттахова Р.Р. согласился, при этом они договорились, что Фаттахов Р.Р. проникнет внут...

...рь помещения завода, так как там ранее работал и знает расположение помещений, а Горюшин А.Е. останется ждать его на улице, следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, а также поможет принять и перенести похищенное.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных убеждений, Фаттахов Р.Р., действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц с Горюшиным А.Е. с целью совершения хищения чужого имущества на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей Горюшину А.Е., и под его управлением приехали к территории завода ООО «<данные изъяты>», где остановили автомобиль на дороге, около лесополосы. Фаттахов Р.Р. и Горюшин А.Е. с целью облегчения проникновения и совершения хищения, взяв с собой монтажки, подошли к зданию завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, со стороны, где отсутствовало ограждение.

Подойдя к одному из окон помещения завода, Фаттахов Р.Р. и Горюшин А.Е., действуя совместно и согласовано, при помощи находящихся у них монтажек отжали пластиковое окно и согласно ранее достигнутой договоренности Горюшин А.Е. остался на улице около окна следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Фаттахова Р.Р., а Фаттахов Р.Р. через окно незаконно проник в помещение завода. Фаттахов Р.Р., находясь внутри завода ООО «<данные изъяты>», при помощи находящегося у него фонарика осветил помещение и обнаружил, что дверь, ведущая на склад, заперта, после чего позвал Горюшина А.Е., который через окно незаконно проник внутрь помещения завода.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Горюшин А.Е. и Фаттахов Р.Р., действуя совместно и согласовано, при помощи монтажек отжали пластиковую дверь, ведущую на склад. Находясь в помещении склада, Фаттахов Р.Р. и Горюшин А.Е. увидели семь сварочных аппаратов марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 10811 рублей каждый, на общую сумму 75677 рублей, пять пистолетов для вязки арматуры «<данные изъяты>» стоимостью 25650 рублей каждый, на общую сумму 128250 рублей, кейс с отбойным молотком марки «<данные изъяты> стоимостью 30358 рублей, а всего на общую сумму 234285 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые решили похитить.

Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, Фаттахов Р.Р. и Горюшин А.Е. в руках поочередно через окно вынесли на улицу сварочные аппараты «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и отнесли в сторону лесополосы, где спрятали их в снегу. Затем Фаттахов Р.Р. и Горюшин А.Е. вернулись в помещение склада, и в руках через окно вынесли на улицу пять пистолетов для вязки арматуры «<данные изъяты>» и кейс с отбойным молотком марки «<данные изъяты>». После чего Фаттахов Р.Р. и Горюшин А.Е. погрузили на заднее сиденье автомашины Горюшина А.Е. семь сварочных аппаратов, пять пистолетов для вязки арматуры, кейс с отбойным молотком и скрылись с места происшествия, тем самым тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно, семь сварочных аппаратов марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 10811 рублей каждый, на общую сумму 75677 рублей, пять пистолетов для вязки арматуры «<данные изъяты>» стоимостью 25650 рублей каждый, на общую сумму 128250 рублей, кейс с отбойным молотком марки «<данные изъяты> стоимостью 30358 рублей, а всего на общую сумму 234285 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 234285 рублей, который для ООО «<данные изъяты>» малозначительным не является.

Похищенное имущество Горюшин А.Е. и Фаттахов Р.Р. привезли по месту жительства Горюшина А.Е. и спрятали в помещении бани, а впоследствии похищенное имущество разделили между собой поровну и сдали в ломбард.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Фаттаховым Р.Р., Горюшиным А.Е., каждым, при участии защитников в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Фаттахов Р.Р., Горюшин А.Е., каждый, вину в совершении вменяемого преступления признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласились; упомянутое ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимые Фаттахов Р.Р., Горюшин А.Е. поддержали, вину в совершении вменяемого преступления признали полностью, указали, что предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они, каждый подсудимый, осознают.

Защитник подсудимого Фаттахова Р.Р. – адвокат Цапурин М.В. поддержал позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Горюшина А.Е. – адвокат Балашова М.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимым не имеет, разрешение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Фаттахов Р.Р., Горюшин А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е. в совершении вменяемого им преступления установленной.

Находя вину подсудимых Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е. доказанной, суд считает действия каждого подсудимого подлежащими квалификации по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимых, суд признает Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е. в отношении ими содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При определении срока наказания подсудимым Фаттахову Р.Р., Горюшину А.Е. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Горюшин А.Е. не судим (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), по месту работы и месту прохождения воинской службы – положительно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фаттахов Р.Р. под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), со стороны соседей и по месту работы – положительно, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фаттахов Р.Р. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на <данные изъяты> месяца; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения настоящего преступления наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, судимость не погашена. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фаттахова Р.Р. судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горюшина А.Е. судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его малолетней дочери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Фаттахову Р.Р. кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фаттаховым Р.Р., Горюшиным А.Е. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимых Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фаттаховым Р.Р., Горюшиным А.Е. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е. возможно при назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е. при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их имущественное положение, суд считает возможным не применять к Фаттахову Р.Р., Горюшину А.Е. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимых Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е. полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления Фаттахова Р.Р., Горюшина А.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фаттахова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фаттахову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Фаттахова Р.Р. обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Фаттахову Р.Р. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Горюшина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горюшину А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Горюшина А.Е. обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Горюшину А.Е. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

В случае отмены условного осуждения зачесть Горюшину А.Е. в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 1 след материала, 1 фрагмент следа обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

два сварочных аппарата марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, два пистолета для вязки арматуры «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.В.В., – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина