Фаттахова Альбина Сагитовна

63RS0013-01-2024-000371-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2837/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

17 февраля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова Вячеслава Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-452/2024 по иску Ефремова Вячеслава Викторовича к Ивановой Елене Александровне о внесении изменений и дополнений в договор пожизненного содержания с иждивением и замене предоставления содержания в натуре периодическими, денежными выплатами с индексацией,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения Ефремова В.В. и его представителя ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.В. обратился в суд с иском к Ивановой Е.А. о внесении изменений и дополнений в договор пожизненного содержания с иждивением и замене предоставления содержания в натуре периодическими, денежными выплатами с индексацией.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью Ефремовой Евгенией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и им Ефремовым Вячеславом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с ответчицей, который был удостоверен нотариусом Кинель-Черкасско...

...го района Самарской области ФИО1, зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с указанным договором (пункт №) ответчица обязалась пожизненно содержать его и его маму, сохранив за ними бесплатное пользование квартирой и земельным участком, обеспечивать их питанием, одеждой, необходимой помощью, уходом, а, также, пунктом 8 вышеуказанного договора определен объем содержания, который по стоимости не должен быть менее четырех минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке по два минимальных размера оплаты труда на каждого получателя ренты.

Согласно условий вышеуказанного договора стороны договорились, - размер четырех минимальных размеров оплаты труда приблизить к четырехкратной величине прожиточного минимума на человека, что на момент заключения настоящего договора составлял 17 320 рублей, по 8 660 рублей каждому.

В связи с тем обстоятельством, что из-за высокого уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГ произошла индексация и МРОТ составил 19 242 руб. в месяц, а также, в связи с тем обстоятельством, что у него ДД.ММ.ГГГГ умерла мама Ефремова Евгения Петровна, с которой у них был общий бюджет, то в настоящее время его уровень жизни значительно снизился, а поскольку договор пожизненного содержания с иждивением был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку оплату всех коммунальных услуг по квартире производит полностью он из своих личных средств, то возникла необходимость проиндексировать МРОТ в соответствии с индексацией уровня МРОТ установленного в настоящее время до 19 242 руб.

Он является инвалидом № группы пожизненно и работает дворником в детском саду «Аленушка». Поскольку стоимость коммунальных услуг и услуг связи значительно увеличилась с 2009 г. до настоящего времени, то у него почти вся пенсия уходит на оплату услуг ЖКХ и связи. Его зарплата составляет 12 000 руб. в месяц, следовательно, у него недостаточно средств для нормального жизнеобеспечения, так как он лично сам и за счет своих собственных средств покупает себе продукты питания, готовит еду, стирает, делает уборку в квартире, покупает лекарства, то есть самостоятельно и полностью содержит себя сам и за свой счет, а ответчица не исполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением.

В связи с чем, он обращался в Кинель-Черкасский районный суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, которым отказал ему в удовлетворении заявленных требований, поскольку ни он, ни его мать по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) никаких претензий ответчице относительно не исполнения договора ренты, не предъявляли, с требованиями о признании договора недействительным, либо его расторжении, не обращались.

Также суд в решении указал, что он не лишен права на перезаключение (изменение) с ответчиком Ивановой Е.А. договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с изменением его материального положения, в виду смерти матери, с которой он проживал и у них был общий бюджет, а также в виду изменения размера прожиточного минимума, установленного на взрослого человека в Самарской области.

Поскольку договор был заключен с целью предоставления пожизненного содержания в натуре в виде обеспечения продуктами питания, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и помощью, а Иванова Е.А. не обеспечивает его продуктами питания, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и помощью, то он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора пожизненного содержания с иждивением.

Им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчицы письмо (претензию) с требованием внести изменения в договор пожизненного содержания с иждивением в части изменения размера объема содержания, который по стоимости не должен быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке на получателя ренты, то есть не менее 38 484 руб., который установлен с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией.

А также, возникла необходимость заменить предоставление содержания в натуре периодическими денежными выплатами. Размер таких выплат должен быть равен не менее двух минимальных размеров оплаты труда, а именно, не менее 38 484 руб. и платежи должны производиться ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, с последующей индексацией.

Пунктом 10 договора установлено, что стороны допускают замену предоставления содержания в натуре периодическими денежными выплатами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил внести следующие изменения и дополнения в договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1, заключенный в отношении квартиры, площадью 30,80 кв.м, и земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: <адрес> перешедших на праве собственности к ответчику Ивановой Е.А., а именно: пункт 8 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Пожизненное содержание с иждивением «получателей ренты» по настоящему договору включает в себя предоставление последним питания, одежды, лекарственных препаратов, необходимой помощи и ухода, а также возможности проживать в квартире, являющейся предметом настоящего договора, а в случае повреждения квартиры или иных обстоятельств, препятствующих нормальному проживанию - в ином жилом помещении за счет «плательщика ренты». Весь объем содержания, за исключением потребности в жилище, по стоимости, не должен быть менее четырех минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке, по два минимальных размера оплаты труда на каждого «получателя ренты».

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 8 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Заменено предоставление содержания в натуре «получателю ренты» Ефремову Вячеславу Викторовичу периодическими денежными выплатами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, размер которых на момент вынесения рушения суда составляет 38 484,00 рубля.

Суд обязал Иванову Елену Александровну ДД.ММ.ГГГГ г.р. производить платежи Ефремову Вячеславу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 38 484 руб. ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, с учётом последующей индексацией минимального размера оплаты труда.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2024 г. решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 8 августа 2024 г. отменено, исковые требования Ефремова Вячеслава Викторовича к Ивановой Елене Александровне о внесении изменений и дополнений в договор пожизненного содержания с иждивением и замене предоставления содержания в натуре периодическими, денежными выплатами с индексацией, оставлены без удовлетворения.

Ефремов Вячеслав Викторович не согласился с принятым судебным постановлением и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Ефремов В.В. и его представитель ФИО7 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого апелляционного определения в порядке, предусмотренном статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в Самарский областной суд ввиду неполного исследования всех обстоятельств настоящего дела.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ефремовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. «получателями ренты» и Ивановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. «плательщик ренты» заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условий которого, получатели ренты передают принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, площадью 30,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в собственность плательщика ренты, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание получателей ренты с иждивением на условиях, предусмотренных договором. Указанный договор ренты одновременно является актом приема-передачи. Договор удостоверен нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1, зарегистрирован в реестре за №, а также прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ефремова Е.П., являвшаяся матерью истца Ефремова В.В.

Собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Иванова Е.А. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска Ефремова В.В. к Ивановой Е.А., третьему лицу нотариусу Кинель-Черкасского района ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от ДД.ММ.ГГГГ, применений последствий расторжения договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) в виде прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество. Указанным решением установлено, что последовательность действий, как умершей Ефремовой Е.П., так и самого истца Ефремова В.В., в том числе по заключению договора ренты с ответчиком, его регистрации в соответствующих регистрирующих органах и отсутствие претензий со стороны получателей ренты: Ефремовой Е.П., Ефремова В.В. к Ивановой Е.А. на протяжении более, чем 13 лет, не могут свидетельствовать о нарушении Ивановой Е.А. условий договора ренты с момента его заключения в отношении спорного имущества. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением стороны допускают замену предоставления содержания в натуре периодическими денежными выплатами. Размер таких выплат должен быть равен не менее двух минимальных размеров оплаты труда на каждого «получателя ренты», размер которых на момент заключения настоящего договора составляет 8 660 руб., платежи должны производится ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. Замена содержания денежными выплатами по инициативе «плательщика ренты» допускается с предварительного не позднее, чем за месяц, извещения «получателей ренты». Заменена не допускается в случае, когда состояние здоровья «получателя ренты» не позволяет ему обеспечить получение необходимой помощи и ухода от третьих лиц за счет денежных выплат самостоятельно (п.10 Договора).

Допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору ренты. Также судом установлено, что оплату коммунальных платежей, расположенных по адресу <адрес>, производит истец Ефремов В.В.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о замене предоставления содержания в натуре «получателю ренты» Ефремову В.В. периодическими денежными выплатами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, размер которых на момент вынесения рушения суда составляет 38 484 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что указание в договоре пожизненного содержания с иждивением на объем содержания получателя ренты (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью) в размере не менее 2-х кратного размера МРОТ, установленного законодательством Российской Федерации, не свидетельствует об обязанности ответчика по содержанию получателя ренты в виде выплаты денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец обращался в Кинель-Черкасский районный суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) и ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, которым отказал ему в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил существенных нарушений со стороны ответчицы исполнения договора ренты.

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно пункту 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судами объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на должнике.

Исходя из содержания статей 583, 601, 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения условий договора пожизненного содержания лежит на плательщике ренты, как на обязанной стороне.

Обращаясь в суд с настоящим иском Ефремов В.В. указывал на то, что из-за высокого уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГ произошла индексация и МРОТ составил 19 242 руб. в месяц, а также, в связи с тем обстоятельством, что у него ДД.ММ.ГГГГ умерла мама Ефремова Евгения Петровна, с которой у них был общий бюджет, то в настоящее время его уровень жизни значительно снизился, а поскольку договор пожизненного содержания с иждивением был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, ссылался на то, что оплату всех коммунальных услуг по квартире производит полностью он из своих личных средств; является инвалидом № группы пожизненно и работает дворником в детском саду «Аленушка», его зарплата составляет 12 000 руб. в месяц. При таких обстоятельствах, у него недостаточно средств для нормального жизнеобеспечения, так как он лично сам и за счет своих собственных средств покупает себе продукты питания, готовит еду, стирает, делает уборку в квартире, покупает лекарства, то есть самостоятельно и полностью содержит себя сам и за свой счет, а ответчица не исполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям процессуального законодательства (часть 1 статьи 196, пункт 2 части 4 статьи 198, статья 329 Кодекса), оставил без должной оценки и исследования указанные доводы истца.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан указать в апелляционном определении обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также в силу пункта 6 и 7 мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не мотивировал по каким основаниям опроверг вышеуказанные доводы истца Ефремова В.В.

Суд апелляционной инстанции оставил без исследования и должной правовой оценки вопрос об ежемесячном материальном обеспечении истца, имелось ли предоставление ответчиком услуг и товаров в размере ниже прожиточного минимума и в какие месяцы. Суд не предложил ответчику представить доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно подтверждающие передачу истцу продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов в соответствии с условиями пункта 8 договора, а также предоставление иных товаров и услуг, в то время как таковая лежит на ответчике. Кроме того, суд апелляционной инстанции не исследовал пункт 10 договора пожизненного содержания с иждивением.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что суд апелляционной инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно распределил бремя их доказывания, что повлекло принятие неправосудного решения, на основании части 1 статьи 379.7, пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и по результатам рассмотрения дела принять судебное постановление с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2024 г. отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Н. Якимова

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

08 августа 2024 г. с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре: Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-452/2024 по иску Ефремова Вячеслава Викторовича к Ивановой Елене Александровне о внесении изменений и дополнений в договор пожизненного содержания с иждивением и замене предоставления содержания в натуре периодическими, денежными выплатами с индексацией,

установил:

Истец Ефремов В.В. обратился в суд с иском к ответчице Ивановой Е.А. о внесении изменений и дополнений в договор пожизненного содержания с иждивением и замене предоставления содержания в натуре периодическими, денежными выплатами с индексацией, в обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2009 года между его матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и им Ефремовым Вячеславом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с ответчицей, который был удостоверен нотариусом Кинель- Черкасского района Самарской области ФИО1, зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с указанным договором (пункт №8) ответчица обязалась пожизненно содержать его и его маму, сохранив за ними бесплатное пользование квартирой и земельным участком, обеспечивать их питанием, одеждой, необходимой помощью, уходом, а, также, пунктом 8 вышеуказанного договора определен объем содержания, который по стоимости не должен быть менее четырёх минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом...

... порядке по два минимальных размера оплаты труда на каждого получателя ренты.

Согласно условий вышеуказанного договора стороны договорились, - размер четырёх минимальных размеров оплаты труда приблизить к четырехкратной величине прожиточного минимума на человека, что на момент заключения настоящего договора составлял 17 320 (семнадцать тысяч триста двадцать) рублей, по 8660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей каждому.

В связи с тем обстоятельством, что из-за высокого уровня инфляции с 01.01.2024 года произошла индексация и МРОТ составил 19 242 руб. в месяц, а также, в связи с тем обстоятельством, что у него ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО2 с которой у них был общий бюджет, то в настоящее время его уровень жизни значительно снизился, а поскольку договор пожизненного содержания с иждивением был заключен с ответчиком 19.12.2009 года, то он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, оплату всех коммунальных услуг по квартире производит полностью он из своих личных средств, что подтверждается платежными документами с 18.12.2009 года и по настоящее время, то возникла необходимость проиндексировать размер МРОТ в соответствии с индексацией уровня МРОТ установленного в настоящее время до 19 242 руб.

Он является <данные изъяты>». Поскольку стоимость коммунальных услуг и услуг связи значительно увеличилась с 2009 года до настоящего времени, то у него почти вся пенсия уходит на оплату услуг ЖКХ и связи. Его зарплата составляет 12 000,00 руб. в месяц, следовательно, у него недостаточно средств для нормального жизнеобеспечения, так как он лично сам и за счёт своих собственных средств покупает себе продукты питания, готовит еду, стирает, делает уборку в квартире, покупает лекарства, то есть самостоятельно и полностью содержит себя сам и за свой счёт, а ответчица не исполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением.

В связи с чем, он обращался в Кинель-Черкасский районный суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 18.12.2009 года, но 07.02.2024 года суд вынес решение, которым отказал ему в удовлетворении заявленных требований, поскольку ни он, ни его мать по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) никаких претензий ответчице относительно не исполнения договора ренты, не предъявляли, с требованиями о признании договора недействительным, либо его расторжении, не обращались.

Также, суд в решении указал, что он не лишен права на перезаключение (изменение) с ответчиком Ивановой Е.А. договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с изменением его материального положения, в виду смерти матери, с которой он проживал и у них был общий бюджет, а также в виду изменения размера прожиточного минимума, установленного на взрослого человека в Самарской области.

Поскольку договор был заключен с целью предоставления пожизненного содержания в натуре в виде обеспечения продуктами питания, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и помощью, а Иванова Е.А. не обеспечивает его продуктами питания, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и помощью, то он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора пожизненного содержания с иждивением.

Им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно, 01.03.2024 года он направил в адрес ответчицы письмо (претензию) с требованием внести изменения в договор пожизненного содержания с иждивением в части изменения размера объёма содержания который по стоимости не должен быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке на получателя ренты, т.е. не менее 38 484 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, который установлен с 01.01.2024 года, с последующей индексацией,

А, также, возникла необходимость заменить предоставление содержания в натуре периодическими денежными выплатами. Размер таких выплат должен быть равен не менее двух минимальных размеров оплаты труда, а именно, не менее 38 484 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля и платежи должны производиться ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, с последующей индексацией.

Пунктом 10 договора установлено, что стороны допускают замену предоставления содержания в натуре периодическими денежными выплатами.

Для внесения изменений и дополнений в договор пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2009 года он предложил ответчице 15.03.2023 года в 10-00 явиться к нотариусу ФИО1 по адресу: <адрес>, для внесения вышеуказанных изменений и дополнений в договор пожизненного содержания с иждивением.

Но, 14.03.2024 года получил от ответчицы ответ на претензию, согласно которого она отказалась в добровольном порядке вносить изменения и дополнения, предложенные им в договор пожизненного содержания с иждивением.

В силу правовой позиции ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора пожизненного содержания с иждивением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит внести следующие изменения и дополнения в договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 18.12.2009 года, удостоверенный нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1, и зарегистрированный в реестре за №, заключенный в отношении квартиры, площадью 30,80 кв.м, и земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> перешедших на праве собственности к ответчику Ивановой Елене Александровне, а именно: пункт 8 договора пожизненного содержания с иждивением от 18 декабря 2009 года изложить в следующей редакции: «Пожизненное содержание с иждивением «получателей ренты» по настоящему договору включает в себя предоставление последним питания, одежды, лекарственных препаратов, необходимой помощи и ухода, а также возможности проживать в квартире, являющейся предметом настоящего договора, а в случае повреждения квартиры или иных обстоятельств, препятствующих нормальному проживанию - в ином жилом помещении за счёт «плательщика ренты». Весь объём содержания, за исключением потребности в жилище, по стоимости, не должен быть менее четырёх минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке, по два минимальных размера оплаты труда на каждого «получателя ренты».

Стороны договорились, размер четырёх минимальных размеров оплаты труда приблизить к четырёхкратной величине прожиточного минимума на человека, что на момент внесения изменений в договор пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2009 года составляет 76 968,00 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей, по 19 242,00 (девятнадцать тысяч двести сорок два) рубля каждому, с учётом последующей инфляции. Пункт 10 договора пожизненного содержания с иждивением от 18 декабря 2009 года изложить в следующей редакции: Предоставление содержания производится периодическими, денежными выплатами. Размер таких выплат должен быть равен не менее двух минимальных размеров оплаты труда на каждого «получателя ренты», размер которых на момент внесения изменений в договор пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2009 года составляет 38 484.00 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, платежи должны производится ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, с учётом последующей инфляции. Заменить предоставление содержания в натуре «получателю ренты» Ефремову Вячеславу Викторовичу периодическими денежными выплатами размере двух минимальных размеров оплаты труда, размер которых на момент внесения изменений в договор пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2009 года составляет 38 484,00 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, и обязать ответчика Иванову Елену Александровну «плательщика ренты» производить платежи «получателю ренты» ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, с учётом последующей инфляции минимального размера оплаты труда.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 10.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования привлечены нотариус Молодцова И.А., Гасымова Е.В., Фаттахова А.С.

В судебном заседании истец Ефремов В.В. и его представитель Журавлева М.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

В судебное заседание Иванова Е.А. не явилась, воспользовалась услугами представителя.

Представитель ответчика Ивановой Е.А. – Лукафина Ю.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования.

Третье лицо нотариус Кинель-Черкасского района Молодцова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебное заседание третье лицо Гасымова Е.В. не явилась, ранее в судебном заседании 24.07.2024г. пояснила, что она является собственником смежной квартиры, купила ее у Ивановой Е.А., там она открыла магазин, собственником этой квартиры она стала в 2022г., маму Ефремова В.В. она никогда не видела, ФИО2 не выходила, Славу-истца видела. С того времени, когда она приезжала смотреть свою квартиру ничего в квартире истца не изменилось, она заходила со двора, внутрь не заходила, квартира истца на данный момент в таком же состоянии, как и была. Когда приобретала квартиру у Ивановой Е.А. спрашивала, как соседи отнесутся к тому, что там будет магазин, на что ей Иванова Е.А. отвечала, что соседи против не будут, говорила, что хозяйка там старенькая, что Иванова Е.А. заключила с ней договор, ухаживает за ней и когда ФИО2 умрет квартира будет принадлежать ей Ивановой, про мужчину, там проживающего ничего не говорила, но сказала, что возможно потом эту спорную квартиру Иванова будет продавать. Земельный участок там разделен, но не разгорожен, он частично в ее собственности под ее квартирой, частично соседей.

В судебное заседание третье лицо Фаттахова А.С. не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.12.2009г. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом Ефремовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения «получателями ренты» и ответчицей Ивановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения «плательщик ренты» заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условий которого, получатели ренты передают принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, площадью 30,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность плательщика ренты, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание получателей ренты с иждивением на условиях, предусмотренных договором. Указанный договор ренты одновременно является актом приема-передачи. Договор был удостоверен нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области Молодцовой И.А., зарегистрирован в реестре за №, а также прошел государственную регистрацию. 11.02.2022г. умерла ФИО2 являвшаяся матерью истца Ефремова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЕР №.

Собственником жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> 12.01.2010г. является Иванова Е.А. Собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО12, указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 13.05.2024г. и 31.05.2024г.

В силу пункта 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (статья 603 ГК РФ).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (пункт 2 статьи 605 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.02.2024г. Кинель-Черкасским районным судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска Ефремова В.В. к Ивановой Е.А., третьему лицу нотариусу Кинель-Черкасского района Молодцовой И.А. о расторжении договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 18.12.2009 года, применений последствий расторжения договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) в виде прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество. Указанным решением установлено, что последовательность действий как умершей ФИО2, так и самого истца Ефремова В.В., в том числе по заключению договора ренты с ответчиком, его регистрации в соответствующих регистрирующих органах и отсутствие претензий со стороны получателей ренты: ФИО2, Ефремова В.В. к Ивановой Е.А. на протяжении более, чем 13 лет, не могут свидетельствовать о нарушении Ивановой Е.А. условий договора ренты с момента его заключения в отношении спорного имущества. Решение вступило в законную силу 14.03.2024г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Кинель-Черкасского районного суда от 07.02.2024г. вступившее в законную силу имеет преюдициальный характер относительно предмета спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, кроме того, указанным решением истцу разъяснено право на перезаключение (изменение) с ответчиком Ивановой Е.А. договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с изменением его материального положения, в виду смерти матери, с которой он проживал и у него был общий бюджет, а также в виду изменения размера прожиточного минимума, установленного на взрослого человека в Самарской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подписании 18.12.2009г. договора пожизненного содержания с иждивением стороны допускают замену предоставления содержания в натуре периодическими денежными выплатами. Размер таких выплат должен быть равен не менее двух минимальных размеров оплаты труда на каждого «получателя ренты», размер которых на момент заключения настоящего договора составляет 8 660 руб., платежи должны производится ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. Замена содержания денежными выплатами по инициативе «плательщика ренты» допускается с предварительного не позднее, чем за месяц, извещения «получателей ренты». Заменена не допускается в случае, когда состояние здоровья «получателя ренты» не позволяет ему обеспечить получение необходимой помощи и ухода от третьих лиц за счет денежных выплат самостоятельно. (п.10 Договора).

Из показаний свидетелей ФИО7 допрошенной в судебном заседании 10.07.2024г. следует, что она истца Ефремова В.В. знает. ФИО2 тоже очень хорошо знала, ФИО2 всегда к ней приходила на рынок, покупала продукты, мясо. ФИО2 всегда сама готовила, иногда даже им на рынок где она торговала приносила пирожки. О договоре ренты она ничего не знает.

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании 10.07.2024г. следует, что истец ее двоюродный брат. Про договор ей стало известно, когда она приехала в Кинель-Черкассы в 2013 году. Ей рассказал про договор истец Слава, он часто к ним приходил, говорил, что не хотел заключать договор, но его мама ФИО2 настояла. Слава про договор ничего не мог пояснить, потому что у Ефремовых договора не было. Иванова Е.А. договор забрала себе и никому его не показывала. Как-то она пришла к ним домой на день рождения ФИО2 и ужаснулась, квартира была в ужасном состоянии. В 2013 году квартира была в таком же плохом состоянии как и на фото сейчас, старая мебель. Когда тетя Женя ФИО2 умерла поминальный обед делала она. Ответчица говорила Славе, чтобы он собирался переезжать на <адрес>, соседка ФИО14, которая купила у ответчицы квартиру под магазин, говорила, что Иванова Е.А. сказала ей, что проблем с соседями не будет, бабушка скоро умрет, а мужчина переедет. Родственники ответчицы стали угрожать истцу. Ее муж написал заявление в полицию. Ответчица никак не содержала Ефремовых, ничего не покупала, все Ефремовы покупали на свои деньги. ФИО2 говорила ей, что Иванова Е.А. сказала, что не будет ухаживать за ФИО2. ФИО2 боялась оставить Славу одного, хотела, чтобы за ним ухаживали после ее смерти. Слава сам себя обслуживает, работает уже 20 лет в детском садике дворником.

Из показаний свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании 10.07.2024г. следует, что истца Ефремова В.В. знает, он брат его супруги ФИО8 В 2013г. они с женой переехали в Кинель-Черкассы. Ранее работал следователем в Кинель-Черкассах. Про договор он узнал примерно в 2015-2016 годах, когда они были в гостях у Ефремовых, которые пояснили, что они заключили договор с Ивановой Е.А. и в день подписания его у нотариуса Иванова Е.А. сразу забрала договор себе. Его жена несколько раз спрашивала у Ивановой Е.А. про договор, просила отдать. В 2022г. после смерти тети Жени ФИО2 осенью Слава позвонил ему и сообщил, что он переезжает и что Иванова Е.А. продала квартиру, ей дали уже задаток. Они обратились в полицию, он помог Славе написать заявление, но им отказали в возбуждении уголовного дела. Они только из выписки ЕГРН, узнали про этот договор. Ни какого содержания по договору Иванова Е.А. Ефремовым не оказывала, когда они приехали в 2013г. в Кинель-Черкассы и заезжали в гости к Ефремовым, то были в шоке от состояния квартиры, там не было никакого ремонта. Потом они сами своими силами с женой помогали Ефремову В.В. делать ремонт, в 2015-2016 году он делал настил, потому что там невозможно было ходить.

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей следует, что ответчица Иванова Е.А. не исполняла взятые на себя по договору ренты обязательства. Истцом суду предоставлены фотоматериалы квартиры расположенной по адресу: <адрес> подтверждение факта неисполнения договора ренты, указанные фотоматериалы представителем ответчика не опровергались. Доказательств обратного представителем ответчика не предоставлено, как не предоставлено и доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания в размере не менее четырех минимальных размеров оплаты труда, то есть по два минимальных размера оплаты труда на каждого получателя ренты, приближенной к четырехкратной величине прожиточного минимума. Каких-либо доказательств выполнения обязанностей по содержанию и иждивению третьими лицами предусмотренными п.9. Договора ответчиком также суду не предоставлено.

Судом также установлено, что оплату коммунальных платежей расположенных по адресу <адрес> производит истец Ефремов В.В., что подтверждается квитанциями ООО «ЭкоСтройресурс», Ростелеком, ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара». Предоставленные квитанции об оплате коммунальных услуг ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от имени ответчика, не свидетельствуют о том, что платежи производились за счет ответчика, поскольку из платежных квитанций следует, что они выставлены на имя собственника ответчика Иванову Е.А., как пояснил истец, газовый котёл находился у ответчицы в ее половине дома, и он передавал ответчице денежные средства в счет оплаты за газ, о чем расписок он не получал, впоследствии платежи вносились истцом самостоятельно.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от 07.02.2024г. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части изменений и дополнений в договор пожизненной ренты от 18.12.2009г., и удовлетворении исковых требований в части замены предоставления содержания в натуре «Получателю ренты» Ефремову В.В. периодическими денежными выплатами предусмотренными указанным договором ренты (п.10 Договора).

В соответствии со статьей 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, в редакции данной статьи, действовавшей на момент заключения договора, определяемый договором в расчете на месяц, должен был быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных ст. 318 ГК РФ, подлежит увеличению.

Таким образом, выплата ответчиком рентных платежей в МРОТ исходя из базовой суммы, равной 19 19 242 руб. установленной Федеральным законом от 27.11.2023 N 548-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", соответствует условиям договора и требованиям закона.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчица находится на пенсии и имеет инвалидность, в связи с чем замена содержания периодическим денежными выплатами будет является неисполнимой, не могут быть приняты во внимание, поскольку инвалидность ответчика наступила до заключения договора ренты (справка об инвалидности от 27.02.2007г.), ответчик добровольно заключила указанный договор, в случае неприемлемости условий она не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

В соответствии с договором ренты от 18.12.2009г., замена содержания денежными выплатами по инициативе «плательщика ренты» допускается с предварительного не позднее, чем за месяц, извещения «получателей ренты», таким образом, доводы представителя ответчика о том, что данным договором не определен порядок замены пожизненного содержания на выплаты по инициативе «получателя ренты», не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств того, что истец не может самостоятельно получать денежные выплаты суду не предоставлено, напротив, судом установлено, что «получатель ренты» Ефремов В.В. работает в детском саду «<данные изъяты>, что подтверждается справкой о лицевом счете выданной <данные изъяты> а также справкой о доходах за 2023г. выданной <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что стороны, воспользовавшись своим правом, в порядке, установленном статьей 603 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрели в договоре пожизненного содержания с иждивением, замену предоставления содержания в натуре выплатой в течение жизни «получателей ренты» периодических платежей, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда на каждого получателя ренты, на что указано в пункте 10 Договора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Заменить предоставление содержания в натуре «получателю ренты» Ефремову Вячеславу Викторовичу периодическими денежными выплатами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, размер которых на момент вынесения рушения суда составляет 38 484,00 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Обязать Иванову Елену Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) производить платежи Ефремову Вячеславу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в размере 38 484 руб. ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, с учётом последующей индексацией минимального размера оплаты труда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимой Фаттаховой А.С.

защитника Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фаттаховой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

Фаттахова А.С. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

29 января 2025 года в 09.00 часов Фаттахова А.С., находясь в МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр», расположенном по адресу: ул. Красноармейская, 73, с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2024 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по мотиву личной заинтересованности, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, являясь частным лицом, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, и принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона, в соответствии с которым последняя должна предоставлять п...

...ребывающей стороне –иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя единым преступным умыслом, в строке «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания, с указанием места их пребывания по адресу: <адрес>, поставила свои подписи, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу им не предоставлялось.

В судебном заседании подсудимая Фаттахова А.С. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Показаниями Фаттаховой А.С., которые были даны ею в ходе дознания и оглашены по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что она является гражданином РФ. В селе <адрес>, находится принадлежащий ей на праве собственности дом. Также на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: <адрес> В данной квартире она делала ремонт, в связи с чем обратилась к гражданам Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО6 28.01.2025, когда они приехали к ней на квартиру, то сказали, что у них нет регистрации на территории РФ и спросили, сможет ли она их зарегистрировать у себя. Она согласилась зарегистрировать их в своем доме по <адрес>, при этом они сказали, что у них есть, где жить, то есть речи о том, что они будут проживать в ее доме не было, так как на тот момент в доме уже жили квартиранты - вахтовики. 29.01.2025 они вместе пришли в МФЦ в с. Кинель-Черкассы по ул. Красноармейская, она предоставила пакет документов для регистрации граждан Узбекистана в своем доме, они предоставили свои документы. Она расписалась в уведомлениях о прибытии иностранных граждан. ФИО1 и ФИО2 в течении 2-3 дней осуществили в ее квартире внутренние отделочные работы, где они в этот период проживали, она не знает, они ей не говорили. Она оплатила ремонтные работы им в полном объеме, после чего они ушли, больше она их не видела. Регистрация граждан Республики Узбекистан носила фиктивный характер, они никогда в принадлежащем ей доме не жили (т. 1 л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе дознания, показания которой были оглашены для устранения противоречий по ходатайству гособвинителя и полностью подтверждены свидетелем, показала, что работает с 23.05.2023 в офисе МФЦ по адресу: с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, 73. В ее должностные обязанности входит прием документов у населения, проверка правильности заполнения поданных заявлений, в том числе она осуществляет прием документов о регистрации по месту жительства граждан РФ и прием уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. 29.01.2025 находилась на рабочем месте, к ней обратилась гражданка РФ Фаттахова А.С., сообщив, что желает зарегистрировать по месту пребывания по адресу: <адрес>, граждан Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО2, их личности были установлены по предъявленным документам, паспортам иностранных граждан и миграционным картам. Фаттахова А.С. предоставила выписку из ЕГРН на свой дом. Она сделала копии выписки из ЕГРН, документов, удостоверяющих личность. Затем заполнила на рабочем компьютере в специализированной программе «СИЕР» уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 и ФИО2, после чего распечатала. С данными уведомлениями ознакомилась Фаттахова, расписалась в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) иностранного гражданина подтверждаю». После подписания уведомлений выдала иностранным гражданам отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. Затем отдала обратно документы и те ушли. В этот же день нарочно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ФИО2, вместе с пакетом документов было направлено в ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания (л.д. 106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что в конце января 2025 года он прибыл в командировку в <адрес>, проживал в частном доме по адресу: <адрес>, который снимает и в настоящее время. Иностранные граждане в это время в доме не проживали (л.д. 77-78).

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от имени ФИО1 гражданина Республики Узбекистан. Принимающей стороной является Фаттахова А.С., которая в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) иностранного гражданина, подтверждаю» поставила свою подпись (т.1 л.д. 12);

копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от имени ФИО2 гражданина Республики Узбекистан. Принимающей стороной является Фаттахова А.С., которая в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) иностранного гражданина, подтверждаю» поставила свою подпись (т.1 л.д. 14-15);

копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2024, согласно которой Фаттахова А.С. является правообладателем дома по адресу: <адрес>. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы (т.1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что объектом осмотра является <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что проживает в указанном доме, иностранные граждане не проживают и не проживали (т. 1 л.д. 5-6);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что объектом осмотра является здание МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где была произведена фиктивная регистрация Фаттаховой А.С. двух граждан Республики Узбекистан (т. 1 л.д. 103-105).

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия Фаттаховой А.С. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, являясь гражданкой РФ, имея в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную регистрацию гражданина Республики Узбекистан ФИО1 и гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по указанному выше адресу, не имея намерения предоставлять данное жилое помещение для проживания и достоверно зная, что последние проживать по указанному адресу не будут. Для этого она умышленно 29.01.2025 вместе с ФИО1 и ФИО2 пришли в МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр», расположенном по ул. Красноармейская, 73 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, в строке «достоверность предоставленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) иностранного гражданина подтверждаю», поставила свои подписи, подтвердив свое согласие на регистрацию по месту жительства иностранных граждан, достоверно зная, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу не предоставлялось, после чего передала его специалисту обособленного структурного подразделения МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр».

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Фаттахова А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61), согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району на учете не состоит, жалобы и заявления со стороны жителей села не поступали (л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе дознания защиту Фаттаховой А.С. осуществляла адвокат Попова М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 9 918 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат рассмотрению в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фаттахову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Штраф зачислить на реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, код ОКТМО: 36620000, р/с: 40102810545370000036, ЕКС 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара/УФК по Самарской области

БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140,

УИН: №.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фаттаховой <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 9 918 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2021 по иску Кудряшова <данные изъяты> к Фаттаховой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в заявлении указав, что в июле 2020 г. он договорился с ответчицей, что она на средства Кудряшова В.А. закупит для него строительный материал и выполнит работы по ремонту дома, находящегося в <адрес>

Как видно из двух квитанций, истец передал ответчице денежные средства в размере 80245 рублей

Ответчица своих обязательств не выполнила и до настоящего времени деньги не возвратила.

В октябре 2020 г. Кудряшов В.А. обращался с заявлением в ОМВД РФ по Кинель-Черкасскому району, 06.11.2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях Фаттаховой А.С. усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, поэтому вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере 80245 рублей и госпошлину в размере 2607 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в её отсутствие не про...

...сила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным товарным чекам Кудряшов В.А. передал ответчице ИП Фаттахова А.С. денежные средства в размере 80245 рублей на закупку строительных материалов, что подтверждается товарными чеками от 14.07.2021г. на сумму 51525 рублей и 28720 рублей.

Ответчица своих обязательств не выполнила и до настоящего времени деньги не возвратила.

27.10.2020 г. Кудряшов В.А. обратился с заявлением в ОМВД РФ по Кинель-Черкасскому району.

Согласно опроса Фаттаховой А.С. от 03.11.2020 г., находящегося в материале проверки № от 27.10.2020 г., материал закуплен, будет отвезен Кудряшову до 10.11.2020 г.

06.11.2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фаттаховой А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом государственная пошлина соответствует цене иска, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Фаттаховой <данные изъяты> в пользу Кудряшова <данные изъяты> денежные средства в размере 80245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику, а также истцу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-33/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2014 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Дмитриевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску Липантьевой Н.С. к Фаттаховой А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара,

У С Т А Н О В И Л:

Липантьева Н.С. обратилась в суд с иском к Фаттаховой А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара. В обосновании иска указала, что *-* дд.мм.гггг *-* заключила с ответчиком договор купли-продажи окон. Во исполнение условий договора, в целях оплаты стоимости окон, был оформлен кредит с ОАО «ОТП Банк», который в свою очередь перечислил на счет исполнителя денежные средства. Однако, в установленные договором сроки ответчик Фаттахова А.С. не исполнила обязательства. Ответчик добровольно отказывается расторгнуть договор купли-продажи. По заключенному кредитному договору выплатила ОАО «ОТП Банк», с учетом процентов *-* данные изъяты *-*. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору с учетом процентов, уплаченных банку в размере *-* данные изъяты *-*, а также неустойку в размере *-* данные изъяты *-*. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в *-* данные изъяты *-*, который также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Липантьева Н.С. и ее представитель – Шаязданова Э.И. исковые требования поддержали; выраз...

...или согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Фаттахова А.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. В представленном в суд возражении Фаттахова А.С. исковые требования Липантьевой Н.С. не признала, пояснив, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, окна были изготовлены и доставлены в п.г.т. Аксубаево *-* дд.мм.гггг *-*, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Однако, Липантьева Н.С. указанные окна не забрала.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (статья 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 9 апреля 2012 года между истцом Липантьевой Н.С. и ответчиком Фаттаховой А.С. фактически заключен договор бытового подряда изготовления и доставки четырех оконных конструкций, в соответствии с которым Липантьева Н.С., оформив потребительский кредит с ОАО «ОТП Банк», внесла на счет исполнителя *-* данные изъяты *-*.

Однако, в установленный договором срок (14-25 дней) (пункт 3.2. Договора), ответчик Фаттахова А.С. обязательства по изготовлению и доставке оконных конструкций не исполнила.

Ответчик добровольно отказывается расторгнуть договор купли-продажи.

В связи с этим исковые требования Липантьевой Н.С. о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Ее же требования о взыскании суммы, внесенной по договору, с учетом процентов, уплаченных ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору в размере *-* данные изъяты *-*, подлежат удовлетворению частично, в размере цены заказа - *-* данные изъяты *-*.

Привлечение для изготовления и доставки окон заемных денежных средств является правом истца, Липантьева Н.С. заключила кредитный договор с целью оплаты изготовления и доставки окон, а не приобрела их в кредит, в связи с чем расходы по уплате процентов по кредитному договору, не могут быть включены в стоимость договора и взысканы с ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из договора подряда, заключенного *-* дд.мм.гггг *-* усматривается, что срок изготовления оконных конструкций установлен сторонами в 14-25 дней с момента внесения оплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя. Указанное обстоятельство также подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства *-* дд.мм.гггг *-*, пояснив, что Фаттахова А.С. обещала поставить оконные конструкции в течение 14-25 дней.

Учитывая, что в срок до *-* дд.мм.гггг *-* Фаттаховой А.С. не исполнены обязательства по изготовлению оконных конструкций, истец потребовала возврата денежных средств, в связи с чем имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителя". Ссылка истца на ст. 23.1 Закона при расчете неустойки ошибочна.

Доводы Фаттаховой А.С., изложенных в возражении на исковое заявление и в ходе судебного заседания *-* дд.мм.гггг *-* о том, что окна были изготовлены и поставлены своевременно, *-* дд.мм.гггг *-*, не состоятельны. К представленным ответчиком в судебное заседание товарной накладной *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* и счету-фактуре *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, суд относится критически, поскольку в указанных документах отсутствуют соответствующие подписи.

Исходя из общей цены заказа *-* данные изъяты *-*, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере *-* данные изъяты *-* явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, применив положения статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до *-* данные изъяты *-*.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны Фаттаховой А.С., в связи с чем ответчик обязан компенсировать Липантьевой Н.С. моральный вред.

С учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *-* данные изъяты *-*.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Фаттахова А.С. в добровольном порядке не удовлетворила требования Липантьевой Н.С., в том числе и в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной в его пользу суммы (*-* данные изъяты *-*+*-* данные изъяты *-*+*-* данные изъяты *-*) / 2 = *-* данные изъяты *-*.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, (в т.ч. требований о компенсации морального вреда), с ответчика Фаттаховой А.С. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* + *-* данные изъяты *-*).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Липантьевой Н.С. и Фаттаховой А.С..

Взыскать с Фаттаховой А.С. в пользу Липантьевой Н.С. сумму, внесенную по договору в размере *-* данные изъяты *-*, неустойку в размере *-* данные изъяты *-*, компенсацию морального вреда в размере *-* данные изъяты *-*, штраф в размере *-* данные изъяты *-*.

В удовлетворении остальной части иска Липантьевой Н.С. к Фаттаховой А.С. отказать.

Взыскать с Фаттаховой А.С. в бюджет государственную пошлину в размере *-* данные изъяты *-*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Дело №2-410/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2014 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Дмитриевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа - Банк» к Фаттаховой А.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа - Банк» обратилось в суд с иском к Фаттаховой А.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что *-* дд.мм.гггг *-* постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фаттаховой А.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 159 и частью первой статьи 159 УК РФ, прекращено на основании акта об амнистии. Указанным постановлением установлено, что в результате мошеннических действий Фаттахова А.С. причинила Банку ущерб на сумму *-* данные изъяты *-*. Добровольно ответчик сумму ущерба не возмещает. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *-* данные изъяты *-* за период с *-* дд.мм.гггг *-* по *-* дд.мм.гггг *-* года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Фаттахова А.С. в судебное заседание не яв...

...илась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из объяснений сторон и материалов дела, *-* дд.мм.гггг *-* постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фаттаховой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК РФ, прекращено на основании акта об амнистии. Постановление вступило в законную силу *-* дд.мм.гггг *-*.

Указанным постановлением установлено, что Фаттахова А.С., имея преступный умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, *-* дд.мм.гггг *-*, реализуя свой преступный замысел, предъявила ксерокопию паспорта на имя ФИО1, *-* данные изъяты *-* года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский район, с. Татарское Сунчелеево, ул. Тукая дом 10, без согласия владельца документа, составила с ОАО «Альфа - Банк» подложный кредитный договор *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* от имени ФИО1 на приобретение пластиковых окон на общую сумму *-* данные изъяты *-*. На основании представленных Фаттаховой А.С. подложных документов на имя ФИО1 на лицевой счет ИП ФИО2, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк, из ОАО «Альфа - Банк» *-* дд.мм.гггг *-* необоснованно поступили денежные средства в сумме *-* данные изъяты *-*. После чего, в период *-* дд.мм.гггг *-* Фаттахова А.С., продолжая свои преступные действия по обращению указанных денежных средств в свою пользу, с лицевого счета ИП ФИО3, открытого в ОАО «АК Барс» Банк, который не был осведомлен о преступных намерениях Фаттаховой А.С., безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть похитила денежные средства ОАО «Альфа - Банк» в сумме *-* данные изъяты *-*, причинив Банку имущественный ущерб на указанную сумму. Добровольно ответчик сумму ущерба не возмещает.

При таких обстоятельствах суд считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *-* данные изъяты *-* за период с *-* дд.мм.гггг *-* по *-* дд.мм.гггг *-* года.

Согласно части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу требований статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фаттаховой А.С. в пользу открытого акционерного общества «Альфа - Банк» в счет возмещения материального ущерба *-* данные изъяты *-*, проценты за пользование чужими денежными средствами *-* данные изъяты *-*.

Взыскать с Фаттаховой А.С. в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере *-* данные изъяты *-*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В.Никитина

Дело № 2-243/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2016 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Узяковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску Васильевой Н.В. к Фаттаховой А.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.В. обратилась в суд с иском к Фаттаховой А.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что в декабре 2014 года с ответчицей договорились об оформлении заказа на профнастил и пластиковой двери, в связи с чем передала ей предоплату – денежные средства в сумме . . .. На следующий день Фаттахова А.С. позвонила и сказала, чтобы она оформила в магазине «Эльдорадо» кредит на приобретение пластиковой двери и профнастила, объяснив, что проценты по данному кредиту будет оплачивать сама. В магазине «Эльдорадо» истица оформила кредит на сумму . . .. В феврале 2015 ответчица доставила истице пластиковую дверь стоимостью . . .. После ответчица обещала привезти профнастиловые листы . . ., однако обещания не выполнила, проценты по кредиту не выплатила.. . . истица обратилась в отдел МВД России по Нурлатскому району, где в ходе опроса следователем Фаттахова написала расписку о том, что в случае неисполнения заказа поставки профнастиловых листов будут выплачены денежные средства в сумме . . . в срок до . . .. В связи с этим просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере . . ., проценты за поль...

...зование чужими денежными средствами в размере . . ., расходы на почтовые отправления - . . ., расходы на оплату юридических услуг- . . ., расходы по уплате государственной пошлины – . . ..

В судебном заседании истица Васильева Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчица Фаттахова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Об уважительных причинах неявки Фаттахова А.С. суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из объяснений истицы и материалов дела, что в декабре 2014 года стороны договорились об оформлении заказа на профнастил и пластиковой двери, в связи с чем истица передала ответчице предоплату – денежные средства в сумме . . .. На следующий день Фаттахова А.С. позвонила и сказала, чтобы истица оформила в магазине «Эльдорадо» кредит на приобретение пластиковой двери и профнастила, объяснив, что проценты по данному кредиту будет оплачивать сама. В магазине «Эльдорадо» истица оформила кредит на сумму . . . с последующим перечислением суммы кредита на счет поставщика. В феврале 2015 ответчица доставила истице пластиковую дверь стоимостью . . .. После ответчица обещала привезти профнастиловые листы . . ., однако обещания не выполнила, проценты по кредиту не выплатила.. . . истица обратилась в отдел МВД России по Нурлатскому району, где в ходе опроса следователем Фаттахова А.С. написала расписку о том, что в случае неисполнения заказа поставки профнастиловых листов будут выплачены денежные средства в сумме . . . в срок до . . .. Сумму кредита с причитающимися процентами истица погасила в полном объёме. Обязательства по поставке профнастила истице ответчицей до настоящего времени не выполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Васильевой Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма задолженности и процентов за пользование займом, подтверждается расчетом, представленным в суд истцом. Сумма долга по договору займа составляет . . .. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . (265 дней) составляет . . ..

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ с 1 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица Васильева Н.В. просит применить к расчетам учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % за весь период просрочки долга.

По расчетам истицы размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . (265 дней) составляет . . .. Указанная сумма не превышает размер процентов, установленных частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. с 1 июля 2015).

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на почтовые отправления - . . ., расходы на оплату юридических услуг- . . . (составление досудебной претензии и искового заявления в суд), расходы по уплате государственной пошлины – . . ..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фаттаховой А.С. в пользу Васильевой Н.В. . . ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . . ., расходы на почтовые отправления - . . ., расходы на оплату юридических услуг- . . ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере . . ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья А.В. Никитина