Фаттахова Гульсира Нурмухаметовна

Судья Сахабутдинова А.Ф.

... (Дело ...)

03MS0...-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фаттахова Р. М. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску ООО РО «ЭКО-СИТИ» к Фаттахову Р. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО-СИТИ» обратилось к мировому судье с иском к Фаттахову Р.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, ссылаясь на то, что между ООО «ЭКО-СИТИ» и Фаттаховым Р. М. заключен договор № ТКО/Ф050Ю8739 от < дата > в целях оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещений по адресу: 453605, Россия, ..., д. Альмухаметово, .... Датой начала оказания услуг является < дата > ООО ««ЭКО-СИТИ» » надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Размер задолженности ответчика перед истцом за период с < дата > по < дата > составляет 7019 рублей 25 копеек. Ответчику начислена неустойка в размере 204 рублей 60 копеек за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальной услуги.

Ввиду того, что ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполнена, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ЭКО-СИТИ» с Фаттахова Р.М. указанную задолженность, неустойку, госпошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи исковые требования ООО РО «ЭКО-...

...СИТИ» к Фаттахову Р.М. удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Фатахов Р.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Свои требования мотивировал тем, что с 2019 г. не был собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., д. Альмухаметово, .... Стал собственником в 2021 г., какие-либо договоры с ООО РО «ЭКО-СИТИ» не заключал, претензионные письма не получал. Судом при вынесении решения не учтены доводы возражения, не применен срок исковой давности, не рассмотрен вопрос о снижении неустойки в соответствии с правилами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также мировым судьей взысканы судебные расходы о взыскании которых истцом в исковом заявлении требования заявлены не были. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >

Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что не были привлечены и извещены третьи лица Фаттахова Г.Н., Фаттахова Г.Н., Мухамедьярова З.С., которые согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости являлись собственниками в период с < дата > по < дата > по адресу: 453605, ..., д. Альмухаметово, ..., не рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции < дата > вынес апелляционное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение и в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ООО Региональный оператор «ЭКО-СИТИ», ответчик Фаттахов Р.М., третьи лица Фаттахова Г.Н., Мухамедьярова З.С., в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от < дата >, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО «ЭКО-СИТИ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне N 3 Республики Башкортостан.

Согласно приказу Министерства экологии Республики Башкортостан от < дата > N 1198п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан» региональный оператор ООО РО «ЭКО-СИТИ» обслуживает 27 муниципальных образований, в том числе и ... Республики Башкортостан.

Данная информация является общедоступной, размещена в открытом доступе в сети «Интернет» (https//roecocity.ru).

В целях заключения публичного договора региональным оператором в соответствии с п.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещена публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО для физических лиц на официальном сайте (https//roecocity.ru.

В силу п.8 (4) постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от < дата > N 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку собственник не обратился самостоятельно для заключения договора, то в силу ч.20 ст.12 Федерального закона от < дата > N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» его обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее < дата >

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что Фаттахов P.M., являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 453605, Россия, ..., д. Альмухаметово, ....

Согласно справке администрации сельского поселения Альмухаметовский сельсовет муниципального района ... РБ, в вышеуказанном жилом помещении, на < дата >, зарегистрировано 3 человека: Мустакимова С. М., Мустакимова А. С., Фаттахов Р. М..

Между тем, из копии паспорта ответчика следует, что Фаттахов Р.М. с < дата > зарегистрирован по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН в спорный период: с < дата > по < дата > собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 453605, Россия, ..., д. Альмухаметово, ..., являлись следующие лица:

- Фаттахов Р. М. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности – с < дата > по < дата >,

- Фаттахова Г. Н. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности – с < дата > по < дата >,

- Мухамедьярова З. С. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности – с < дата > по < дата >

Исходя из норм действующего законодательства, поскольку региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход изложен, в том числе в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >

При таких обстоятельствах, довод Фаттахова Р.М. о том, что он являлся не единственным собственником, с которого подлежало взыскание расходов по оплате услуг за вывоз ТКО.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить срок исковой давности при взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела ..., ООО РО «ЭКО-СИТИ» < дата > обратилось к мировому судье судебного участка ... по судебного района ... Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Фаттахова Р.М. задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО за период с < дата > по < дата > Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен на основании поступивших от должника Фаттахова Р.М. возражений < дата > Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на 6 месяцев 6 дней.

С иском в суд ООО РО «ЭКО-СИТИ» обратилось < дата >, то есть за пределами шестимесячного срока, необходимого для удлинения срока исковой давности. Следовательно, начало срока исковой давности подлежит исчислению с < дата >

Между тем, как было указано ранее, определением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан судебный приказ отменен. Таким образом, с учетом п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности следует исчислять с < дата >

При таких обстоятельствах, поскольку, в силу действующего жилищного законодательства, плата за коммунальные платежи вносится ежемесячно до десятого числа месяца (то есть за апрель 2020 года необходимо оплатить до < дата >), то исчислять задолженность по коммунальным платежам у Фаттахова Р.М. следует с < дата > по < дата >

Между тем, из представленных документов следует, что Фаттахов Р.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 453605, Россия, ..., д. Альмухаметово, ..., с < дата > по < дата >

Из представленного расчета усматривается, что начисления истцом производились на трех человек.

Согласно представленному свидетельству о смерти, Фаттахова Г.Н. умерла < дата >

С заявлением о вынесении судебного приказа с сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: 453605, Россия, ..., д. Альмухаметово, ..., равно как и с исковыми требованиями ООО РО «ЭКО-СИТИ» не обращалось.

Следовательно, задолженность по коммунальным платежам Фаттахова Р.М. за период с < дата > по < дата > соразмерно его доле составляет 1056 рублей 42 копейки. Неустойка, начисленная за указанный период, составляет 118 рублей 11 копеек.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных административным истцом требований на сумму, не превышающую 20 тысяч рублей, государственная пошлина подлежит взысканию в минимальном размере, который составляет 400 рублей.

Исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности 1174 рубля 53 копейки (1056 рублей 42 копейки + 118 рублей 11 копеек), госпошлина составляет 400 рублей, которая подлежит возврату в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по гражданскому делу по иску ООО РО «ЭКО-СИТИ» к Фаттахову Р. М. о взыскании задолженности отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО РО «ЭКО-СИТИ» к Фаттахову Р. М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Фаттахова Р. М. (паспорт 8005 ...) в пользу ООО РО «ЭКО-СИТИ» (ИНН 0261027092), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период < дата > по < дата > соразмерно его доле в размере 1056 рублей 42 копеек, неустойку в размере 118 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины - 400 рублей. Всего: 1574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.С. Егорова

УИД 74RS0029-01-2022-000558-58 Дело № 2-468/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 25 мая 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Фаттаховой Г.Н. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и Фаттаховой Г.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 89400руб.ООО МФК «ОТП Финанс», выполнило свои обязательства в полном объеме. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга и процентов по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Фаттаховой Г.Н. по договору займа составила 124355,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «Платан» уже обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с должника, однако в связи с поданными Фаттаховой Г.Н. возражениями вынесенный судебный приказ бы...

...л отменен.

Просит взыскать с Фаттаховой <адрес> в пользу ООО «Платан», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере. 124355,49 руб. из которых: 89400 руб.- просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34955,49 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3688,00 руб.; всего 128043,49 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Фаттаховой Г.Н. заключен договор займа №, на основании которого банк предоставил Фаттаховой Г.Н. заем в размере 89400 руб. под 25,9% годовых (полная стоимость кредита 25,831% годовых), сроком на 24 месяцев.

Согласно пункта 6 договора количество платежей составляет 24 мес., размер платежей 4820,00 руб., размер последнего платежа 4661,44 руб., периодичность платежей 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/ уплате процентов неустойка не взимается.

Согласно пункта 14 договора заемщик согласен с общими условиями договора целевого займа (специальными) ООО МФК «ОТП Финанс».

Данный договор оформлен в письменном виде, содержит подписи сторон, в том числе ответчика, с его расшифровкой.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 89400 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 13 договора займа МФК вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

14.12.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.12.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан», было подписано дополнительное соглашения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № МФК-19, в соответствии с которым сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

В соответствии с актом приема-передачи прав требований (реестром уступаемых прав требования, строка 65), оформленном по форме Приложения 3 к договору уступки прав требований № МФК-19 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЛАТАН» были уступлены права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с должником Фаттаховой Г.Н..

Из акта приема передачи прав требований в договору уступки прав (требований) № МФК-19 от ДД.ММ.ГГГГ сумма приобретенного права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Фаттахова Г.Н. составила 128043,49 рублей.

Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

В установленном законом порядке условия договора стороной ответчика не оспорены, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 124355,49 рублей: в том числе просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89400,00 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34955,49 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск в части требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 89400,00 руб., проценты в размере 34955,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3688,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Фаттаховой Г.Н. о взыскании сумм по договору займа.

Взыскать с Фаттаховой Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124355 рублей 49 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 89400 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 34955 рубля 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова