Фатуллаева Сабина Ромэновна

Дело №2-1889/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Кравченко Я.О.,

с участием истцов Леспух В.М., Петрук П.В., представителя истца Мариевой А.А. представителей ответчиков Кобяковой Л.Б. и Кравцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Матюховой ФИО25, Зайцевой ФИО26, Ерзрумян ФИО41, Леспух ФИО27, Котелевец ФИО28, Петрух ФИО29, Кикоть ФИО30, Кикоть ФИО31, Кикоть ФИО32, Шевченко ФИО33, Болдыревой ФИО34, Фатуллаевой ФИО35, Калининой ФИО36 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права собственности на земельный участок, перераспределении земельного участка между собственниками и установлении долей согласно сложившемуся порядку пользования, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Матюхова В.Т., Зайцева Е.В., Ерзрумян Т., Леспух В.М., Котелевец М.М., Петрух П.В., Захарова В.П., Кикоть Н.Р., Кикоть С.А., Кикоть К.А., Шевченко Я.В., Болдырева Л.М., Фатуллаева С.Р., Калинина М.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о прекращении права собственности ОСМД «Чайка-МБ» на земельный участок, площадью 1710 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, перераспределении вышеуказанного земельного участка между совладельцами многоквартирного жилого дома и установлении долей земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования, пропорционально площади квартир и хозяйственно-бытовых строений, относящихся к каждой из квартир, а также о признании права собственности за Зайцевой Е.В. на 12/100 долей спорного земельного участка, что составляет площадь 203,34 кв. м, за Захаровой В.П., Кикоть Н.Р., Кикоть С.А., Кикоть К.А. - на 16/100 долей спорно...

...го земельного участка, что составляет площадь 283, 00 кв. м, за Шевченко Я.В. - на 9/100 долей спорного земельного участка, что составляет площадь 156, 4 кв. м, за Болдыревой Л.М. - на 11/100 долей спорного земельного участка, что составляет площадь 190, 59 кв. м, за Ерзумян Т. - на 7/100 долей спорного земельного участка, что составляет площадь 113, 8 кв. м, за Леспух В.М., Котелевец М.М., Петрук В.П.- на /100 долей спорного земельного участка, за Фатуллаевой С.Р. - на 21/100 долей спорного земельного участка, что составляет площадь 366, 95 кв. м, за Калининой М.В. - на 12/100 долей спорного земельного участка, что составляет площадь 198, 08 кв. м, за Матюховой В.Т. - на 8/100 долей спорного земельного участка, что составляет площадь 131, 05 кв. м.

Определениями суда от 1 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Евпатории Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также истец Захарова В.П. заменена правопреемником Кикоть Н.Р.

В судебном заседании истцы Леспух В.М. и Петрук П.В., а также представитель истцов Матюховой В.Т., Зайцевой Е.В., Ерзрумян Т., Кикоть Н.Р., Кикоть К.А., Шевченко Я.В., Болдыревой Л.М., Фатуллаевой С.Р., Калининой М.В. - Мариева А.А. заявили об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, мотивируя это тем, что на данный момент отпали основания для заявления указанных исковых требований. В связи с изложенным просили суд производство по делу прекратить, о чем подали суду соответствующее письменное заявление. При этом просили суд возвратить уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Истцы Матюхова В.Т., Зайцева Е.В., Ерзрумян Т., Котелевец М.М., Кикоть Н.Р., Кикоть С.А., Кикоть К.А., Шевченко Я.В., Болдырева Л.М., Фатуллаева С.Р., Калинина М.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, что подтверждается содержащейся в материалах дела соответствующей распиской. Причины неявки суду не сообщили. До начала судебного заседания от истцов Котелевец М.М. и Кикоть С.А. в суд поступили заявления, из которых усматривается, что заявленные ими исковые требования не поддерживают, то есть отказываются от них. Кроме того в судебном заседании представителем истцов Мариевой А.А. подано суду заявление, согласно которому ее доверители Матюхова В.Т., Зайцева Е.В., Ерзрумян Т., Кикоть Н.Р., Кикоть К.А., Шевченко Я.В., Болдырева Л.М., Фатуллаева С.Р. и Калинина М.В. отказываются от иска и просят суд производство по делу прекратить, при этом указывают, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Представители ответчиков Администрации города Евпатории Кобякова Л.Б. и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым Кравцова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного истцами и их представителем ходатайства и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленное истцами и их представителем ходатайство в отсутствие представителя третьего лица.

В силу с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его и производство по делу прекратить.

При этом, как следует из поданных заявлений истцам разъяснены и понятны положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Возврат уплаченной государственной пошлины согласно ст. 78 НК РФ производится по заявлению плательщика пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы пошлины. К заявлению о возврате уплаченной суммы пошлины прилагается: решение или определение суда, являющееся основанием для полного возврата уплаченной госпошлины, а также квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающую уплату госпошлины, в случае, если пошлина подлежит возврату в полном размере.

Возврат суммы уплаченной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом Матюховой В.Т. была оплачена госпошлина в размере 34 950 руб.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, при этом сведения о том, что отказ истца от иска вызван удовлетворением ответчиком исковых требований, - отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявление истца и возвратить истцу уплаченную им при подаче искового заявления в суд госпошлину.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. ст. 93, 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. ст. 78, 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Матюховой ФИО37, Зайцевой ФИО38, Ерзрумян ФИО40, Леспух ФИО39, Котелевец ФИО42, Петрух ФИО43, Кикоть ФИО44, Кикоть ФИО45, Кикоть ФИО46, Шевченко ФИО47, Болдыревой ФИО48, Фатуллаевой ФИО49, Калининой ФИО50 от исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым, о прекращении права собственности на земельный участок, перераспределении земельного участка между собственниками и установлении долей согласно сложившемуся порядку пользования, признании права собственности.

Производство по делу по иску Матюховой ФИО51, Зайцевой ФИО52, Ерзрумян ФИО53, Леспух ФИО54, Котелевец ФИО55, Петрух ФИО56, Кикоть ФИО57, Кикоть ФИО58, Кикоть ФИО59, Шевченко ФИО60, Болдыревой ФИО61, Фатуллаевой ФИО62, Калининой ФИО63 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права собственности на земельный участок, перераспределении земельного участка между собственниками и установлении долей согласно сложившемуся порядку пользования, признании права собственности - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Матюховой ФИО64 уплаченную ею госпошлину в сумме 34 950 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец