Фатыхов Амир Талгатович

Дело № 1–69/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Халиковой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., подсудимого Исламгалиева И.И., его защитника - адвоката Ахияровой Г.Д., представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исламгалиева И.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламгалиев И.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2020 года около 23 часов 00 минут Исламгалиев И.И. находился у себя дома, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, Исламгалиев И.И. 05 апреля 2020 года около 23 часа 40 минут, находясь возле <данные изъяты> птицефабрика, расположенное по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через поврежденный участок сетки ворот, незаконно проник в корпус № <данные изъяты> откуда тайно похитил 2 гусей породы «Линда» стоимостью 1 500 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих ООО «Асяновское», после че...

Показать ещё

...го с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Исламгалиева И.И. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исламгалиев И.И. вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (л.д. 35-37, 77-81, 93-94), где он в частности показывал, что 05 апреля 2020 года около 23 часов он находился в доме у себя. Он был в выпившем состоянии. В этот момент у него возник умысел на хищение гусей с территориии <данные изъяты>, расположенное по <адрес> РБ, так как он нигде не работает, а гусей в дальнейшем можно было реализовать. Около 23 часов 15 минут 05 апреля 2020 года он, взяв из дома картофельный мешок, направился на территорию <данные изъяты>». Он подошел на территорию птицефабрики с задней части территории, где отсутствует забор и, пройдя на территорию, прошел через ворота огражденной территории одного корпуса. Он подошел к кирпичному зданию и посмотрел на ворота. Они были заперты на навесной замок. В нижней части с левой стороны ворот, чуть выше земли, он увидел, что сетка повреждена и через нее можно пройти. Время было около 23 часов 40 минут 05 апреля 2020 года, он через данное отверстие прошел во внутрь корпуса и, положив двух живых гусей в мешок и перевязав верхнюю часть веревкой, вышел на огражденную территорию корпуса. В этот момент он услышал, как что-то упало на землю. Просунув карман своей куртки, обнаружил, что отсутствует стеклянная бутылка, в которой у него было спиртное. Он стал искать бутылку, но не найдя ее в темноте, взял мешок и закинув его за спину пошел в заднюю часть птицефабрики. После чего он направился в сторону села. Там он увидел, что к дому подъехал знакомый по имени Т., проживающий в <адрес>, предложил купить у него двух гусей за 1000 рублей, при этом он сказал, что гуси принадлежат ему, что очень нужны деньги, так как не работает. Т. согласился и купил у него этих гусей за 1000 рублей. Полученные деньги от Т. он потратил на свои нужды.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что 06 апреля 2020 года около 08 часов 30 минут в ходе обхода территории, он обнаружил, что нижняя часть сетчатых ворот корпуса № повреждена. Запорное устройство и навесной замок без повреждений. Просмотрев видео, он обнаружил, что на территорию корпуса прошел мужчин и, повредив нижнюю часть ворот, прошел во внутрь помещения. На видеозаписи было время 23 часа 40 минут 05 апреля 2020 года. Далее, спустя около 5 минут, мужчина вышел с мешком в руках. Выбрасывая мешок на землю, мужчина поднял мешок, перекинул его на плечо и ушел с территории <данные изъяты>». Всего в корпусе № содержались на тот момент 1518 голов гусей породы «Линда». В ходе подсчета было обнаружено отсутствие двух гусей породы «Линда». В результате хищения двух гусей <данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 3 000 рублей, из расчета стоимости 1 живого гуся 1 500 рублей. Ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии (л.д. 82-83) показывал, что он в ночь с 5 на 6 апреля 2020 года на своей грузовой автомашине приехал в <адрес>. Свою автомашину поставил возле дома. Время было около 00 часов 30 минут. В это время к нему подошел житель села Исламгалиев И.И., который предложил купить у него гусей, при этом сказал, что гуси принадлежат ему и что ему нужны деньги, в связи с чем и решил их продать. Он поверил ФИО1 и решил ему помочь и купил у него гусей за 1000 рублей. Гуси были в мешке в количестве 2 штук. В последующем данных гусей они зарезали и употребили. О том, что ФИО1 совершил хищение гусей, он не знал. Об этом ему стало известно лишь от сотрудников полиции.

Показания свидетеля были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО7 просит привлечь неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ проник в корпус № для содержания птиц (гусей линдовской породы), расположенной в Промзоне <адрес> <данные изъяты>» и похитил двух гусей линдовской породы на сумму 3 000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории и корпуса №, расположенных в <данные изъяты>» по <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого на поверхности земли возле корпуса № обнаружена стеклянная бутылка, на поверхности которого, при обработке дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук, откопированные на 2 отрезка ленты скотч, которые были изъяты (л.д. 8-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два отрезка ленты скотч, изъятые по адресу: <адрес> в <данные изъяты>» птицефабрика для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук оставлены средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Исламгалиева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 отрезка ленты скотч со следами рук, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-74, 76).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Исламгалиева И.И. в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности Исламгалиева И.И. суд установил, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, мнение представителя потерпевшего.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих Исламгалиеву И.И. наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Исламгалиева И.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Исламгалиеву И.И. наказание в виде обязательных работ и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Так как Исламгалиев И.И. совершил преступление до вынесения приговора от 18.05.2020, то окончательное наказание суд ему назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 18.05.2020 путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом отбытых 44 часов обязательных работ по предыдущему приговору.

Фактические обстоятельства совершенного Исламгалиевым И.И. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В связи с тем, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исламгалиева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 18.05.2020 окончательное наказание Исламгалиеву И.И. назначить в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания Исламгалиеву И.И. наказание, отбытое по приговору от 18.05.2020 в виде 44 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Исламгалиева И.И. отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

В силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Исламгалиева И.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ А.В. Паньшин

Свернуть