Фатыхов Артур Рустамович

2а-722/2024

УИД 03RS0049-01-2024-000954-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Краснокамскому району РБ к Фатыхову А.Р. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Краснокамскому району РБ Шарифьянов М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фатыхова А.Р. указывая на то, что Фатыхов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по приговору Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Фатыхов А.Р. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы Фатыхов А.Р. прибыл по адресу: <адрес> родителям. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Согласно бытовой характеристике предоставленной Николо-Березовским сельским советом проживает совместно с матерью, официально нигде не трудоустроен, холост, злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны соседей и общественности жалоб в администрацию Николо-Березовского сельсовета на него не поступало. За истекший период с ДД.ММ.ГГГГ года им неоднократно совершалис...

...ь административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Фатыхов А.Р. по адресу: <адрес> находился в состоянии опьянения. Фатыхову А.Р. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 (появление в общественном месте в состоянии опьянения) КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Фатыхов А.Р. по адресу: <адрес> находился в состоянии опьянения. Фатыхову А.Р. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 (появление в общественном месте в состоянии опьянения) КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Поскольку Фатыхов А.Р. относится к категории лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, то есть совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и в отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, просит установить административный надзор в отношении Фатыхова А.Р. сроком на 3 года, установив следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня вне рабочего времени.

На судебном заседании представитель административного истца Саитова З.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Фатыхов А.Р. с иском согласился.

Старший помощник прокурора Краснокамского района РБ Шаталова Е.П. полагает, что имеются все основания, предусмотренные законом для установления административного надзора в отношении Фатыхова А.Р.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фатыхов А.Р. осужден приговором Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 статьи 3 лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Фатыхов А.Р. был осужден приговором Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Фатыхов А.Р. прибыл по адресу: <адрес>, к родителям. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

За истекший период с ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно совершались административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.25 мин. находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за Фатыховым А.Р., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом осужденному необходимо установить, предусмотренное ст.4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел для регистрации суд считает необходимым установить Фатыхову А.Р. 1 раз в месяц.

Также суд считает необходимым установить Фатыхову А.Р. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> РБ без разрешения органа внутренних дел и запрещения пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня вне рабочего времени.

При установлении срока административного надзора суд учитывает личность Фатыхова А.Р., его поведение после освобождения из мест лишения свободы, условия жизни и считает установить административный надзор в отношении Фатыхова А.Р. на срок 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Краснокамскому району РБ Шарифьянова М.Ф. к Фатыхову А.Р. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Фатыхову А.Р. установить административный надзор сроком на три года, установив следующие ограничения:

- обязать являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> РБ 1 раз в месяц;

-запретить выезд за пределы <адрес> РБ без разрешения органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне места жительства по адресу: <адрес>, в период времени суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня вне рабочего времени.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Иванкович И.Ф., Хафизова Н.У.,

с участием осужденного Фатыхова А.Р. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ишкинина А.Р.,

прокурора Мустафина Р.И.

при секретаре Нагимовой З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Фатыхова А.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Роткова А.В. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года, по которому

Фатыхов А.Р., дата г.р., ранее судимый

2.03.2015 года ... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2.03.2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к последнему приговору неотбытого наказания по приговору от 2.03.2015 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.03.2015 года до 23.09.2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванкович И.Ф., выступления осужденного Фатыхова А.Р., адвоката, поддержавших доводы жалобы и апел...

...ляционного представления, мнение прокурора об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатыхов А.Р. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти.

Преступление совершено 16 марта 2015 года в период времени с 12 часов до 14 часов в квартире адрес Краснокамского района РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Фатыхов А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал.

Судом постановлен выше названный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Фатыхов А.Р. выражает несогласие с приговором суда вследствие нарушения судом общей части УК РФ.

Указывает на то, что потерпевший А.А. оскорблял его и его родителей нецензурными словами; противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления.

Считает, что из приговора подлежит исключению ссылка на отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Ссылается на то, что вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, попросил Г.Ф. вызвать скорую помощь и полицию, что является смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее его наказание, а также признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства вызов скорой помощи, смягчить наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе Фатыхов А.Р. указывает на то, что потерпевший А.А. нанёс ему психотравмирующую травму, чем вызвал у него состояние сильного душевного волнения. Он не мог выдержать оскорблений в адрес его родителей, унижающих честь и достоинство, и не осознавал своих действий. Он не хотел убивать А.А. не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выражает несогласие с показаниями свидетеля Г.Ф., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, так как он на потерпевшего не бросался с ножом, так как защищал своих родных. Он раскаивается в содеянном, так как его мать и бабушка, имеющая тяжкие заболевания, остались без его поддержки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ротков А.В. указывает о незаконности приговора и его отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона с вынесением нового обвинительного приговора.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, сформированную в постановлении от 02.07.1998 № 20-П, определениях от 01.11.2007 № 800-О-О, от 17.06.2008 № 733-О-П, указывает на то, что судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

В обосновании своих доводов автор представления ссылается на то, что ранее, а именно, 13.05.2015 года, в отношении Фатыхова А.Р. было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей, в котором судьёй допущены суждения, свидетельствующие о его позиции относительно причастности к событию преступления и виновности Фатыхова А.Р. в его совершении. Данное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало дальнейшее участие судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении Фатыхова А.Р.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Фатыхов А.Р., адвокат Ишкинин А.Р. доводы жалобы поддержали, с апелляционным представлением согласились.

Прокурор Мустафин Р.И. поддержал доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены именно такие нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из материалов уголовного дела, а именно постановления о продлении срока содержания под стражей от 13 мая 2015 года, следует, что при решении вопроса о мере пресечения судья Галяутдинов С.А. продлил Фатыхову А.Р. срок содержания под стражей, при этом указал, что причастность Фатыхова А.Р. к совершению преступления доказывается протоколом допроса в качестве обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.

Поскольку до рассмотрения дела по существу судья Галяутдинов С.А. высказал свое мнение о виновности Фатыхова А.Р. в преступлении, что исключало рассмотрение уголовного дела данным судьей, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ, он должен был устраниться от участия в процессе.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение по уголовному делу правосудного судебного решения и являются существенными, что в соответствии со ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ влечет отмену состоявшегося приговора с направлением уголовного дела в отношении Фатыхова А.Р. на новое судебное разбирательство, которое должно быть проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного.

В связи с отменой приговора судебная коллегия, решая вопрос о мере пресечения, считает необходимым избрать Фатыхову А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что Фатыхов А.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную социальную опасность, а также данные о личности Фатыхова А.Р., ранее судимого.

По делу имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года в отношении Фатыхова А.Р. отменить, удовлетворив апелляционное представление.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Фатыхова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 /два/ месяца, то есть до 16 февраля 2016 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-14701/15

Судья: Галяутдинов С.А.

1-15/2015

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

с. Н-Березовка 02 марта 2015 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хатмуллина К.К.

с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П.

подсудимого Фатыхова ...

защитника Садыкова З.Л. адвоката Краснокамского филиала БРКА представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

при секретаре Карсаковой А.Р.

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фатыхова ..., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Фатыхов А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасное для жизни ФИО4, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ... Фатыхов А.Р. распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 в доме последнего, расположенного по адресу: ... В ходе распития спиртных напитков ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять нецензурной бранью покойного отца Фатыхова А.Р. – ФИО5. Рассердившись на слова ФИО4 Фатыхов А.Р. учинил ссору с ним. В ходе ссоры Фатыхов А.Р. из-за личных неприязненных отношений, два раза ударил ФИО4 по лицу левой рукой и один раз правой рукой в область груди, от чего последний упал на пол. После чего Фатыхов А.Р. ушел на кухню, где взял с ящика стола кухонный нож, и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений и физической боли, вернувшись в зал, где на ...

...полу лежал ФИО4 умышленно нанес ему несколько ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область спины.

Действиями Фатыхова А.Р. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, множественных колотых ран правой половины грудной клетки справа, пневмоторакс справа. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом. Телесные повреждения в виде колотых ран грудной клетки по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, пневмоторакс справа является опасным для жизни, по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, Фатыхов А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

В судебном заседании Фатыхов А.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Фатыхов А.Р. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Фатыхова А.Р. приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Фатыхова А.Р. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вина Фатыхова А.Р. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

В качестве смягчающих вину подсудимого Фатыхова А.Р. обстоятельств суд учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Фатыхова А.Р. судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого Фатыхова А.Р. обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, характер и степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личность виновного, оснований для применения в отношении Фатыхова А.Р. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора Краснокамского района РБ о возмещении ущерба в доход ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск в связи с противоправными действиями Фатыхова А.Р. в размере <данные изъяты> рублей подлежит отказу в удовлетворении, так как согласно приложенной справки стоимость лечения оплачена в полном объеме СМО «Югория-Мед», к исковому заявлению приложена справка ГБУЗ ЦГБ г. Нефтекамск которая не может являться доказательством, так как в ней не отражены какие именно действия были осуществлены при лечении потерпевшего ФИО4, а отражена только общая сумма лечения.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фатыхова ... виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное Фатыхову ... наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Фатыхову ... в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Фатыхова ... в период условного отбывания наказания по установленному графику являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации и не менять места жительства без их разрешения.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Краснокамского района РБ о взыскании с Фатыхова ... в доход государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница г. Нефтекамск понесенных затрат на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу упакованные в пакет №1, пакет №2 и пакет №3 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Краснокамского районного суда РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья: К.К. Хатмуллин

1-9/2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 08 февраля 2016 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллин А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Фатыхова ...,

защитника Габдрахманова Ф.Г. ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фатыхова ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Фатыхов А.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. Фатыхов А.Р. для совместного распития спиртных напитков пришел к ранее знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>. В период времени с 12.00 час. до 14.00 час. Фатыхов А.Р. и ФИО3 находились в помещении зальной комнаты вышеуказанной квартиры, где распивали спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО1 Во время распития спиртных напитков между Фатыховым А.Р. и ФИО3 произошла ссора обусловленная, тем что ФИО3 выразился нецензурной бранью по отношению к покойному отцу Фатыхова А.Р. и матери. В ходе ссоры, в результате возникших личных неприязненных отношений у Фатыхова А.Р. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 и с целью реализации своего преступного умысла направленного на убийство ФИО3, Фатыхов А.Р. умышленно осознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО3 и желая этого, взял со стола зальной комнаты в руки нож и нанес им один удар в жизненно важную область последнего - грудную клетку сзади, с левой стороны. Когда ФИО3 от удара ножом начал падать Фатыхов А....

...Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, поднял с пола полотенце и накинув его на шею последнего, сделав удавку, начал с силой затягивать, тем самым сдавливая органы дыхания последнего и лишая возможности совершить активные действия.

В результате умышленных действий Фатыхова А.Р., ФИО3 были причинены телесные повреждения которые являются опасными для жизни и здоровья человека, вызвала тяжкий вред здоровью от которых ФИО3 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Фатыхов А.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав что не согласен с квалификацией преступления, у него не было умысла убить, он был в состоянии аффекта. Фатыхов суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра был на шабашке. На полученные за работу деньги купил бутылку водки и три флакона спирта и зашел к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Время было около 12 часов дня. ФИО3 был дома. И там находились ФИО2 и его отец ФИО1. Открыли бутылку, выпили. ФИО3 стал высказывать оскорбительные слова в адрес его родителей, тем самым задел его честь и достоинство. Предупредил ФИО3, но тот продолжал говорить о его отце и матери оскорбительные слова. Тогда он со стола взял нож и ударил ФИО3 удар пришелся сзади по спине. Тот стал кричать. Чтоб остановить крик обмотал шею ФИО3 полотенцем и надавил. Через минуту ФИО3 перестал кричать и подавать признаки жизни. В этот момент ФИО1 спал. ФИО2 также в комнате не был. После того как ФИО3 умер, пришел в себя и попросил ФИО1 позвонить в скорую и в полицию. И те и другие подъехали одновременно. Сам оставался на месте, на месте дал признательные показания. Когда он к ФИО3 пришел тот был раздетый ходил в одних трусах. Почему ФИО3 оказался голым и кто пытался его одевать он не знает.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Фатыхова А.Р. данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Фатыхов показал, что когда употребляли спиртные напитки, он помнит что ФИО5 пошел спать в спальную комнату вход в которую расположен в зальной комнате. Что происходило дальше он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов он и ФИО3 начали конфликтовать так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего именно он уже не помнит, ругались они около часа. Затем ФИО3 начал оскорблять его отца, говорил нецензурные слова в его адрес, это ему не понравилось, он вышел на кухню и из ящика стола взял нож с деревянной ручкой. Затем он снова направился в спальную комнату, ФИО3 находил в этот момент возле дивана, стоял к нему спиной, но затем он развернулся, нож он спрятал под рукав своей толстовки. ФИО3 как он предполагает ножа при нем не видел, развернулся встал к нему лицом. Через несколько секунд он развернулся обратно, стоял к нему спиной, так же продолжал оскорблять его отца. В этот момент он достал нож и нанес один удар в область спины ФИО3 ФИО6 в этот момент находился в зале и все видел. После того как нанес удар ножом ФИО3 он ему ударил локтем в область лица с разворота, у него из носа пошла кровь. Куда он дел нож на тот момент он не помнит. У ФИО3 шла кровь, он ругался нецензурной бранью, что говорил конкретно не помнит. Затем он на полу увидел белое грязное полотенце, поднял его и накинул на шею ФИО3 он стоял к нему так же задом. Он начал его душить и потянул его на пол. Тот пытался сопротивляться, но у него ни чего не получалось, душил он его около одной минуту, затем ФИО3 прекратил подавать признаки жизни, все происходящее наблюдал ФИО6, он сидел рядом со столом. После этого ФИО6 сказал, что нужно позвонить в скорую помощь и в полицию. ...

Аналогичные показания он давал при допросе в качестве обвиняемого, при этом уточнил, что когда они ссорились с ФИО3, ФИО3 нанес ему удар локтем в область правого бока, после этого он направился в сторону кухни, взял со стола нож, догнал ФИО3 на проходе и нанес один удар ножом ему в спину. В этот момент ФИО3 находился к нему спиной, от удара ножом ФИО3 присел, в этот момент он поднял с пола полотенце, отмотал его на шее ФИО3 и начал его затягивать. ФИО3 какого- либо сопротивления не оказывал, продержал удавку около одной минуты, затем его отпустил. ФИО3 признаков жизни уже не подавал. ...

В ходе судебного заседания был оглашен также протокол проверки показании подозреваемого Фатыхова А.Р., также просмотрена видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Фатыхов А.Р. в присутствии защитника подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, а так же указал на место и обстановку совершения им преступления, воспроизвел механизм и указал локализацию причинения ФИО3 телесных повреждений ...

Суд считает показания Фатыхова А.Р. данные в ходе предварительного следствия объективными и берет их за основу. Данные показания последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они даны в присутствии защитника. Изменение показании в судебном заседании Фатыховым суд считает попыткой облегчит свое положение.

Вина Фатыхова А.Р. кроме частичного признания полного признания им своей вины, так же подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенная судом в качестве потерпевшей ФИО11 суду показала, что убитый ФИО3 ее брат, братьев и сестер у нее было 4 человека. Сейчас осталась одна.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО12 – мать подсудимого, показала, что о случившемся узнала от участкового. ФИО7 у нее добрый, слабохарактерный, не такой как все, выпивающий. Не смогла его уберечь. Муж умер 10 лет тому назад.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он вместе со своим отцом ФИО1 находились в гостях, у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел Фатыхов ... они сидели и распивали спиртное, потом он уснул, куда делся Фатыхов не знает. На следующий день -ДД.ММ.ГГГГ Фатыхов пришел к ФИО3 около 12.00 час.. принес с собой спиртное и они начали его распивать, когда распивали спиртное ФИО7 и ФИО3 начали ругаться, ругались за то что ФИО3 ранее оскорблял отца Фатыхова. В это время отец прошел в спальную комнату и лег спать. В один момент он увидел, как ФИО7 отправился на кухню и пришел с ножом в руках, затем он начал кидаться на ФИО3 с ножом, но он нож отобрал у него и положил на стол и ушел спать. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что ФИО3 лежит на полу в зальной комнате и не подает признаки жизни, сколько было на тот момент времени он точно не помнит, где то около 15.00 час. Увидев ФИО3 лежащим на полу в крови он разбудил своего отца и сказал ему, что ФИО7 убил ФИО3, отец сказал ему что бы он вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, он набрал их по телефону и сказал о происшедшем. Фатыхов был там же ему сказал, что он убил ФИО3 так как он оскорблял его отца. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их всех забрали в отдел полиции.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел Фатыхов ... с собой он принес 3 флакона со спиртом, после этого они разбавили данный спирт с водой и выпили на четверых, до скольки они сидели и распивали спиртное он не помнит, но как ему кажется он потом уснул, что делали остальные в это время он не знает, каких либо конфликтов между ними не было, обстановка была мирная. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. к ФИО3 пришел Фатыхов ..., который принес с собой три флакона со спиртом, они решили опохмелиться, разбавив данный спирт они начали его распивать, когда распивали спиртное ФИО7 и ФИО3 начали ругаться, ФИО3 начал оскорблять его нецензурной бранью, время было уже на тот момент около 13.00 час. все находились в состоянии алкогольного опьянения, в это время отец прошел в спальную комнату и лег спать. В один момент он увидел, как ФИО7 отправился на кухню, и пришел с ножом в руках, затем он начал кидаться на ФИО3 с ножом но он нож отобрал у него и решил спрятать его. Спрятал он нож на кухне под клеенкой стола, ФИО7 и ФИО3 продолжали ругаться, через некоторое время он увидел, что ФИО7 снова нашел нож, он отобрал у него нож и положил его на стол расположенный в зальной комнате. Он сидел на диване они продолжали ругаться все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, он слышал, как ФИО3 назвал отца ФИО7 нецензурными словами, ФИО7 на это разозлился и взял со стола нож и подошел к ФИО3, ФИО3 в это время выходил из комнаты, ФИО7 подошел и нанес один удар ножом в спину. Почему ФИО3 был голым он не знает, он уже не помнит так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что ФИО7 ударил ножом ФИО3 он ушел в другую комнату и лег спать, он не хотел вмешиваться в их конфликт, душил ли ФИО7 его он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что ФИО3 лежит на полу в зальной комнате и не подает признаки жизни, сколько было на тот момент времени он точно не помнит, где то около 15.00 час. Увидев ФИО3 лежащим на полу в крови он разбудил своего отца и сказал ему, что ФИО7 убил ФИО3, отец сказал ему что бы он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, он решил одеть ФИО3 так, как он лежал голым, он надел на него куртку и рубашку, так же пытался надеть брюки, но у него не получилось. ФИО7 в этот момент спал на диване который был расположен в зальной комнате, он ему сказал, что он задушил ФИО3 так как он оскорблял его отца. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их всех забрали в отдел полиции ...

Суд считает данные в ходе предварительного следствия показания ФИО2 объективными и берет их за основу. Данные показания последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания он дал непосредственно в день происшедшего. Наличие разницы в показаниях суд считает возникшим в результате того что он забыл некоторые моменты так прошло уже около года. Об этом сказал и сам свидетель.

В связи с тем, что на сегодняшний день свидетель ФИО1 умер, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 где он показал, что он является инвалидом первой группы в связи с тем, что у него проблемы со зрением, в <адрес> он приехал вместе со своим сыном, примерно несколько недель назад, для того что бы лечиться в Краснокамской районной больнице. Голоса он может различать, слышит он нормально. Остановились они у какого-то мужчины по имени Саша, он знакомый его сына, все время они жили у него. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся, дома находились он, Саша, его сын ФИО6 и парень по имени ФИО7. С утра ему сын ФИО6 поставил укол «магнезия», так как он мучился давлением, после чего они начали употреблять спиртное и через некоторое время он уснул, проснулся я от того, что его разбудили ФИО6 и ФИО7, они ему сказали, что ФИО7 убил Сашу, встав и выйдя в зальную комнату он обнаружил в доме труп Саши, затем он им сказал, что бы они позвонили в полицию и скорую медицинскую помощь. Что могло произойти он не знает, так как он все время спал ...

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Фатыхова А.Р. в предъявленном ему обвинении, подтверждается материалами дела, в том числе:

- рапортом ОД отдела МВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час. поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> он обнаружил труп хозяина квартиры ФИО3, ...

- рапортом сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 час. они получили сообщение от оперативного дежурного, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп. По приезду по вышеуказанному адресу обнаружили труп хозяина квартиры ФИО3, так же в квартире находились трое мужчин: Фатыхов А.Р., ФИО2 и ФИО1 (...

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ходе произведенного осмотра к. ..., обнаружен труп ФИО3 с ножевым ранением, а так же с имеющимися на его теле телесными повреждениями и орудие преступления – нож, котрый был изъят...

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Фатыхова А.Р. были изъяты: толстовка, джинсовые брюки, носки, утепленные галоши ...

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у судебно-медицинского эксперта ФИО15 были изъяты: образцы крови, срезы ногтевых пластин, волос, кожный лоскут с раной, одежда ФИО3 ...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены, изъятые: нож с деревянной ручкой, поводок, смыв вещества бурого цвета с пола, следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч, полотенце, галоши утепленные, толстовка с длинными рукавами, джинсовые брюки, носки, принадлежащие Фатыхову А.Р., срезы ногтевых пластин с обеих рук Фатыхова А.Р., кровь в жидком виде гр. ФИО3, кровь в сухом виде гр. ФИО3, волосы с пяти областей головы трупа гр. ФИО3, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО3, вырез раны с трупа ФИО3, трико ФИО3, рубашка ФИО3, трусы ФИО3, носки ФИО3, куртка ФИО3; образец крови на марлевом тампоне гр. ФИО4 ...

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения, в виде:

A) Колото-резанная рана грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого.

Б) Ссадины нижних конечностей.

B) Ссадины и кровоподтек шеи.

Г) Кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадины левой щечной области.

2. Телесное повреждение указанное в пункте А причинено прижизненно, что подтверждается наличием массивных багровых кровоизлияний по ходу раневого канала и в подлежащих мягких тканях. Повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки с повреждением левого легкого могло быть причинено плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, по признаку опасности для жизни данное повреждение влечет ТЯЖКИЙ вред здоровью. Признаками колото-резаных ран являются: щелевидной формы раны с ровными краями, отсутствие тканевых перемычек и дефектов тканей, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран, ровные гладкие стенки раневых каналов.

3. После причинения повреждения в виде колото-резаного ранения груди с левого легкого ФИО3 мог жить непродолжительное время, исчисляемое минутами.

4.Смерть гр-на ФИО3 наступила от обильной кровопотери. явившейся осложнением проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого. Таким образом, смерть гр-на ФИО3 стоит в прямой причинной связи с причиненным ему ТЯЖКИМ вредом здоровью. Признаками обильной кровопотери являются обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, сокращение и малокровие селезенки, островчатые слабо выраженные трупные пятна.

5. Телесные повреждения указанные в пункте Б:, ссадины нижних конечностей причинены твердым тупым предметом или о таковой, возможно незадолго до смерти. По своему характеру у живых лиц при обычном течении расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

6. Телесные повреждения указанные в пункте В кровоподтек и ссадины шеи могли быть причинены при сдавлении органов шеи пальцами рук, незадолго до смерти или непосредственно после смерти. По своему характеру у живых лиц при обычном течении расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

7. Телесное повреждение указанное в пункте Г кровоподтек верхнего века правого глаза могло быть причинено твердым тупым предметом или о таковой, возможно незадолго до смерти. Телесные повреждения ссадины левой щечной области могли быть причинены предметом с тупозаостренным краем, возможно незадолго до смерти. Телесные повреждения указанные в пункте Г по своему характеру у живых лиц при обычном течении расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

8. При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр-на ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,1 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови согласно действующим "Методическим указаниям..." при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации.

9. В содержимом желудка трупа гр-на ФИО3 различимых кусочков пищи не обнаружено.

10. Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих, что поза трупа гр-на ?ФИО3 изменялась, не имеется.

11. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены признаки заболевания двухсторонний фиброзно-очаговый туберкулез легких о чем свидетельствует: легкие красновато - серого цвета, с преобладанием множественных желтовато-серых неоформленных образований во всех отделах, различных размеров от 0,5 см до 1,5 см в диаметре, с трудом различимыми соединительно-тканными стенками сероватого и серовато-розоватого цвета, обнаружение при судебно-гистологическом исследовании препаратов легкого многочисленных мелких очагов казеозного некроза, окруженных соединительнотканной капсулой, выявление единичных многоядерных клеток Пирогова- Лангханса.

12. Признаков волочения тела на трупе гр-на ФИО3 не обнаружено.

13. Телесное повреждение проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого причинено колюще-режущим предметом с приложением достаточной силы ...

- заключением судебно-биологической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО3 относится к О?? (1) группе, кровь подозреваемого Фатыхова А.Р. относится к ?? (111) группе.

На куртке, рубашке, трико, носках и трусах ФИО3, на джинсах Фатыхова А.Р. и в единственном пятне на его толстовке, на поводке и смыве с пола изъятых при ОМП по адресу: ... обнаружена кровь человека О?? (1) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 Происхождение крови в этих пятнах от подозреваемого Фатыхова А.Р. исключается в силу его иной антигенной характеристики. ...

- заключением судебно-криминалистической экспертизы .../М-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: рана, на препарате кожи, изъятом из трупа ФИО3, могла быть причинен ножом, представленным на экспертизу. (том 1 л.д. 183 - 191).

Доказательства добыты с соблюдением норм УПК и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Фатыхова А.Р. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов Фатыхов А.Р. распивал спиртное в <адрес>, принадлежащей ФИО3 В ходе распития спиртных напитков из-за высказанных ФИО3 оскорбительных слов в адрес родителей Фатыхова А.Р., у последнего возник умысел, направленный на убийство ФИО3 С этой целью Фатыхов А.Р. взял со стола нож и нанес один удар в жизненно важную область ФИО3 - в грудную клетку сзади. Когда ФИО3 от удара ножом начал падать Фатыхов А.Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, поднял с пола полотенце и накинув его на шею последнего, сделав удавку, начал с силой затягивать, тем самым сдавливая органы дыхания и придерживая ФИО3. В результате умышленных действий Фатыхова А.Р., ФИО3 были причинены телесные повреждения которые являются опасными для жизни и здоровья человека, вызвали тяжкий вред здоровью от которых ФИО3 скончался на месте происшествия.

При этом суд считает не состоятельным утверждение Фатыхова А.Р. и его защитника о том, что у него не было умысла на убийство, а в момент совершения преступления Фатыхов находился в состояния аффекта, вызванное аморальным поведением потерпевшего. Согласно материалов дела, Фатыхов на учете у психиатра не состоит. Согласно заключения экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ ... Фатыхов А.Р. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства, бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании вел себя адекватно. В ходе предварительного следствия давал последовательные показания, о причинении смерти потерпевшему ФИО3, согласующиеся с другими доказательствами. Суд не находит основании сомневаться в дееспособности Фатыхова А.Р. в момент совершения преступления и в настоящее время. Суд при этом исключает возможность нахождения в момент совершения преступления Фатыховым А.Р. в состоянии аффекта. В момент совершения преступления со стороны потерпевшего ФИО3 в отношении Фатыхова А.Р. какое - либо насилие, издевательство или тяжелое оскорбление которые вызвали бы состояние аффекта совершено не было. При этом, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы потерпевший ФИО3 в момент смерти находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает что он физически не мог совершать какие либо активные действия вызвавшие насилие, издевательство или тяжелое оскорбление в отношении Фатыхова А.Р. Данное преступление Фатыхов А.Р. совершил находясь в нетрезвом состоянии, в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии вызванным аморальным поведением потерпевшего. Наличие умысла на убийство ФИО3 подтверждается и тем, что ФИО17 после того как отобрали у него нож, повторно взял его и ударил ФИО3 когда тот находился к нему спиной в жизненно важный орган- грудную клетку с левой стороны. При этом после удара ножом в ФИО3, Фатыхов взял полотенце и обхватив шею ФИО3 начал душить его сдавливая органы дыхания и придерживая ФИО3 от совершения активных действии и отпустил его уже после того как тот успокоился. К тому же Фатыхов незадолго до случившегося причинял тяжкий вред здоровью ФИО3, за что был осужден...

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Фатыхова А.Р. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ доказана полностью.

При определении вида и меры наказания Фатыхова А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Фатыхов А.Р по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими Фатыхову А.Р. наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, установленное при судебно-психиатрической экспертизе легкую умственную отсталость.

Учитывая аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным не применять в отношении Фатыхова А.Р положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Фатыхову А.Р наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фатыхова А.Р преступления, степени общественной опасности и личности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Фатыхов А.Р. ранее приговором Краснокамского районного суда РБ от 02.03.2015 года был осужден за совершение тяжкого преступления по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Данное преступление совершил в период испытательного срока, в связи с чем суд считает необходимым применит в отношении него положения ст. 74 ч.5 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания Фатыхова А.Р. исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фатыхова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Фатыхову ... по приговору Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию окончательное наказание Фатыхову ... по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фатыхову ... до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Фатыхову ... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Хайруллин А.Р.