Фатыхов Ильдар Рафаилевич

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Золиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатыхова И. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фатыхова И. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фатыхова И. Р. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что Фатыхов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автодороге Гигант-Орел РТ, <адрес>, 1 км, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял квадроциклом «АТV110CC», не имеющим государственный регистрационный знак, в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Фатыхова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ...

Показать ещё

...№ по Советскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Приволжский районный суд г.Казани РТ.

В судебное заседание заявитель Фатыхов И.Р. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое определением оставлено без удовлетворения.

Иные участники по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель Фатыхов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автодороге Гигант-Орел РТ, <адрес>, 1 км, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял квадроциклом «АТV110CC», не имеющим государственный регистрационный знак, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>29 с указанием на то, что Фатыхов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автодороге Гигант-Орел РТ, <адрес>, 1 км, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял квадроциклом «АТV110CC» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с указанием на согласие заявителя на его прохождение (л.д.3);

-чеком по результатам освидетельствования Фатхыова И.Р. распечатанного с помощью технического средства измерения номер прибора №с результатом показания прибора 0,808 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе Фатыхова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на не согласие заявителя с результатом освидетельствования (л.д.5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>69 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявитель в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, с использованием видеосъемки (л.д.6);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому установлено состояние опьянение у Фатыхова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 (л.д.7);

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> РТ Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором Сурулевым О.В. на автодороге П7 4820 на 1 км Гигант-<адрес> РТ был остановлен квадроцикл «АТV110CC» без государственного регистрационного знака, за рулем которого находился Фатыхов И.Р. с признаками алкогольного опьянения. В последствии был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, на что он согласился. Результат составил 0,808 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе Фатыхова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами Фатыхов И.Р. не согласился, после чего был направлен в ГАУЗ «РНД МЗ по РТ» <адрес>, в каб.№, где выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8);

-сведениями о штрафах заявителя (л.д.9);

-видеозаписью по факту преследования сотрудниками полиции квадроцикла с мужчиной за рулем с пассажиром и по факту освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя изо рта (листы дела 3,5,6).

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он согласился, но с результатом освидетельствования заявитель не согласился, на что собственноручно указал (л.д.5), что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования заявителя был составлен акт об установлении состояния опьянения (л.д.7).

Доводы заявителя о том, что уведомление о слушании дела не получал, не мог сообщить об обстоятельствах дела, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, Фатыхов И.Р. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении дал объяснения, извещался о судебных заседаниях у мирового судьи, Фатыхов И.Р. извещался телефонограммой на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; также он был извещен о двух судебных заседаниях по настоящему делу, что свидетельствует о том, что он о возбужденном в отношении него производстве по делу знал и имел возможность реализовать свое право на защиту.

Доводы заявителя о том, что заявитель не управлял транспортным средством, квадроцикл был детским, опровергаются видеозаписью по факту преследования сотрудниками полиции квадроцикла с мужчиной за рулем с пассажиром и по факту освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о том, что водитель Фатыхов И.Р. управлял транспортным средством (квадроциклом) (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> РТ Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором Сурулевым О.В. на автодороге П7 4820 на 1 км Гигант-<адрес> РТ был остановлен квадроцикл «АТV110CC» без государственного регистрационного знака, за рулем которого находился Фатыхов И.Р. с признаками алкогольного опьянения. В последствии был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, на что он согласился. Результат составил 0,808 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе Фатыхова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами Фатыхов И.Р. не согласился, после чего был направлен в ГАУЗ «РНД МЗ по РТ» <адрес>, в каб.№, где выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в РФ категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория "А1"-мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров,и максимальной мощностью,не превышающей 11 кВТ.

подкатегория "B1" - трициклы и квадрициклы.

Исходя из изложенного, транспортное средство квадроцикл «АТV110CC» с двигателем объемом 125 куб.см по своим характеристикам приравнивается к транспортным средствам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ).

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности сомнений не вызывает.

В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В рассматриваемом деле все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении полностью отвечают требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку были произведены с применением видеозаписи, по смыслу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в таком случае присутствие двух понятых не является обязательным.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований нормативных актов, в том числе и требований ч.1.1 и 2 ст.27.12 КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.

В связи с указанным, вопреки доводам жалобы, нарушение процедуры освидетельствования не усматривается.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении заявителем подписан (л.д.2), в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также стоит подпись Фатыхова И.Р.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения его прав.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фатыхова И. Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Свернуть