Фатыхова Халима Сабировна

Судья Гарифинов М.Р. УИД 16RS0005-01-2020-000765-16

дело № 2-431/2020

№ 33-2868/2021

учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Федотовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корочкиной Г.Р., представляющей интересы Фатыховой Халимы Сабировны, на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, которым исковые требования Сафиной Гулькай Фанисовны удовлетворены частично. С Фатыховой Х.С. в пользу Сафиной Г.Ф. взыскано в возмещение ущерба, причинённого пожаром, 700 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 10 200 рублей и услуг представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истицы Сафиной Г.Ф. и представителя ответчицы Фатыховой Х.С. – Хамматовой Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина Г.Ф. обратилась к Фатыховой Х.С. с иском о возмещении ущерба, причинённого пожаром, указывая в обоснование, что 29 июля 2020 года по вине ответчицы, нарушившей требования пожарной безопасности, произошло возгорание принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Огнём уничтожен жилой дом вместе с находящимся в нём имуществом. Также повреждена бревенчатая стена бани. Размер ущерба, причинённого пожаром, составил ...

...700 000 рублей.

Сафина Г.Ф. просила взыскать с ответчицы Фатыховой Х.С. указанную сумму в возмещение ущерба, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 10 200 рублей в возврат госпошлины.

Суд иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой формулировке.

С таким решением не согласилась Фатыхова Х.С. и подала на него апелляционную жалобу, подписанную её представителем по доверенности Корочкиной Г.Р.

Из материалов дела усматривается наличие процессуальных оснований для оставления апелляционной жалобы Корочкиной Г.Р., представляющей интересы ответчицы Фатыховой Х.С., без рассмотрения по существу и возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 октября 2019 года, статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса (часть 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своём высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности (часть 3).

Требования, указанные в части второй настоящей статьи, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 4).

В силу требований части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и новой редакции частей 1, 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введённых названным Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 12 ноября 2020 года в интересах ответчицы Фатыховой Х.С. и подписана Корочкиной Г.Р. в качестве представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 октября 2020 года. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у подписавшего апелляционную жалобу представителя ответчицы – Корочкиной Г.Р. высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет Корочкиной Г.Р. право на подачу жалобы в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление и апелляционная жалоба поданы после 1 октября 2019 года, когда необходимым требованием, помимо наличия доверенности на представление интересов, стало являться предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, либо ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием.

Следовательно, рассматриваемая апелляционная жалоба подписана и подана в интересах Фатыховой Х.С. неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя Фатыховой Х.С. – Корочкиной Г.Р., как не соответствующая требованиям статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала оставлению судьёй районного суда без движения в соответствии статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако эти требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Указанный недостаток не был восполнен в заседании суда апелляционной инстанции. Документы о наличии высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, суду не представлены. Как пояснила Корочкина Г.Р. в суде апелляционной инстанции, такого документа у неё не имеется.

Кроме того, данный недостаток апелляционной жалобы не устранён адвокатом Хамматовой Д.М., представляющей в суде апелляционной инстанции интересы Фатыховой Х.С. на основании ордера от 24 февраля 2021 года. Ордер адвоката предоставляет Хамматовой Д.М. лишь предусмотренное частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на выступление в суде в качестве представителя Фатыховой Х.С., тогда как полномочия представителя, перечисленные в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право на подписание апелляционной жалобы и направления её в суд, могут быть осуществлены поверенным в суде только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной в установленном порядке представляемым лицом.

На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем Корочкиной Г.Р., недостатки апелляционной жалобы не устранены и адвокатом Хамматовой Д.М., не представившей в суд апелляционной инстанции документа, подтверждающего её полномочия на совершение процессуальных действий в интересах Фатыховой Х.С., в частности, на подписание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции лишён возможности устранить указанный недостаток, поэтому приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу и возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьёй 199, абзацем четвёртым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Корочкиной Г.Р., представляющей интересы Фатыховой Х.С., на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи