Фатыхова Лилия Зиннуровна

Судья Зыбунова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-006182-54

дело № 2-3097/2022

№ 33-3353/2023

учет № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах и от имени Фатыховой Л.З. и Фатыхова Л.Р., на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 ноября 2022 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная основа», ИНН ...., ОГРН ...., в пользу Фатыховой Л.З., паспорт ...., Фатыхова Л.Р., паспорт ...., в равных долях в счет уменьшения цены договора 184 196 руб. 40 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилищная основа», ИНН ...., ОГРН ...., в пользу Фатыховой Л.З., паспорт ...., Фатыхова Л.Р., паспорт ...., в равных долях неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 184 196 руб. 40 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .....

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств в счет уменьш...

...ения цены договора и неустойки отсрочить до <дата> включительно.

Взыскать с ООО «Жилищная основа», ИНН ...., ОГРН ...., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5541 руб. 96 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Жилищная Основа» Билаловой А.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действуя в интересах и от имени Фатыховой Л.З. и Фатыхова Л.Р., обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что <дата> Фатыхова Л.З., Фатыхов Л.Р. и ООО «Жилищная основа» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ...., по которому застройщик по акту приема-передачи от <дата> передал участникам долевого строительства квартиру. По утверждению истца, квартира была передана со строительными недостатками, выраженными, в том числе в недостаточной шумоизоляции стен. Заключением специалиста было установлено несоответствие объекта долевого строительства требованиям СП 51.13330.2011. Стоимость устранения недостатков потолка составляет 228 294 руб., пола - 116 544 руб., устройства защиты от воздушного и ударного шума - 344 838 руб. С учетом уточнений истец просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора и убытков в виде восстановления отделки квартиры 184 196 руб. 40 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 257 815 руб. 05 коп., неустойку в размере 1% в день от суммы 2 116 380 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе правозащитная организация ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Фатыхова Л.З., Фатыхов Л.Р. не явились, извещены надлежащим образом, правозащитной организация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 7 того же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> Фатыхова Л.З., Фатыхов Л.Р. и ООО «Жилищная основа» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства являлась квартира .... общей площадью 60,2 кв.м в 1-м подъезде на 7-м этаже указанного дома.

По утверждению истца квартира передана Фатыховым <дата> с недостатками.

Для правильного разрешения спора по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гост-Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы .... объект исследования видоизменен. Межкомнатная перегородка, разделяющая помещение .... и .... частично демонтирована. В дверном проеме в помещении № возведена перегородка.

Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением .... <адрес> помещением .... <адрес> (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 57 дБ, что соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Lnw треб ? 60 дБ.

Индекс звукоизоляции внутриквартирной перегородки между помещением .... и .... <адрес> (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35 дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rw треб ?43 дБ.

Индекс звукоизоляции внутриквартирной перегородки, разделяющий помещение .... <адрес> помещением .... <адрес> (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 50 дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rw треб ?52 дБ.

Индекс звукоизоляции внутриквартирной перегородки, разделяющий помещение .... <адрес> помещением .... <адрес> (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 50 дБ, что не соответствует п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rw треб ?52 дБ.

Объем помещения .... <адрес>, составляет 36,08 м3, площадь межэтажной плиты перекрытия составляет 13,62 м2, что соответствует минимальным требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 27296 - 2012.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в спорной квартире определена сметным расчетом в размере 184 196 руб. 40 коп. с учетом НДС в размере 20%.

Стороны названное заключение не оспаривали; заключение надлежащим образом мотивировано, проведено в соответствии с утверждёнными методиками экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на натурном осмотре квартиры и не вызывают сомнений в их обоснованности. В части взыскания названной суммы решение суда сторонами не обжалуется.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом с ответчика в пользу истцов помимо суммы в счет уменьшения цены договора были взысканы в равных долях неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за просрочку исполнения требований в размере 1% в день от суммы 184 196 руб. 40 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление № 479).

В апелляционной жалобе выражается несогласие со снижением размера неустойки и ставится вопрос о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 257 815 руб. 05 коп., и отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом неустойки.

Период взыскания неустойки был определен судом верно, поскольку неустойка подлежала взысканию лишь с <дата> по <дата>, так как с <дата> вступило в действие постановление № 479, в соответствии с которым с указанной выше даты неустойка не начисляется. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата>, согласно расчету судебной коллегии, составляе 73 678 руб. 56 коп., поэтому ее снижение до 20 000 руб. отвечает критерию разумности и учитывает баланс интересов участников спорного правоотношения в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 постановления № 479 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до <дата> включительно.

С учётом изложенного неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя могла быть взыскана судом лишь за период по <дата>

Взыскание неустойки за просрочку исполнения требований от суммы 184 196 руб. 40 коп. в размере 1% в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованном отказе судом во взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку нормами Закона об участии в долевом строительстве вопрос о взыскании штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Права истцов как потребителей были нарушены ответчиком до принятия постановления № 479, постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 г.; ни один из указанных подзаконных актов не содержит запрета на взыскание с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в связи с нарушением прав такого гражданина как потребителя, ранее допущенным застройщиком.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании штрафа подлежит отмене с принятием нового решения.

Учитывая, что взыскание штрафа в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, нарушит баланс имущественных интересов сторон, может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, нарушение прав иных дольщиков, перед которыми ответчик имеет соответствующие обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным уменьшить сумму штрафа с 107 098 руб. 20 коп. ((184 196 + 20 000 + 10 000) х 50%) до 30 000 руб., из которых в пользу общественной организации подлежит взысканию 15 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 ноября 2022 г. по данному делу отменить в части отказа во взыскании штрафа.

Взыскать с ООО «Жилищная основа» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу Фатыховой Лилии Зиннуровны (паспорт ....), Фатыхова Линара Рафаэловича (паспорт ....) в равных долях штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилищная основа» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (ИНН ...., ОГРН ....) штраф в размере 15 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3097/2022г.

16RS0046-01-2022-004428-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах Фатыховой ФИО6 и Фатыхова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о взыскании денежных средств по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах Фатыховой Л.З., Фатыхова Л.Р.обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 19 апреля 2018г. Фатыхова Л.З., Фатыхов Л.Р.- в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ... согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.

Квартира была передана участнику 27.12.2019г. по акту приема-передачи.

Однако, после передачи Участнику квартиры, обнаружились неудовлетворительные показатели стен квартиры по содержанию проходящих сквозь них звуков.

Актом экспертного заключения было установлено несоответствие объекта долевого ст...

...роительства требованиям СП 51.13330.2011.

В претензии 07.02.2022 истцы просили устранить недостатки.

Для устранения данного дефекта была рассчитана смета, исходя из площади жилого помещения, не включая площади балкона.

Сумма строительно-ремонтных работ потолка составляет 228294 руб.

Сумма строительно-ремонтных работ пола составляет 116544 руб.

Стоимость устранения недостатков в части защиты от воздушного и ударного шума составляет 344838 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 344838 руб., неустойку за период с 17.02.2022г. по 04.03.2022, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в пользу потребителя, штраф в пользу РОПОП «Азакона-Групп».

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора и убытков в виде восстановления отделки квартиры в размере 184196,40 рублей, неустойку за период с 18.02.2022 по 03.11.2022 в размере 257815,05 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 2116380 руб. начиная с 04.11.2022 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу истца, и в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп».

Истцы в суд не явились.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представителем ответчика иск не признал, представив письменный отзыв.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018г. Фатыхова Л.З., Фатыхов Л.Р.- в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.

Квартира была передана участникам 27.12.2019г. по акту приема-передачи.

Качество квартиры истцов проверено актом экспертного исследования ... ..., которая выявила нарушения, стоимостьстроительно-ремонтных работ потолка составляет 228294 руб., строительно-ремонтных работ пола составляет 116544 руб.

Истцами в адрес ответчика направлена письменная претензия.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 31.05.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» объект исследования видоизменен. Межкомнатная перегородка, разделяющая помещение №3 и №1 частично демонтирована. В дверном проеме в помещении №1, возведена перегородка.

Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением №2 квартиры № ... и помещением №2 квартиры № ... (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 57 дБ, что соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Lnwтреб ?60дБ.

Индекс звукоизоляции внутриквартирной перегородки между помещением №1 и №2 квартиры № ... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб ?43 дБ.

Индекс звукоизоляции внутриквартирной перегородки, разделяющий помещение №3 квартиры №... помещением №2 квартиры ... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 50 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб ?52 дБ.

Индекс звукоизоляции внутриквартирной перегородки, разделяющий помещение №2 квартиры №47с помещением №3 квартиры ... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 50 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб ?52 дБ.

Объем помещения №2 квартиры №... составляет 36,08 м3, площадь межэтажной плиты перекрытия составляет 13,62 м2., что соответствуетминимальным требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 27296 - 2012.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №... жилом доме по адресу: ... ... на день производства экспертизы определена сметным расчетом и составляет 184196,40 рублей с учетом НДС в размере 20%.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истцов в равных долях, в счет уменьшения цены договора 184 196,40 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 18.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере 20 000 рублей, что соответствует нарушению обязательств, а также неустойку в пользу истцов в равных долях за просрочку исполнения требований от суммы 184196,40 рублей, начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки отсрочить до 30.06.2023г.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Одновременно истцами заявлены требования штрафа.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5541,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа», ИНН ... ОГРН ..., в пользу Фатыховой ФИО9, паспорт гражданина РФ серии ..., Фатыхова ФИО10, паспорт серии ..., в равных долях, в счет уменьшения цены договора 184196 рублей 40 копеек, неустойку за период с 18.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Фатыховой ФИО11, паспорт гражданина РФ серии ..., Фатыхова ФИО13, паспорт серии ..., в равных долях, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 184196 рублей 40 копеек, начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора и неустойки отсрочить до 30.06.2023г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5541 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.