Фау Анна Петровна

копия

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2015 года.

Дело № 2-2482/2015

Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фау Анны Петровны, Фау Дмитрия Даниловича к Администрации городского округа Первоуральск, Музаферовой Жанне Даниловне, Маркеловой Екатерине Эльдаровне, ФИО23 об установлении факта проживания, владения и пользования истцами жилым помещением, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности на Администрацию г.о.Первоуральск заключить с истцами отдельный договор социального найма,

установил:

Фау А.П., Фау Д.Д. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Музаферовой Ж.Д., Маркеловой Е.Э. об установлении факта проживания, владения и пользования истцами жилым помещением, возложении обязанности на Администрацию г.о.Первоуральск заключить с истцами отдельный договор социального найма. В обоснование требований истцами указано, что они постоянно проживают в <адрес> в <адрес>, в которую вселились на основании ордеров №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ордера были выданы ФИО15 ФИО9 выдано два ордера, на право занятия двух двухкомнатных квартир № на первом этаже, и № на втором этаже. С тех пор Фау А.П., ФИО17 (до дня смерти) и Фау Д.Д. проживали в <адрес>, Музаферова Ж.Д. и ее дочь Маркелова Е.Э. с детьми проживали и проживают в <адрес>. После смерти ФИО16 аналогичные ордера были выписаны на имя Фау А.П. В настоящее время, желая реализовать право на приватизацию квартиры, истцы обратились к ответчику – в Жилищный отдел, с заявлением об определении порядка пользования квартирой и о заключении с ними отдельн...

...ого договора социального найма жилого помещения на право проживания в <адрес>, в чем им письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Полагают, что за истцами должно быть закреплено жилое помещение – <адрес>. Просят установить факт проживания, владения и пользования данной квартирой, обязать ответчиков заключить с истцами отдельный договор социального найма на указанную квартиру.

Требования истцами неоднократно уточнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом. Истцы просят установить факт проживания, владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать ответчиков Музаферову Ж.Д., Маркелову Е.Э., ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Администрацию городского округа Первоуральск заключить с истцами Фау Д.Д., Фау А.П. отдельный договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Фау Д.Д. иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Гончарова Е.И. доводы иска поддержала. Пояснила суду, что фактически истцы проживают в <адрес>, ответчики – в <адрес> в <адрес>. Расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за <адрес> ответчики не несут, плательщиком по квитанциям указана Фау А.П. В нарушение закона истцы и ответчики зарегистрированы одновременно в двух квартирах, однако, регистрация может быть произведена только в одном жилом помещении. Квартиры отдельные, расположены на разных этажах. Чтобы решить вопрос с приватизацией квартир, нужно установить право пользования истцов на <адрес>, ответчиков – на <адрес>, закрепив за каждой стороной отдельную квартиру. В настоящее время Фау Д.Д. и Музаферова Ж.Д. не являются членами одной семьи.

Истец Фау А.П. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.40), суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Музаферова Ж.Д. иск не признала. Пояснила суду, что в течение <данные изъяты> она ухаживала за Фау А.П., перенесший инсульт. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседей в <адрес> был отключен газ. С ДД.ММ.ГГГГ после освобождения Фау Д.Д. из мест лишения свободы ее не пускают в <адрес>, она не может забрать свои вещи. Она не против приватизировать спорные жилые помещения, но с учетом всех лиц, зарегистрированных в квартирах и имеющих право на приватизацию.

Ответчик Маркелова Е.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 иск не признала. Пояснила суду, что ее личные вещи находятся и в <адрес>, и в <адрес>, в настоящее время доступа в <адрес> она не имеет.

Представитель ответчиков ФИО11, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила отзыв в письменном виде, где указала, что с момента предоставления до сегодняшнего дня ответчики пользуются квартирами как №, так и № в <адрес>, несут расходы по их содержанию. В <адрес> проживает Фау А.П., за которой ухаживают ответчики, так как Фау А.П. является <данные изъяты>. Заявленные требования нарушают права ответчиков, в том числе несовершеннолетних детей (л.д.47-48). Суду пояснила, что обе квартиры предоставлялись на всех членов семьи, и вопрос с приватизацией спорной жилой площади должен решаться с учетом всех членов семьи. Личные вещи ответчиков находятся и в <адрес>, и в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.о.Первоуральск, представитель Управления социальной политики по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, и исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Установление факта проживания, владения и пользования истцами Фау Д.Д. и Фау А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возможно по документам, имеющимся у истца, оснований устанавливать данный факт в судебном порядке у суда не имеется.

Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, фактически истцами заявлены требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Фау Д.Р. с семьей, состоящей из <данные изъяты>, предоставлено право занятия двух комнатной квартиры площадью <данные изъяты> в <адрес> (л.д.11), состав семьи – Фау Д. сын, Фау А.П. жена, Музаферова Ж.Д. дочь, ФИО12 внучка; на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Фау Д.Р. с семьей, состоящей из <данные изъяты>, предоставлено право занятия двух комнатной квартиры площадью <данные изъяты> в <адрес> (л.д.14), состав семьи – Фау Д. сын, Фау А.П. жена, Музаферова Ж.Д. дочь, ФИО19 внучка.

После смерти Фау Д.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Фау А.П. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – на <адрес>, состав семьи – Фау Д.Д. сын, Музаферова Ж.Д. дочь, ФИО12 внучка (л.д.15-16); № от ДД.ММ.ГГГГ – на <адрес>, состав семьи – Фау Д.Д. сын, Музаферова Ж.Д. дочь, ФИО12 внучка (л.д.17-18).

Согласно представленным копиям паспортов, Фау А.П., Фау Д.Д. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.19-23).

Как указано в справке с места жительства ПМУП «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: Фау А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Фау Д.Д. сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Музаферова Ж.Д. дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Маркелова Е.Э. внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 правнук, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 правнук, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке ПМУП «РКЦ» (л.д.34-37).

Администрацией г.о.Первоуральск в определении порядка пользования спорным жилым помещением было отказано (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24).

Таким образом, стороны занимают спорное жилое помещение на условиях единого договора социального найма.

Поскольку закрепление за сторонами определенного порядка пользования жилыми помещениями квартиры, находящейся в муниципальной собственности, с выделением им различных помещений, повлечет изменение условий договора социального найма, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорными квартирами, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения со сторонами отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении их требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков Музаферовой Ж.Д., Маркеловой Е.Э. и ее несовершеннолетних сыновей из спорного жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Фау А.П. и Фау Д.Д. о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы истцов об отсутствии между сторонами семейных отношений, о состоянии здоровья истца Фау А.П., суд отклоняет, поскольку они не содержат правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности.

Наличие конфликтных отношений между сторонами также не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не дает основания для изменения договора найма квартиры.

При таких обстоятельствах иск Фау Анны Петровны, Фау Дмитрия Даниловича к Администрации городского округа Первоуральск, Музаферовой Жанне Даниловне, Маркеловой Екатерине Эльдаровне, ФИО25 об установлении факта проживания, владения и пользования истцами жилым помещением, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности на Администрацию г.о.Первоуральск заключить с истцами отдельный договор социального найма, - подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фау Анны Петровны, Фау Дмитрия Даниловича, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь- Е.Н.Иглицына

На 14 сентября 2015 года решение суда в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2482/2015 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь- Е.Н.Иглицына