Киреев Вадим Георгиевич

Дело № 2-511/2023

УИД №65RS0010-01-2023-000335-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирееву Вадиму Георгиевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэм» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Гарантэм» был заключен кредитный договор на сумму 905 266 рублей 62 копейки под 21% годовых. Срок исполнения обязательства – 17 октября 2023 года. Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед Кредитором не выполнял, в связи с чем задолженность на 24 января 2023 года составляет 1 184 656 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 905 266 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 279 389 рублей 55 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство Киреева В.Г. (договор поручительства № КБК/070/8567/20499-28131/1 от 17 февраля 2020 года). В соответствии договором поручительства Поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение денежных обязательств ООО «Гарантэм». Истец просит взыскать солидарно с ООО «Гарантэм» и Киреева В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» за...

...долженность по кредитному договору в размере 1 184 656 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 14 123 рубля 28 копеек, а всего 1 198 779 рублей 45 копеек.

Представитель ответчика ООО «Гарантэм», ответчик Киреев В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались судом по последнему известному месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонились, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 1 от 22 июля 2021 года к Договору по продукту «Корпоративная бизнес карта» №КБК/070/8567/20499-28131 от 17 февраля 2020 года, ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Гарантэм» кредит в размере 905 266 рублей 62 копейки под 21% годовых, с отсрочкой платежа в период с 23 августа 2021 года по 24 января 2022 года, начиная с 22 февраля 2022 года заемщиком должна оплачиваться сумма начисленных и неоплаченных срочных и просроченных процентов. Срок исполнения обязательства 17 октября 2023 года.

В силу статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор по продукту «Корпоративная бизнес карта» №КБК/070/8567/20499-28131 от 17 февраля 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 22 июля 2021 года заключены между Банком и ООО «Гарантэм» в надлежащей письменной форме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

17 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Киреевым В.Г. заключен договор поручительства №КБК/070/8567/20499-28131/1, в соответствии с договором, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Гарантэм» всех обязательств по Кредитному договору по продукту «Корпоративная бизнес карта» №КБК/070/8567/20499-28131 от 17 февраля 2020 года. Такие же обязательства Киреева В.Г. установлены и Дополнительным соглашением № 1 от 22 июля 2021 года.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

30 ноября 2022 года и 23 декабря 2022 года в адрес Киреева В.Г. и ООО «Гарантэм» соответственно, направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 998 049 рублей 70 копеек, из которых 769 477 рублей 62 копеек – непросроченный основной долг, 135 786 рублей – просроченный основной долг, 9 739 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 76 594 рубля 99 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 448 рублей 40 копеек – неустойка.

Ответчиками требования банка не были исполнены.

Таким образом, заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, выразившиеся в допущении события неисполнения, что повлекло право Банка требовать досрочного исполнения обязательств и взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Дополнительного соглашения №1 от 22 июля 2021 года, при несвоевременном перечислении платежей в погашение основного долга и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24 января 2023 года сумма задолженности составляет 1 184 656 рублей 17 копеек, состоящую из ссудной задолженности в размере 905 266 рублей 62 копейки, процентов за кредит в размере 279 389 рублей 55 копеек. При этом задолженность по неустойке в размере 22 170 рублей 73 копейки Банк не просит взыскать с ответчиков.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиками также не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма указанной задолженности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ООО «Гарантэм» и Киреева В.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 14 123 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирееву Вадиму Георгиевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэм» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гарантэм» (ИНН6506011713) и Киреева Вадима Георгиевича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 1 184 656 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 14 123 рубля 28 копеек, а всего денежные средства в размере 1 198 779 (один миллион сто девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Ответчики вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>

Дело № 2-750/2023

УИД 65RS0010-01-2023-000727-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием старшего помощника Охинского городского прокурора ФИО6, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное жилое помещение истцом зарегистрировано в установленном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирован по месту жительства бывший сожитель ФИО2, который в квартире фактически не проживает, в сентябре 2022 года выехал из спорного жилого помещения самостоятельно, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, препятствует ей полноценно распорядиться своим имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры.

В этой связи истец ФИО1 в своем исковом заявлении поставила требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования указанны...

...м выше жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УМВД России по Сахалинской области, ОМВД России по ГО «Охинский».

Истец ФИО1 в судебном заседание заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представители третьих лиц ОМВД России по ГО «Охинский», КУМИиЭ МО ГО городской округ «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьего лица УМВД России по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, заключение старшего помощника прокурора Ермакова И.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

При этом согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела <адрес>, расположенная по адресу: Сахалинская область, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Истец является единоличным собственником данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в данной квартире значиться зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, бывший сожитель ФИО1 - ответчик ФИО2.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, и объяснений истца ответчик совместно с истцом в этой квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, регистрация ответчика по адресу Сахалинская область, <адрес>, носит формальный характер.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ответчик ФИО7 фактически в спорном жилом помещении длительное время не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является. При этом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает доказанным истцом, что ответчик, имея формальную регистрацию по адресу спорной квартиры, длительное время, в ней не проживает, при этом сведения о конфликтных отношениях между сторонами, в материалах дела отсутствуют. Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, сохранение регистрации по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета избыточными, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, по месту жительства, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК, 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № руб. № коп. в возмещение понесенных последней судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета, по месту жительства по адресу: Сахалинская область, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в возмещение судебных расходов денежные средства в размере № рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова