Лутков Леонид Алексеевич

п. Суксун 05 июля 2012 года

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

с участием истца Луткова Л.А., представителя истца – адвоката Желтышева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Луткова Л.А. к Администрации МО «Ключевское сельское поселение» о признании права собственности на нежилое здание склада строительных материалов,

у с т а н о в и л:

Лутков Л.А. обратился в суд с иском к Администрации МО «Ключевское сельское поселение» о признании за ним права собственности на одноэтажное здание склада стройматералов, общей площадью 671 кв.м., <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и СПК «Нива» от имени которого на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ действовала конкурсный управляющий Шамаева М.Н., он приобрел в собственность за 27420 руб. здание указанного выше склада. Приобретенное помещение им было осмотрено и принято по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретенное здание склада он использовал для хранения сены скоту. В связи с финансовыми трудностями, государственную регистрацию права собственности до окончания банкротства СПК «Нива», он осуществить не успел.

В настоящее время, в связи с ликвидацией стороны договора по отчуждению недвижимого имущества - СПК «Нива», он лишен возможности провести государственную регистрацию перехода права собственности на здание склада.

Просил признать за ним право собственности на здание склада стройматерилов в порядке ст.218 ГК ...

...РФ, т.к. осуществлял содержание имущества, обеспечивал его сохранность.

Истец в судебном заседании на иске о признании права собственности на спорное здание настаивает.

Представитель ответчика – администрации МО «Ключевское сельское поселение» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В адресованном суду заявлении указала на признание исковых требований Луткова Л.А. Положение ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Признание иска ответчиком закону не противоречит и принято судом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Пермскому краю, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, и изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом – СПК «Нива» в лице конкурсного управляющего Шаманаевой М.Н. и Лутковым Л.А., являющимся покупателем, было приобретено здание склада стройматериалов, общей площадью 671 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость указанного имущества определена в 27 420 рублей, оплата которых произведена путем перечисления в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Недвижимое имущество принято Лутковым Л.А. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к принятому имуществу у покупателя не имелось.

Суду также представлено решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2007г., в соответствии с которым в связи с введение конкурсного производства в рамках проведения процедуры банкротства в отношении СПК «Нива», конкурсным управляющим утверждена Шаманаева М.Н.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» исключено из ЕГРЮЛ в 23.06.2009г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных МП «Бюро технической инвентаризации» технического паспорта МП БТИ Ординского района спорный объект недвижимости представляет – склад стройматериалов, 1987 года постройки, площадь. 671 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

При этом, согласно информации технического паспорта на строение нежилого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП БТИ Ординского района – склада стройматериалов, площадью 671. кв.м., субъектом права на спорный объект недвижимости значится СХПК «Нива» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления, представленного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю №№, 27/003/2012-562 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и нежилое здание склада стройматериалов по адресу: <адрес>, в ЕГРИП не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд вправе в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, решения об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ; суд

РЕШИЛ:

Иск Луткова Л.А. удовлетворить.

Признать за Лутковым Л.А. право собственности на одноэтажное здание склада стройматералов, общей площадью 671 кв.м., <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин