Дадабоев Мамиржон Рузибоевич
Дело 5-318/2019
В отношении Дадабоева М.Р. рассматривалось судебное дело № 5-318/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сорочинском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Абубекеровой Э.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дадабоевым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
№5-318/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Сорочинск 08 ноября 2019 года
переводчика Искандарова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
В судебном заседании Дадабоев М.Р. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что в Россию приехал на заработки, однако после истечения срока действия пребывания в РФ не выехал за ее пределы, так как не было возможности, патент оформить не смог по причине отсутствия денежных средств. В России у него нет родственников, жилья, постоянного заработка не имеет. Его семья проживает в <адрес>, куда он намерен выехать в настоящее время самостоятельно.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные виды на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виз...
Показать ещё...у и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме полного признания вины в совершении указанного административного правонарушения вина Дадабоева М.Р. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт нахождения Дадабоева М.Р. на территории Российской Федерации без миграционной карты. Протокол подписан Дадабоевым М.Р. без замечаний;
- объяснениями, данными ДадабоевымМ.Р. при составлении протокола, в которых он также подтвердил отсутствие документов на проживание в РФ;
- копией миграционной карты с отметкой о пребывании Дадабоева М.Р. в пределах РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ;
- копией национального паспорта Дадабоева М.Р. серии АА №, имеющего гражданство Республики Узбекистан.
Данные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают нарушение Дадабоевым М.Р. миграционных правил РФ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Дадабоев М.Р., являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующим получения визы, по истечении 90 суток с момента вьезда не выехал из Российской Федерации, законных оснований пребывания на территории РФ не имеет.
Суд квалифицирует действия Дадабоева М.Р. по части 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Дадабоеву М.Р. наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
При разрешении вопроса о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, судья учитывает требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В судебном заседании установлено, что все стойкие личные, социальные и культурные связи Дадабоева М.Р. сложились с республикой Узбекистан, гражданином которой он является. В Российской Федерации он не имеет ни имущества, ни жилья, ни родственников, ни постоянного заработка. Также не установлено сложностей, с которыми Дадабоева М.Р. может столкнуться в <адрес> при его высылке туда, в частности не установлено, что Дадабоев М.Р. будет преследоваться в <адрес> по политическим, религиозным, национальным или расовым мотивам.
Поскольку Дадабоев М.Р. намерен выехать в Республику Узбекистан, о чем он пояснил в судебном заседании, судья в соответствии с частью 4, 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Дадабоева Мамиржона Рузибоевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы РФ возложить на Управление МВД России по Оренбургской области.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 40101810200000010010 в отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, Лицевой счет: 04531497840, КБК 18811690040046000140, УИИ 1880256190004277190.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственного в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья Э.Р. Абубекерова
Свернуть