Фаухетдинов Ренат Илюсович

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием прокурора Мавлютова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б к Ф о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третьи лица: Б.т.Т., Б.А.А., К.А.А., Управление Федеральной Миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Нижневартовске,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд с иском к Ф о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании указала, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>. В 2008 году ответчик как муж был вселен в спорную квартиру в качестве члена её семьи. С 2013 отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем он выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска от <дата> брак с ответчиком расторгнут. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на треб...

...ованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Б.т.Т., Б.А.А., К.А.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель УФМС по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, Б является сособственником жилого помещения – <адрес> в г. Нижневартовске, вместе с ней собственниками в праве общей совместной собственности являются Б.т.Т., Б.А.А., Б.А.А.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из справки № от 08.04.2023, выданной МУП «ПРЭТ № 3», ответчик Ф зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05.04.2008 и по настоящее время.

В ходе подготовки дела истец пояснила, что регистрация ответчика в спорной квартире носит лишь учетный характер, поскольку ответчик имеет многочисленные кредитные обязательства и вся почтовая корреспонденция приходит по месту регистрации, что подтверждается материалами дела, несколько лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, веще ответчика в квартире отсутствуют, решение о выезде ответчиком принято добровольно.

Статьёй 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Исходя из положений п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Части 1, 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из письменных объяснений истца следует, что с 2013 года ответчик в спорном жилом помещении – <адрес> в г. Нижневартовске прописан, но не проживает, выехал на другое постоянное место жительства добровольно после прекращения брачных отношений отношений, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что также подтверждали третьи лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, членом семьи собственника не является и совместного хозяйства с ней не ведет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, выехал на другое постоянное место жительства, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, не является членом семьи собственника, добровольно сняться с учета не желает, а его регистрация в квартире истца в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит лишь учетный характер и не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает, что ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б к Ф о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ф (ИНН: №) <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ф (ИНН: №) <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В.Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием представителя ответчика Кирилюк Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к Ф о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ф, в обосновании указав, что 23.12.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ф был заключен договор займа № путем подачи заявки через сайт, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 53 750 рублей, при этом договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. 28.06.2022 по договору уступки прав (требования) №ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. За период с 25.01.2022 по 28.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 131 375 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 750 рублей, сумма задолженности по процентам – 77 625 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 25.01.2022...

... по 28.06.2022 в размере 131 375 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 827,50 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика Ф в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что через сайт https://www.payps.ru/ путем регистрации в личном кабинете, 23.12.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ф заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 53 750 рублей сроком возврата на 90 день с момента передачи денежных средств, под 292% годовых.

В направленной заявке (оферте) на предоставление займа в ООО МФК «Займ Онлайн» заемщик выразил согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование», в связи с чем заключен полис от несчастных случаев и страховых рисков №, страховая премия по которому к уплате составила 3 750 рублей.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Займ Онлайн» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://www.payps.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Займ Онлайн» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа подписан ответчиком путем регистрации на сайте ООО МФК «Займ Онлайн» и подписан путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью).

Таким образом, договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия – онлайн-заем, подписан заемщиком электронной подписью, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления займов.

Таким образом, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Материалами дела подтверждается поступление 23.12.2021 на банковский счет заёмщика в АО «Тинькофф банк» денежных средств предоставленных по договору займа в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение кредита производится заемщиком в количестве 3 ежемесячных платежей, первый - 27 270 рублей, второй - 27 270 рублей, третий - 27 433,28 рубля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых начисленную на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий от 31.01.2022 следует, что сторонами изменен срок возврата кредита на 141 день до даты полного фактического погашения.

Доказательств возврата денежных средств а также процентов на сумму займа в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № Ф согласился на уступку прав (требований) третьим лицам.

28.06.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому передало истцу право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по договорам займа, заключенным между ООО МФК «Займ Онлан» и заемщиками.

В адрес ответчика 01.08.2022 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (Приложение №1 к договору уступки) подтверждается, что истцу были переданы права по договору займа № заключенному с Ф с общей суммой задолженности в размере 131 375 рублей.

Следовательно, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций по договору, заключенному с ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № от 23.12.2021 образовалась за период с 25.01.2022 по 28.06.2022 и составляет в размере 131 375 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 750 рублей, сумма задолженности по процентам – 77 625 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в срок, ООО «АйДи Коллект» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 27.02.2023 судебный приказ № от 07.10.2022 о взыскании с Ф в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 131 375 рублей и расходов по уплате госпошлины отменен.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верным и на условиях кредитного договора по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 23.12.2021 срок его предоставления определен на 90 календарных дней, который впоследствии от 31.01.2022 продлен (на 141 день), то есть между сторонами заключен договор займа сроком до одного года.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Ответчик принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме не исполнил: сумму займа в полном размере не возвратил, проценты по договору займа в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 23.12.2021 за период с 25.01.2022 по 28.06.2022 в сумме 131 375 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 750 рублей, сумма задолженности по процентам – 77 625 рублей в полном объеме, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 827,50 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф (паспорт серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от 23.12.2021 в размере 131 375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 827,50 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля, а всего сумму в размере 135 276 рублей 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Мировой судья Васильев В.С. №

дело № 7-130-2104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» на определение мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось с заявлением об индексации сумм, присужденных судебным приказом, согласно которого просит взыскать с Фаухетдинова Р.И. денежные средства в качестве индексации за период с 13 января 2015 года по 06 августа 2021 года в размере 96 344 рублей 14 копеек, указывая, что решение суда не исполнено, в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № 114356/21/86010-ИП, которое до настоящего времени не окончено. Расчет произведен по индексам потребительских цен по Свердловской области (по месту нахождения взыскателя).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01 октября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Патриот» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по заявлению ОАО «ВУЗ-банк» о вынесении с...

...удебного приказа о взыскании с Фаухетдинова Р.И. задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с таким определением, ООО «Патриот» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01 октября 2021 года отменить, указывая, что индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. О возможности применения индекса потребительских цен сказано в Постановлении Конституционного Суда от 23 июля 2018 года № 35-П, в котором не уточняется о том, что указанное правило применимо только к физическим лицам-взыскателям, в связи с чем право взыскивать индексацию у юридического лица ООО «Патриот» имеется.

Заявитель ООО «Патриот» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Фаухетдинов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

25 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Фаухетдинова Р.И. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 150 000 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 137 973 рублей и 3 039 рублей 87 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Нижневартовска от 23 мая 2017 года на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны взыскателя с ОАО «ВУЗ-банк» на ООО «Патриот».

Отказывая в удовлетворении требований об индексации, мировой судья исходил из того, что по смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация – это возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции. Индекс потребительских цен, которым заявитель просит руководствоваться, по своей сути, отражает удорожание потребительской корзины, и который к юридическим лицам, каковым является ООО «Патриот», применен быть не может.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.»:

1. Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Установление в качестве механизма индексации индекса потребительских цен, не свидетельствует о неприменении положений ст. 208 ГПК РФ в отношении юридических лиц.

Кроме того, индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ в отношении юридических лиц является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указано в части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением об индексации присужденных сумм, заявитель привел в нем расчет суммы индексации на всю сумму, взысканную судебным приказом, в размере 291 012 рулей 87 копеек, за период с <дата> по <дата>.

Также, заявителем были представлены сведения о ходе исполнительного производства, из которых следует, что в отношении должника Фаухетдинова Р.И. в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31 марта 2021 года; текущая задолженность на 19 августа 2021 года составляет 219 012 рублей 87 копеек. То есть сумма задолженности была частично погашена.

При принятии частной жалобы к своему производству судом апелляционной инстанции заявителю было предложено предоставить доказательства, подтверждающие наличие в ССП исполнительного производства по взысканию с Фаухетдинова Р.И. задолженности по судебному приказу мирового судьи СУ № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2014 года № 2-17835-2104/2014 (постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства); результат принудительного исполнения (полное или частичное исполнение с указанием сумм и дат); остаток задолженности на даты, указанные в расчете индексации.

ООО «Патриот» в адрес суда повторно были направлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31 марта 2021 года, полученных на общедоступном сайте ФССП, из которых следует информация о наличии исполнительного производства, о произведенных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства (направление запросов, получение ответов, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника); текущая задолженность на 13 марта 2022 года осталась без изменения, и составляет 219 012 рублей 87 копеек. Информация о полном или частичном исполнении с указанием сумм и дат, остатке задолженности на даты, указанные в расчете индексации, ООО «Патриот» не представлена. Учитывая заявленный период индексации и размер задолженности, указанный на сайте ФССП, не установлено в какой период имело место частичное погашение задолженности: до возбуждения исполнительного производства либо в ходе принудительного исполнения.

Поскольку возложенная на заявителя судом обязанность по предоставлению расчета индексации с учетом погашенных должником сумм не исполнена, расчет индексации выполнен на общую сумму по судебному приказу, такой расчет заведомо неправомерен, требование об индексации удовлетворению не подлежит.

Отсутствие в законе определенных требований при подаче заявления в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности стороны представить по требованию суда доказательства в обоснование заявленных требований и доказыванию обстоятельств заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия не предоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из анализа указанных выше процессуальных норм, суд, определяя значимые по делу обстоятельства, должен указать стороне, обязанной подтвердить данные обстоятельства, какими средствами доказывания могут быть подтверждены утверждения сторон в обоснование своих требований.

В данном случае судом апелляционной инстанции при создании условий для правильного разрешения дела не были получены от заявителя доказательства правомерности требуемого с должника размера индексации.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Патриот» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2021 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ОАО «ВУЗ-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фаухетдинова Р. И. задолженности по кредитному договору отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Патриот» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ОАО «ВУЗ-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фаухетдинова Р. И. задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко