Фаухиев Ильгиз Альфатович

04 апреля 2012 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

с участием представителя ответчика Логинской М.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2012 по иску Фаухиева И.А. к Закрытому акционерному обществу «Стар-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фаухиев И.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Стар-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГ, под 25 % годовых. Пунктом 2.6 Договора и п. 6 Приложения включено условие о том, что заемщик обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 7% от суммы кредита в размере <данные изъяты>, а также комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что взимание Банком данных платежей противоречит действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя. Просит признать недействительными пункт 2.6 кредитного договора и п. 6 Приложения № к кредитному договору, взыскать с ответчика уплаченные ис...

...тцом денежные средства за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг по составлению иска и претензии в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы иска не признала, изложив доводы описанные в возражениях.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГ, под 25 % годовых.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик уплачивает комиссию: за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты>; за выдачу кредита в размер 7% от суммы кредита, аналогичные положения указаны и в п. 6 Приложения.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, что следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГ №.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГ № следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГ № «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, в нем отсутствует упоминание о ссудном счете.

Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а соответственно не подлежит оплате заемщиком.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 2.6 кредитного договора, заключенного между сторонами и п. 6 приложения № к кредитному договору.

В соответствии со ст.180 ФГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, указанные пункты ничтожны.

В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что согласно п.2.6 договора, а также представленных документов комиссия составляет 7% от суммы, что составляет <данные изъяты> и комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты>.

Данные комиссии были выплачены заемщиком, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 140 ГК по общему правилу расчеты в иностранной валюте на территории РФ не допускаются. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законодательством. Вместе с тем допускается использование так называемых условных единиц. В настоящее время п. 2 ст. 317 ГК РФ предусматривает возможность использования так называемой валютной оговорки. ГК допускает выражение денежного обязательства не только в рублях, но и в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюте, либо в условных денежных единицах. Смысл валютной оговорки состоит в том, что, хотя сумма долга (цена в кредитном договоре) выражена не в рублях, а в иностранной валюте (условных единицах), расчеты будут производиться в рублях по их курсу на день платежа или на иной установленный законом или соглашением день.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 70 было отмечено следующее: «В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК суд не придет к иному выводу».

Суд, анализируя положения договора, пришел к выводу о том, что исполнение денежных обязательств, установленных судом, подлежит исполнению в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения.

Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету следует, что на день предоставления кредита курс доллара составлял <данные изъяты>.

Следовательно, согласно расчета с ответчика, в связи с признанием указанных выше пунктов недействительными, подлежит взысканию сумма комиссии за выдачу кредита в размере 7% от суммы кредита, следовательно <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>, а также комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию, уплаченная истцом в слет комиссий сумма в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает исковые требования истца о взыскании уплаченных комиссий подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований, то есть в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая добровольное исполнение банком требований истца в части возврата незаконно удержанных денежных средств, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из пропорциональности удовлетворяемых требований истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаухиева И.А. к Закрытому акционерному обществу «Стар-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Фаухиевым И.А. и Закрытым акционерным обществом «Старбанк» в части выплаты комиссий: за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты>; за выдачу кредита в размере 7% от суммы кредита, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Старбанк» в пользу Фаухиева И.А. уплаченные комиссии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления и претензии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк России госпошлину в бюджет Муниципального образования г. Муравленко в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ подпись И.В. Быковская

Копия верна

СУДЬЯ И.В. Быковская

16 апреля 2012 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

с участием истца Фаухиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2012 по иску Фаухиева И.А. к Банку ВТБ 24 ЗАО о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фаухиев И.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Пунктом 5.1.4 включено условие о том, что заемщик обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита, размер комиссии указан в уведомлении о полной стоимости кредита и составил <данные изъяты>. Истец полагает, что взимание Банком данных платежей противоречит действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя. Просит признать недействительными пункт 5.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ об уплате комиссии, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер...

...е <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг по составлению иска и претензии в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, изложив доводы описанные выше.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, представив суду возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

Согласно пункта 5.1.4, заемщик обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита. Размер комиссии указан в уведомлении о полной стоимости кредита и составил 20 <данные изъяты>.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, что следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, в нем отсутствует упоминание о ссудном счете.

Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а соответственно не подлежит оплате заемщиком.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 2.6 кредитного договора, заключенного между сторонами и п. 6 приложения №1 к кредитному договору.

В соответствии со ст.180 ФГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, указанные пункты ничтожны.

В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что комиссия в размере <данные изъяты> удержана ответчиком из кредитных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что указанный пункт договора признан судом недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем взыскания в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, который суд признает верным.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая добровольное исполнение банком требований истца в части возврата незаконно удержанных денежных средств, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из пропорциональности удовлетворяемых требований истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаухиева И.А. к Банку ВТБ 24 ЗАО о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Фаухиевым И.А. и Банком ВТБ 24 Закрытое акционерное общество в части выплаты комиссии.

Взыскать с Банка ВТБ 24 Закрытого акционерного общества в пользу Фаухиева И.А. уплаченные комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления и претензии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Банка ВТБ 24 Закрытого акционерного общества госпошлину в бюджет Муниципального образования г. Муравленко в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ И.В. Быковская