Фаюршин Никита Евгеньевич

УИД № 23RS0047-01-2024-002300-58

К делу № 1-482/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Мельника А.Ю., подсудимого Фаюршина Н.Е., его защитника адвоката Татаринцева А.Э., представившего удостоверение № 7326 и ордер № 367618, при секретаре судебного заседания Акоповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фаюршина Н. Е., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Фаюршин Н.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Фаюршиным Н.Е. при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 47 минут до 10 часов 50 минут Фаюршин Н.Е., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем преступном умысле на открытое хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства товары, находящиеся в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», Фаюршин Н.Е. проследовал в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, в период с 10 часов 47 минут до 10 часов 50 минут открыто похитил колбасу «Балыковая» в количестве 2 штук, стоимостью 90 рублей 56 копеек за 1 штуку, на общую сумму 181 рубль 12 копеек, пиво «Живая Варка», светлое нефильтрованное, в колич...

Показать ещё

...естве 3 бутылок, стоимостью 104 рубля 77 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 314 рублей 31 копейка, пиво светлое пастеризованное нефильтрованное «Пшеничное Мягкое нефильтрованное», в количестве 1 бутылки, стоимостью 105 рублей 36 копеек, анчоус сушено-вяленый ТМ «BEERka» в количестве 3 штук, стоимостью 20 рублей 01 копейка за 1 штуку, на общую сумму 60 рублей 03 копейки, колбаски «Пивчики» в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 113 рублей 06 копеек, а всего имущества на общую сумму 773 рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «Альфа-М», и, игнорируя требования продавца данного магазина об оплате, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеперечисленный товар и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 773 рубля 88 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 28 минут Фаюршин Н.Е. с целью совершения разбойного нападения, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение товара путем разбойного нападения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в помещении указанного магазина посетителей, реализуя свой преступный умысел, сложил в пакет три бутылки пива «Большая Кружка Чешское», общей стоимостью 248 рублей 25 копеек, и восемь пачек сигарет марки «Chapman Браун ОР», общей стоимостью 1 543 рубля 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, держа в правом кармане надетой на него верхней одежды заранее подготовленное устройство, снаряженное слезоточивыми и раздражающими веществами, и используя его в качестве оружия, напал на продавца-кассира указанного магазина Потерпевший №1, распылив содержимое устройства, снаряженного слезоточивыми и раздражающими веществами, в лицо Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы обоих глаз легкой степени, химического ожога кожи лица, не причинившие вред здоровью человека, продолжая удерживать устройство, снаряженное слезоточивыми и раздражающими веществами, тем самым демонстрируя со своей стороны, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, Потерпевший №1, воспринимая реально угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом сложившихся обстоятельств оказала сопротивление Фаюршину Н.Е., который выбегая из магазина похитил 5 пачек сигарет марки «Chapman Браун ОР», стоимостью 192 рубля 92 копейки за 1 пачку, на общую сумму 964 рубля 60 копеек.

Удерживая похищенное, Фаюршин Н.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 964 рубля 60 копеек, а Потерпевший №1 причинив физический вред.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Фаюршин Н.Е. в судебном заседании свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Фаюршина Н.Е., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов его знакомый ШВА предложил зайти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. В торговую корзину он положил продукты: упаковку анчоусов, колбаски, палку колбасы, около четырех бутылок пива. Пока ШВА стоял около кассы и разговаривал с кассиром, в этот момент он понял, что за ним никто не наблюдает, с корзинкой в руках направился к выходу, выйдя из магазина быстрым шагом стал уходить. Вслед за ним вышли ШВА с продавцом, кричали, чтобы он вернулся обратно, он убежал (л.д. 187-191).

Кроме личного признания, вина подсудимого Фаюршина Н.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ДАА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было выявлено, что в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут неизвестный мужчина совершил хищение следующего товара: колбаса «Балыковая» в/к в/у 330г*5 в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 90 рублей 56 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 181 рубль 12 копеек; пиво «Живая Варка», светлое нефильтрованное ПЭТ 1,5*6 / ООО «Трехсосенский» в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 104 рубля 77 копеек, а всего на сумму 314 рублей 31 копейка; пиво светлое пастеризованное нефильтрованное «Пшеничное Мягкое нефильтрованное», ПЭТ 1,5*6 / ООО «Трехсосенский» в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 105 рублей 36 копеек; анчоус сушено-вяленый ТМ «BEERka» 25 г*25 в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 20 рублей 01 копейка за 1 штуку, а всего на сумму 60 рублей 03 копейки; колбаски «Пивчики» с/к 95г 1*16 в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 56 рублей 53 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 113 рублей 06 копеек. Продавцом магазина была предпринята попытка задержать похитителя, но неизвестный мужчина скрылся. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Фаюршин Н.Е., в результате которого ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на общую сумму 773 рубля 88 копеек (л.д. 221-222).

Из показаний свидетеля ШВА, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с Фаюршиным Н.Е. зашли в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. В магазине на кассе он купил сигареты, зажигалку и пиво. В тот момент он заметил, что Фаюршин Н.Е. быстрым шагом направился к выходу с покупательской корзиной в руках, которой находился товар, и покинул помещение магазина. Факт оплаты товара Фаюршиным Н.Е. он не видел, вышел вслед ним. Кассир магазина начала кричать вслед Фаюршину Н.Е., чтобы тот остановился, но Фаюршин Н.Е. никак не реагировал. Он также крикнул вслед Фаюршину Н.Е., но тот не реагировал, скрылся в неизвестном направлении. Около 21 часа домой вернулся Фаюршин Н.Е., по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля КДГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое», куда вошли двое покупателей, один из них купил пачку сигарет, и два раза по одной бутылке пива, каждую покупку тот оплачивал банковской картой бесконтактным способом. В это время второй мужчина взял корзину и пошел по торговому залу. Через несколько минут, примерно в 10 часов 50 минут, он увидел, как данный мужчина с корзиной с товаром внутри направляется к выходу из магазина. Он окрикнул его и попросил оплатить покупки, однако тот никак не отреагировал на его слова, и вышел из магазина. При этом, он уверен, что тот слышал его, так как он говорил громко. В это время другой покупатель вышел вслед за похитителем. Он выбежал вслед за ним на улицу, стал кричать: «Что вы делаете?», однако тот успел скрыться. Разыскать мужчину, похитившего товар из магазина ему не удалось (л.д. 225-226).

Показаниями свидетеля КСН, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является старшим оперуполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление о совершении открытого хищения имущества в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. В составе следственно-оперативной группы, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. Прибыв на место преступления, было получено изображение гражданина, совершившего грабеж. Согласно полученной информации и при сопоставлении базы данных было установлено, что к данному преступлению может быть причастен гражданин Фаюршин Н.Е., который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, который добровольно подробно рассказал о совершенном им преступлении и дал признательные показания (л.д. 244-245).

Кроме того вина подсудимого Фаюршина Н.Е. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом о принятии заявления ДАА от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором он просит он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 10 часов 55 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, совершило открытое хищение товара на общую сумму 773 рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «Альфа-М» (л.д. 136),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Фаюршин Н.Е. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М». С места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-151),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена жилетка-безрукавка красного цвета без надписей (л.д. 118-119),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены постановление № о предоставлении ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к совершению открытого хищения имущества из магазина «Красное и Белое» по <адрес>, причастен Фаюршин Н.Е.; Справка-меморандум о результатах ОРД, из которой следует, что к совершению открытого хищения имущества из магазина «Красное и Белое» по <адрес>, причастен Фаюршин Н.Е.; акт опроса Фаюршина Н.Е., в котором он признается, что совершил открытое хищение имущества из магазина «Красное и Белое» по <адрес>, причастен Фаюршин Н.Е.; сведения о судимости Фаюршина Н.Е. (л.д. 168-169),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> (л.д. 239-241),

Согласно справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость колбасы «Балыковая» составляет 90 рублей 56 копеек, стоимость пива «Живая Варка», светлое нефильтрованное, составляет 104 рубля 77 копеек, стоимость пива светлое пастеризованное нефильтрованное «Пшеничное Мягкое нефильтрованное», составляет 105 рублей 36 копеек, стоимость анчоуса сушено-вяленого ТМ «BEERka» составляет 20 рублей 01 копейка, стоимость колбаски «Пивчики» составляет 56 рублей 53 копейки. (л.д. 137).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Фаюршин Н.Е. в судебном заседании свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Фаюршина Н.Е., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливаясь по ул.Уральской, около 17 часов он зашел в один из продуктовых магазинов, где набрав в пакет несколько бутылок пива, несколько пачек сигарет, подошел к прилавку и женщина продавец назвала ему сумму для оплаты товара. Тогда он достал из своего кармана перцовый баллончик и брызнул в сторону продавца, почувствовав жжение в глазах, он схватил пачку сигарет и побежал в сторону выхода. В это время продавец также выбежала из-за прилавка и пыталась остановить его, но он ее оттолкнул от себя, в результате чего она упала, а он выбежал на улицу и скрылся (л.д. 86-87).

Кроме личного признания, вина подсудимого Фаюршина Н.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в должности продавца в продуктовом магазине по адресу: <адрес> ИП Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин зашел покупатель, набрал три бутылки пива «Большая Кружка Чешское», общей стоимостью 248 рублей 25 копеек, и восемь пачек сигарет «Chapman», общей стоимостью 1 543 рубля 36 копеек, сложил все в пакет, после чего увидев других посетителей магазина, оставил пакет на прилавке, а сам отошел в сторону выхода и ждал. После того, как другие покупатели покинули магазин, данный парень поинтересовался стоимостью товара, она назвала ему сумму, после чего тот неожиданно вытащил из кармана своей безрукавки баллончик, без каких-либо слов и угроз начал брызгать ей в глаза какой-то спрей или газ, от чего у нее в глазах началось жжение и резкая боль. Она выбежала из-за прилавка, чтобы остановить его и не дать похитить пакет с продуктами. У них началась борьба, он держал за ее руки и оттолкнул силой в сторону, от чего она упала, а он выбежал из магазина без пакета, только успел забрать с собой 5 пачек сигарет, остальной товар остался в пакете на прилавке (л.д. 53-54).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со слов продавца его магазина Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 17 часов в магазин зашел покупатель, набрал три бутылки пива «Большая Кружка Чешское», общей стоимостью 248 рублей 25 копеек, и восемь пачек сигарет «Chapman», общей стоимостью 1 543 рубля 36 копеек, сложил все в пакет. После того, как Потерпевший №1 озвучила ему стоимость его покупки, парень распыли газ в ее лицо, она выбежала из-за прилавка, в результате борьбы, парень оттолкнул ее, в результате чего Потерпевший №1 упала, парень выбежал из магазина, похитив 5 пачек сигарет «Chapman Браун ОР», стоимостью 192 рубля 92 копейки, остальной товар остался в магазине. В результате чего ему причинен имущественный вред на общую сумму 964 рубля 60 копеек (л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля МББ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является оперуполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление о совершении разбойного нападения на продавца магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, прибыв на место им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, на основе которой получено изображение мужчины, совершившего разбойное нападение. При проверке по базе данных было установлено, что к данному преступлению может быть причастен Фаюршин Н.Е., который ранее привлекался к уголовной ответственности. В ходе ОРМ Фаюршин Н.Е. был доставлен в отдел полиции, где добровольно рассказал о совершенном им преступлении и дал признательные показания (л.д. 246-247).

Кроме того вина подсудимого Фаюршина Н.Е. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом о принятии заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, совершило разбойное нападение на продавца и похитило имущество на сумму 1791 рубль 61 копеек, принадлежащие ему (л.д. 5),

протоколом о принятии заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, совершило разбойное нападение на нее и похитило имущество на сумму 1791 рубль 61 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №2 (л.д. 7),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где Фаюршин Н.Е. совершил разбойное нападение на продавца Потерпевший №1 и похитил имущество ИП Потерпевший №2 С места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала обвиняемого Фаюршина Н.Е. как лицо, совершившее в отношении нее преступление – разбойное нападение (л.д. 88-90),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> (л.д. 91-92),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены постановление № о предоставлении ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к совершению разбойного нападения с применением предмета, конструктивно схожего с газовым баллоном, на продавца магазина «Продукты» по <адрес>, причастен Фаюршин Н.Е.; Справка-меморандум о результатах ОРД, из которой следует, что к совершению разбойного нападения с применением предмета, конструктивно схожего с газовым баллоном, на продавца магазина «Продукты» по <адрес>, причастен Фаюршин Н.Е.; акт опроса Фаюршина Н.Е., в котором он признается, что совершил разбойное нападение с применением предмета, конструктивно схожего с газовым баллоном, на продавца магазина «Продукты» по <адрес>; Справки на Фаюршина Н.Е., сведения о судимости, месте жительства (л.д. 76-77),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого у обвиняемого Фаюршина Н.Е. изъята жилетка-безрукавка красного цвета без надписей (л.д. 104-106),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена жилетка-безрукавка красного цвета без надписей (л.д. 118-119),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы обоих глаз легкой степени, химического ожога кожи лица. Установленный Потерпевший №1 врачом ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «химический ожог роговицы…обоих глаз» не нашел своего подтверждения в представленной медицинской документации, т.к. каких-либо изменений или повреждений в области роговицы при осмотре врачом описано не было. Повреждения в виде химического ожога конъюнктивы обоих глаз легкой степени, химического ожога кожи лица могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате распыления содержимого «баллончика». Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 207-210).

Судом установлено, что Фаюршин Н.Е. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым Фаюршиным Н.Е. произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения, в связи с чем у суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Фаюршина Н.Е., поэтому суд признает его по отношению к совершенному преступному деянию вменяемыми.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Фаюршина Н.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого Фаюршина Н.Е. суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших, свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах места происшествия, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия Фаюршина Н.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Фаюршину Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, а также тяжких, а также данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фаюршину Н.Е., на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Фаюршину Н.Е. суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ Фаюршину Н.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая назначения основного наказания и материальное положение подсудимого, а также учитывая, что преступление совершено в независимости от места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Фаюршина Н. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фаюршину Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фаюршина Н.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: результате ОРД, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле; жилетку-безрукавка красного цвета без надписей, хранящуюся в камере хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54 20 марта 2019 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фаюршина Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фаюршина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

установил:

Фаюршин Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, неадекватно, провоцировал конфликт и драку с гражданами, на замечания не реагировал, сопровождал свои действия нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Фаюршин Н.Е. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе.

Вина Фаюршина Н.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Фаюршин Н.Е. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Сургуту, объяснениями свидетеля, подтвердившего совершение Фаюршиным Н.Е. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтв...

Показать ещё

...ерждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Фаюршина Н.Е. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Фаюршина Н.Е. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Фаюршина Н.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Учитывая изложенное, все данные о личности Фаюршина Н.Е. тяжесть совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным назначить лицу наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Фаюршина Н.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «20» марта 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.В.Шерстобитов_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Свернуть

Копия. № 1-1103/2019

УИД 86RS0004-01-2019-010945-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 24 октября 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Козарь К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.,

подсудимого Фаюршина Н.Е.

защитника адвоката Тарасова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фаюршина Н.Е., 23<данные изъяты>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. На основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание в виде 144 часов обязательных работ по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании постановления мирового с...

Показать ещё

...удьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание в виде 129 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

в <адрес> 08.02.2019г. Фаюршин Н.Е., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Фаюршин Н.Е., заведомо зная, что постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стеллажа, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно шампунь «HEAD AND SHOULDERS шампунь Лед Артики/Ментол» в количестве 5 штук, стоимостью 309 рублей 00 копеек, на общую сумму 1545 рублей. С похищенным имуществом Фаюршин Н.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии его продал, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Фаюршин Н.Е. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1545 рублей 00 копеек.

Кроме того, Фаюршин Н.Е., заведомо зная, что постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 04 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стеллажа, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО <данные изъяты>» а именно одну бутылку коньяка «Звезды Кизляра Коньяк Российский 5 лет 40% 0,5л.», стоимостью 546 рублей и одну бутылку «Виски Jim ВЕАМ Бурбон 40 % 0,7л.», стоимостью 1399 рублей, которые спрятал в карманы одетой на нем куртки, и, не расплатившись за товар, прошел через кассовую линию, прошел к выходу из торгового зала магазина «Магнит», но Фаюршин Н.Е. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, своими умышленными действиями Фаюршин Н.Е. мог причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1945 рублей 00 копеек.

Подсудимый Фаюршин Н.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Фаюршина Н.Е. в совершении мелкого хищения чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО6 о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ГМ «Магнит» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> похитило товар на сумму 1545 рублей, чем причинило магазину «Магнит» <данные изъяты> ущерб на сумму 1545 рублей (л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы следует, что осмотрено место совершения преступления – помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ Фаюршин Н.Е. похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 1545 рублей 00 копеек.

В ходе осмотра были изъяты фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на DVD-R диске (л.д. 34-36), который осмотрен (л.д. 86-89), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.90-91).

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость одного шампуня «HEAD AND SHOULDERS шампунь Лед Артики/Ментол» составляет 309 рублей 00 копеек, общая стоимость похищенного товара составила 1545 рублей (л.д. 33).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 - специалиста сектора безопасности гипермаркета «Магнит», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе просмотра видеозаписей гипермаркета обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут молодой человек взял со стеллажей шампунь, сложил во внутренние карманы куртки., и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу. В ходе проверки было установлено, что молодой человек похитил шампунь «HEAD&SHOULDERS шампунь Лед Арктики/ Ментол» в количестве 5 штук стоимостью 309 рублей 00 копеек, на общую сумму 1545 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при совершении покушения на кражу алкоголя был задержан Фаюршин Н.Е., который похитил шампунь. Фаюршин Н.Е. просмотрел видеозапись и хищение товара ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. (л.д. 76-78 ).

Из показаний свидетеля ФИО7 - старшего участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по <адрес>, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по <адрес> совершена кража. Был задержан Фаюршин Н.Е.. Также ФИО6 предоставил запись с камер видеонаблюдения, при просмотре которых было обнаружено, что Фаюршин Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение шампуня из этого же магазина (л.д. 62-63).

Подсудимый Фаюршин Н.Е. на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Вину в совершении кражи он признал полностью. Со стоимостью похищенного имущества он согласен. В содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Фаюршина Н.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в магазине «Магнит» по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, на котором на реализацию была выставлена бытовая химия, взял и положил во внутренние карманы своей куртки 5 штук шампуня «HEAD&SHOULDERS шампунь Лед Арктики/ Ментол». Прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Шампунь продал в киоск, сумму не помнит, денежные средства в последствии он потратил на личные нужды.

( л.д.98-100).

Из постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фаюршин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 47-50).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом, достаточными для признания Фаюршина Н.Е. виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Судом установлено, что Фаюршин Н.Е., зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 1545 рублей, то есть не более 2500 рублей.

Стоимость имущества сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд действия Фаюршина Н.Е. квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность подсудимого Фаюршина Н.Е. в покушении на мелкое хищение чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО6 зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ГМ «Магнит» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> похитило товар на сумму 1945 рублей, (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы следует, что осмотрено место совершения преступления – помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ Фаюршин Н.Е. пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 1945 рублей 00 копеек. В ходе осмотра были изъяты бутылка коньяка «Звезды Кизляра Коньяк Российский 5 лет 40 % 0,5л» и одна бутылка «Виски Jim ВЕАМ Бурбон 40% 0,7л»» (л.д. 6-8), которые осмотрены (л.д. 79-82), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.83), возвращены представителю потерпевшего ФИО6 (84,85).

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость бутылки коньяка «Звезды Кизляра Коньяк Российский 5 лет 40% 0,5 л», составляет 546 рублей, стоимость бутылки «Виски Jim BEAM Бурбон 40% 0,7л» составляет 1399 рублей. общая стоимость похищенного товара составила 1945 рублей (л.д. 5).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 - специалиста сектора безопасности гипермаркета «Магнит», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе в гипермаркете «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, в ходе просмотра камеры видеонаблюдения в режиме онлайн и обратил внимание на молодого человека, который в отделе алкогольной продукции, со стеллажа с выставленным товаром, взял одну бутылку коньяка и бутылку виски, и оглянувшись по сторонам спрятал их под куртку, направился к кассовой зоне, не расплатившись за товар, пошел в сторону выхода, Он остановил данного молодого человека у эскалатора и спросил, имеется ли у него при себе не оплаченный товар, на что молодой человек сказал, что имеется. В служебном помещении магазина «Магнит» молодой человек представился как Фаюршин Н.Е., который, до приезда сотрудников полиции выложил на стол одну бутылку коньяка «Звезды Кизляра Коньяк Российский 5 лет 40% 0,5 л», стоимостью 546 рублей и одну бутылку «Виски Jim BEAM Бурбон 40% 0,7л» стоимостью 1399 рублей. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты одна бутылка коньяка «Звезды Кизляра Коньяк Российский 5 лет 40% 0,5 л» и одна бутылка «Виски Jim BEAM Бурбон 40% 0,7л». Своими умышленными и противоправными действиями ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут Фаюршин Н.Н. мог причинить материальный ущерб на сумму 1945 рублей (л.д. 76-78 ).

Из показаний свидетеля ФИО7 - старшего участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по <адрес> была совершена кража. Было установлено, что специалист службы безопасности ФИО6 задержал Фаюршина Е.Н., который одну бутылку коньяка «Звезды Кизляра Коньяк Российский 5 лет 40% 0,5 л», стоимостью 546 рублей и одну бутылку «Виски Jim BEAM Бурбон 40% 0,7л», стоимостью 1399 рублей, спрятал во внутренние карманы куртки одетой на нем, пытался скрыться не расплатившись за товар.(л.д. 62-63).

Подсудимый Фаюршин Н.Е. на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Вину в совершении покушения на кражу он признал полностью. Со стоимостью похищенного имущества он согласен. В содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Фаюршина Н.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в магазине «Магнит» по <адрес>, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Звезды Кизляра Коньяк Российский 5 лет 40% 0,5 л» и одну бутылку «Виски Jim BEAM Бурбон 40% 0,7л» и положил их в карман своей куртки. При хищении товара, на стоимость товара он внимания не обращал. Данный товар он хотел продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он прошел мимо кассы, не оплатив товар. Когда он выходил уже из магазина, к нему подошел незнакомый ему ранее мужчина, который остановил его, спросил у него, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он сказал, что при себе у него имеется две бутылки алкогольной продукции, которую он не оплатил, после чего его попросили проследовать в досмотровую комнату, где он достал из карманов одетой на нем куртки бутылки. Были вызваны сотрудники полиции. ( л.д. 98-100).

Из постановления Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фаюршин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 47-50).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом, достаточными для признания Фаюршина Н.Е. виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Фаюршин Н.Е., зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно из корыстных побуждений пытался совершить хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 1945 рублей, то есть не более 2500 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Стоимость имущества сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд действия Фаюршина Н.Е. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Фаюршину Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Фаюршин Н.Е. имеет место жительства и регистрации (л.д. 105), состоит на учете у врача психиатра- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 110 ), характеризуется по месту регистрации и жительства в <адрес> участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по <адрес> отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 162), судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 107,108, 112-122, 123-128, 134-147,150-154,160).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Фаюршина Н.Е. по обоим составам преступления суд учитывает на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по покушению на кражу - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступления суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по покушению на кражу п. К ч.1 стю61 УК РФ- добровольное возмещение причиненного ущерба так как похищенное возвращено в результате пресечения преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Принимая во внимание поведение Фаюршина Н.Е. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Учитывая, что Фаюршин Н.Е. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение им аналогичных преступлений и назначенное ему наказание в виде обязательных работ, которые он не отбывал надлежащим образом, не достигло цели исправления Фаюршина Н.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Фаюршину Н.Е. по обоим составам преступления наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, без учета положений ч.5 ст.62 УК РФ так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Фаюршина Н.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых признается виновным Фаюршин Н.Е. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением по данному приговору наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фаюршин Н.Е. осужден к реальному наказанию-обязательным работам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Фаюршина Н.А. от наказания не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

В отношении Фаюршина Н.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: одну бутылку коньяка «Звезды Кизляра Коньяк Российский 5 лет 40 % 0,5л» и одну бутылка «Виски Jim ВЕАМ Бурбон 40% 0,7л»» -оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО6; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4700 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание ею юридической помощи, при участие в уголовном деле по назначению, с учетом материального положения подсудимого, не работающего, суд считает необходимым выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фаюршина Н.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сроком на 5 (пять ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фаюршину Н.Е. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фаюршину Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Фаюршина Н.Е. встать на учет по месту постоянного жительства в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Фаюршина Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - одну бутылку коньяка «Звезды Кизляра Коньяк Российский 5 лет 40 % 0,5л» и одну бутылка «Виски Jim ВЕАМ Бурбон 40% 0,7л»» -оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО6; фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., размещенные на DVD-R диске, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий:

Копия верна « 24 » октября 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1103/2019

УИД 86RS0004-01-2019-010945-64

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.И.Белова ______

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________

Свернуть