Фазирахманова Мария Александровна

Судья Аверина О.А. Дело № 33-4927/2013

Докладчик Плотникова М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фазирахмановой М.А. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2013 года, которым исковые требования Алтуховой Е.Э. – удовлетворены.

Фазирахманова (ранее Бусыгина) М.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для Отдела УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска для снятия Фазирахмановои (ранее Бусыгиной) М.А., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Алтуховой Е.Э., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алтухова Е.Э. обратилась в суд с иском к Фазирахмановой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Требования обосновывала тем, что с 03.02.1989 г. она является членом ЖК «<данные изъяты>» и с 1993 года собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено после выплаты ею 03.08.1993 г. в полном объеме паевого взноса.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована она и ее дочь Бусыгина (ныне Фазирахманова) М.А. Однако, на протя...

...жении длительного времени - с 1999 года ответчик в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает в настоящее время.

Истец является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб., других источников дохода она не имеет. Сумма платежей за квартиру за один месяц составляет <данные изъяты> руб. С учетом своего материального положения она полагает невозможным вносить коммунальные платежи и за ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В настоящее время Фазирахманова М.А. не является членом ее семьи, они более 10 лет не ведут совместного хозяйства, в течение последних лет они практически не общаются, отношения у них конфликтные. Оплату коммунальных и других услуг за спорное жилое помещение.

Просила признать ответчика Фазирахманову М.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Фазирахманова М.А., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указала, что из спорной квартиры она выехала не добровольно, а в связи с невозможностью проживания с матерью в одной квартире, ей пришлось проживать в квартире посторонних людей, которые дали ей понять, что она и двое ее детей больше не могут обременять их своим присутствием.

Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ, указывает, что кроме квартиры матери, идти ей больше некуда.

На апелляционную жалобу Алтуховой Е.Э. принесены письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явилась Фазирахманова М.А., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений …. может свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства бывших членов семьи с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Удовлетворяя заявленные Алтуховой Е.Э. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на <адрес>, принадлежит истцу, ответчик, являясь дочерью истца и ранее проживавшая в указанном жилом помещении, в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, выехала на другое постоянное место жительства, соглашения о порядке пользовании спорной квартирой с собственником квартиры не заключала.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения, Фазирахманова М.А. подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах, которые выводов суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что выезд апеллянта из квартиры носил не добровольный, а вынужденный характер, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался вышеуказанными положениями закона, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что ответчик подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, в связи с добровольным выездом из указанного жилого помещения и добровольного отказа от реализации прав и обязанностей в отношении него, вытекающих из положений ст. 31 ЖК РФ.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии, не имеется.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе показаний ответчика, из которых следует, что она в спорной квартире не проживает с 1998 года, и показаний свидетелей Р.С.И., М.А.В. оснований не доверять которым у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, данных судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно признал ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника.

Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазирахмановой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи