Фазизянов Дмитрий Галимзянович

Мировой судья: Шмер В.А. УИД: 61MS0163-01-2017-000099-10

Дело № 11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев частную жалобу Фазизянова Дмитрия Галимзяновича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.08.2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника: Фазизянова Дмитрия Галимзяновича, <дата> года рождения, в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженности по кредитному договору № № (№ контракта: №) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 89648,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> произведена замена стороны по гражданскому делу № по заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к Фазизянову Дмитрию Галимзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с взыскателя АО «БИНБАНК Диджитал» на правопреемника в лице ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> произведена замена стороны по гражданскому делу № по заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к Фазизянову Дмитрию Галимзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с взыскателя ПАО Банк «...

...ФК Открытие» на правопреемника в лице ПАО «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> НАО «Первое клиентское бюро» выдан дубликат судебного приказа № от <дата> по заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к Фазизянову Дмитрию Галимзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> от Фазизянова Д.Г. в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области поступило заявление об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> указанное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа не заявлено.

<дата> от Фазизянова Д.Г. в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области поступило заявление об отмене судебного приказа № с указанием на то, что <дата> Фазизянов Д.Г., получил уведомление с сайта Госуслуг о том, что в отношении него, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Ростовской области, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от <дата>, выданного органом: судебный участок № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 91093 руб. 14 коп. (девяносто одна тысяча девяносто три рубля четырнадцать копеек) в отношении должника: Фазизянова Дмитрия Галимзяновича, <дата> гр., в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро». В связи с этим Фазизянов Д.Г., незамедлительно реализует свое гражданское право, а то есть обращение в суд в десятидневный срок с момента, когда узнал о данном Постановлении, вынесенном в отношении него, для того, чтобы его оспорить. О судебном приказе № от <дата> Фазизянов Д.Г. узнал исходя из вышеуказанного Постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, ранее не знал и не мог знать о вынесении данного приказа и вступлении его в законную силу, так как в настоящее время никаких долгов не имеет, потому что давно и своевременно выплатил все, что был должен. К тому же он даже не был, должным образом, оповещен о вынесении данного судебного приказ и вступлении его в законную силу, никаких писем или оповещений, уведомлений ему не приходило, также с данным судебным приказом он не был должным образом ознакомлен. После получения данного Постановления, Фазизянов Д.Г. незамедлительно стал проверять себя на официальном сайте ФССП. Далее данная отмена судебного приказа № от <дата> была отправлена почтой России в судебный участок № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области, по истечению определенного времени, Фазизянов Д.Г. получил определение от <дата>. о том, что пропущен срок исковой давности и в связи с чем и возвратили заявление со всеми приложенными к нему документами. Важным является то, что кредит, который был взят у отмеченного выше взыскателя, был выплачен в полном объеме в течении двух лет, а точнее в <дата> гг., а, то есть погашен в полном объеме в <дата> году. И в связи с этим, считает, что срок исковой давности уже давно вышел, так как согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Вследствие того, что стандартный период хранения платежных документов 5 лет, то в настоящее время Фазизянов Д.Г. не имеет возможности предоставить необходимые платежные документы, подтверждающие его слова и полноценную выплату долга, так как прошло уже 6 лет. Фазизянов Д.Г., категорически возражает против вынесения судебного приказа № от <дата>. Просил восстановить пропущенный, по уважительной причине, процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от <дата> №, вынесенный судебным участком № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Судебный приказ от <дата> №, вынесенный судебным участком № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области, отменить в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> указанное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также отсутствием оснований для его восстановления.

С указанным определением мирового судьи Фазизянов Д.Г. не согласился, подав частную жалобу на определение мирового судьи от <дата>, указав, что <дата> Фазизянов Д.Г., получил уведомление с сайта Госуслуг о том, что в отношении него, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Ростовской области, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от <дата>, выданного органом: судебный участок № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 91093 руб. 14 коп. (девяносто одна тысяча девяносто три рубля четырнадцать копеек) в отношении должника: Фазизянова Дмитрия Галимзяновича, <дата> гр., в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро». В связи с этим Фазизянов Д.Г., незамедлительно реализует свое гражданское право, а то есть обращение в суд в десятидневный срок с момента, когда узнал о данном Постановлении, вынесенном в отношении него, для того, чтобы его оспорить. О судебном приказе № от <дата> Фазизянов Д.Г. узнал исходя из вышеуказанного Постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, ранее не знал и не мог знать о вынесении данного приказа и вступлении его в законную силу, так как в настоящее время никаких долгов не имеет, потому что давно и своевременно выплатил все, что был должен. К тому же он даже не был, должным образом, оповещен о вынесении данного судебного приказ и вступлении его в законную силу, никаких писем или оповещений, уведомлений ему не приходило, также с данным судебным приказом он не был должным образом ознакомлен. После получения данного Постановления, Фазизянов Д.Г. незамедлительно стал проверять себя на официальном сайте ФССП. Далее заявление об отмене судебного приказа № от <дата> было отправлено почтой России в судебный участок № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области, по истечению определенного времени, Фазизянов Д.Г. получил определение от <дата>. о том, что пропущен срок исковой давности и в связи с чем и возвратили заявление со всеми приложенными к нему документами. В определении от <дата> взыскателем был указан НАО «Первое коллекторское бюро». После исправления всех недочетов в отмене судебного приказа, заявителем снова отправлен указанный документ почтой России в судебной участок № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Кредит, который был взят у НАО «Первое клиентское бюро», был выплачен в полном объеме в течении двух лет, а точнее в <дата>., а, то есть погашен в полном объеме в <дата> году. И в связи с этим, считает, что срок исковой давности уже давно вышел, так как согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Вследствие того, что стандартный период хранения платежных документов 5 лет, то в настоящее время Фазизянов Д.Г. не имеет возможности предоставить необходимые платежные документы, подтверждающие его слова и полноценную выплату долга, так как прошло уже 6 лет. Первоначально в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № взыскателем был указан НАО «Первое клиентское бюро», в определении от <дата> взыскателем также был указан НАО «Первое клиентское бюро», а уже в определении от <дата> – АО «БИНБАНК Диджитал», которое ликвидировано уже 2,5 года. Не от одного из взыскателей Фазизянову Д.Г. не приходили исковые заявления и приложенные документы.

Просит восстановить пропущенный, по уважительной причине, процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от <дата> №, вынесенный судебным участком № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Судебный приказ от <дата> №, вынесенный судебным участком № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области, отменить в полном объеме, принять новое решение по делу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, копия судебного приказа № была направлена в адрес Фазиянова Д.Г., указанный взыскателем, в установленный законом срок. <дата> копия судебного приказа получена Фазизяновым Д.Г. лично, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении и его подписью.

Возражения, относительно исполнения судебного приказа были поданы Фазизяновым Д.Г. <дата>, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 35, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений на отмену судебного приказа и пришел к выводу о том, что Фазизянов Д.Г. обратился с заявлением об отмене судебного приказа с пропуском процессуального срока и оснований для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку мировым судьей установлены обстоятельства направления копии судебного приказа ответчику, которая ответчиком была получена Фазизяновым Д.Г <дата>. Объективных доказательств или причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, Фазизяновым Д.Г. не представлено.

Доводы частной жалобы Фазизянова Д.Г. выводы мирового судьи не опровергают, были предметом проверки мирового судьи, что нашло свое отражение в обжалуемом определении.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены определения мирового судьи от <дата>, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области Шмер В.А. от 31.08.2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу Фазизянова Дмитрия Галимзяновича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: М.Г. Тюрин