Фазлиева Мария Павловна

Судья Горшунов С.Г. № 33-18004/2016

учет №178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фазлиевой М.П. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фазлиевой М.П. к ООО «Заинский единый расчетный центр», ТСЖ «Унайлы Йорт» о взыскании денежных средств отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Фазлиевой М.П., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фазлиева М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Заинский единый расчетный центр» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 17 декабря 2014 года она передала Ларину В.А. 85 000 рублей для оплаты образовавшейся у него задолженности по жилищно-коммунальным услугам, последний же в свою очередь обязался зарегистрировать истца в квартире <адрес>. Однако Ларин В.А. умер, истец продолжала вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время Фазлиева М.П. не приобрела прав на указанную квартиру, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные за жилищно-коммунальные услуги 89 000 рублей и расходы по оплате государственной по...

...шлины 2 770 рублей.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Фазлиева М.П. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что она внесла плату в размере 89 000 рублей за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается её подписью в квитанции. Указывается и на то, что после смерти Ларина В.А. она продолжала исполнять обязательства по внесению платы за коммунальные услуги.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Ларин А.В. являлся нанимателем квартиры <адрес>, согласно расписке от 17 декабря 2014 года Фазлиева М.П. передала Ларину В.А. 85 000 рублей для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года установлено, что Лариным В.А. уплачены коммунальные услуги в размере 85 000 рублей, 23 декабря 2014 года уплачено ещё 2000 рублей.

Установлено, что ООО «Заинский ЕРЦ» является оператором по приёму платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги. Между ответчиком и ТСЖ «Унайлы Йорт» заключен агентский договор, по условиям которого все поступившие от населения денежные средства перечисляются на счёт ТСЖ.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку действия истца по оплате задолженности Ларина В.А. являлись добровольными. Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на нарушение прав истца отсутствуют, факт недобросовестности ответчика судом не установлен.

Доводы, на которые истец Фазлиева М.П. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фазлиевой М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Молчанова Н.В. Дело №33-19270/2016

Учёт №111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Владимирова В.Г., действующего в интересах недееспособного Гарифуллина М.А., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Владимирова В.Г., действующего в интересах Гарифуллина М.А., к Фазлиевой М.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Фазлиевой М.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров В.Г., действуя в интересах <данные изъяты> Гарифуллина М.А., обратился к Фазлиевой М.П. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указано, что собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются <данные изъяты> Гарифуллин М.А., <данные изъяты>, и Гарифуллина О.П. В указанной квартире также зарегистрирована ответчица Фазлиева М.П. (супруга Гарифуллина М.А.). Ответчица является опекуном несовершеннолетней Ф. и Р. в связи с чем выехала из спорной квартиры и проживает вместе с опекаемыми в <адрес>. На основан...

...ии изложенного истец просил признать Фазлиеву М.П. утратившей право пользования указанной квартирой и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Владимиров В.Г., действующий в интересах <данные изъяты> Гарифуллина М.А., в суд первой инстанции не явился, его представитель Садыкова Р.Т. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчица Фазлиева М.П. в суде первой инстанции иск не признала.

Представители отдела опеки и попечительства ИК МО г. Набережные Челны, отдела опеки и попечительства ИК Заинского муниципального образования Республики Татарстан, представитель третьего лица УФМС России по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Владимиров В.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе выражается мнение о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Также апеллянт указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Истец Владимиров В.Г., представители отдела опеки и попечительства ИК МО г. Набережные Челны, УФМС России по Республике Татарстан в суд не явились. Представителя отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального образования Республики Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что Гарифуллин М.А. и Гарифуллина О.П. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>

С <дата> Гарифуллин М.А. и Фазлиева М.П. состоят в зарегистрированном браке.

Из справки с места жительства от 01 июня 2016 года следует, что в указанной квартире зарегистрирована Гарифуллина О.П., её сын Гарифуллин М.А. и сноха Фазлиева М.П.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем сохраняет право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Поскольку указанная норма относит супруга к членам семьи собственника, то до расторжения брака прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, невозможно.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 23 ноября 2005 года.

Поскольку в настоящее время брак сторон не расторгнут, то ответчица, вселённая в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи собственника жилого помещения, не утратила права пользования спорным помещением.

Довод жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие третьих лиц, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения. Участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального и материального права какими-либо аргументами не подтверждены.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирова В.Г., действующего в интересах <данные изъяты> Гарифуллина М.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

учёт № 124г

10 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Фазлиевой М.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года, которым Фазлиевой М.П., действующей в своих интересах, а также в интересах подопечных ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3., отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании незаконным постановления и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Фазлиевой М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опекун Фазлиева М.П., действуя в своих интересах, а также в интересах недееспособных ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании незаконным постановления и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что Фазлиева М.П. является опекуном недееспособных супруга ФИО1 и дочери ФИО2, а также несовершеннолетний внучки ФИО3 Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2013 года на Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социаль...

...ного найма в пределах установленных социальных норм. Во исполнение названного судебного акта на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 13 января 2017 года № .... ФИО1 органом местного самоуправления предоставлена комната площадью 18,2 квадратных метра в квартире <адрес>.

Истец полагает, что указанное постановление органа местного самоуправления является незаконным, поскольку нарушает права недееспособного ФИО1 на совместное проживание с членами своей семьи, кроме того, предоставленная супругу истца жилая комната не соответствует по площади норме предоставления жилого помещения на состав семьи из четырёх человек. По мнению истца, при предоставлении жилой площади органом местного самоуправления не учтены и те обстоятельства, что ФИО1 является инвалидом второй группы и участником боевых действий в Демократической Республике Афганистан, в связи с чем по состоянию здоровья имеет право на дополнительную жилую площадь. Также, по мнению истца, ответчиком не учтено и то, что под опекой Фазлиевой М.П., помимо недееспособного супруга, находится недееспособная дочь ФИО2, а также несовершеннолетняя внучка ФИО3, которые хоть и проживают в городе <данные изъяты>, однако являются её подопечными, имеют намерение проживать с членами своей семьи в городе Набережные Челны Республики Татарстан и по состоянию здоровья, также как и ФИО1, имеют право на дополнительную жилую площадь.

По мнению истца, её семья имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма площадью не менее 93 квадратных метров, исходя из нормы предоставления равной 18 квадратным метрам общей площади жилого помещения на одного человека, с учётом состава семьи из четырёх человек и права ФИО1 и ФИО2 на дополнительную площадь.

Предоставление жилого помещения меньшего размера – 18,2 квадратных метра истец считает незаконным, нарушающим права членов её семьи, в связи с чем просит признать незаконным постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 13 января 2017 года № ...., возложить на орган местного самоуправления обязанность предоставить семье Фазлиевой М.П., состоящей из четырёх человек, по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 93 квадратных метра, с учётом права ФИО1 и ФИО2 на дополнительную площадь.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Фазлиева М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы повторяются доводы истца о том, что оспариваемое постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 13 января 2017 года № .... о предоставлении супругу истца комнаты площадью 18,2 квадратных метра является незаконным, поскольку нарушает права недееспособного ФИО1 на совместное проживание с членами своей семьи, кроме того, размер предоставленной ему жилой комнаты не соответствует по площади норме предоставления площади жилого помещения. По мнению автора жалобы, органом местного самоуправления не учтено, что ФИО1 является инвалидом второй группы и участником боевых действий в Демократической Республике Афганистан, в связи с чем по состоянию здоровья имеет право на дополнительную жилую площадь. Истец полагает, что Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обязан был предоставить супругу истца и членам его семьи, включая находящихся под опекой Фазлиевой М.П. её недееспособной дочери ФИО2 и несовершеннолетней внучки ФИО3, жилое помещение не менее 93 квадратных метра.

Судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учёт после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильём в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильём независимо от их имущественного положения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с данным Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по названному Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по данному Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления льготы).

Из материалов дела следует, что согласно удостоверению, выданному 09 июля 1992 года, Гарифуллин М.А. является участником боевых действий в Демократической Республике Афганистан, инвалидом 2 группы и имеет право на льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны.

ФИО1 05 марта 1997 года поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи из трёх человек.

ФИО1 проживает в квартире, площадью 42,7 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрировано 3 человека, в том числе и супруга ФИО1.- истец Фазлиева М.П.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2013 года удовлетворён иск прокурора города Набережные Челны, действующего в интересах ФИО1, к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны об обязании предоставить ФИО1, как инвалиду боевых действий, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Названным судебным актом на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах установленных социальных норм.

Во исполнение названного судебного акта на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 13 января 2017 года № .... органом местного самоуправления ФИО1 предоставлена комната площадью 18,2 квадратных метра в квартире <адрес>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Фазлиевой М.П., суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда органом местного самоуправления во внеочередном порядке по договору социального найма ФИО1 предоставлена комната, размер которой соответствует социальной норме площади жилого помещения, установленной положениями статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что содержание оспариваемого распоряжения соответствует требованиям закона и оснований для удовлетворения иска не имеется.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления должен был предоставить супругу истца и членам его семьи, включая находящихся под опекой Фазлиевой М.П. её недееспособной дочери ФИО2 и несовершеннолетней внучки ФИО3, жилое помещение площадью не менее 93 квадратных метров, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Как следует из решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2013 года основанием для удовлетворения иска послужило наличие у ФИО1 права на получение соответствующей меры социальной поддержки, как участника боевых действий в Демократической Республике Афганистан.

Следовательно, правоотношения по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан регулируются положениями Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильём ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению определенных мер социальной поддержки, в том числе по обеспечению жильем членов семьи погибших (умерших) ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению этих мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Объём субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации по обеспечению жильём определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Из содержания указанных положений закона следует, что инвалиды и ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учёт до 01 января 2005 года, имеют право на предоставление жилого помещения либо получение субсидии на улучшение жилищных условий исходя из нормы предоставления жилья равной 18 квадратным метрам.

При этом действующее законодательство в указанной сфере не предусматривает возможности предоставление жилья инвалидам и ветеранам боевых действий с учётом членов их семьи. Данная мера социальной поддержки, вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставлена законом исключительно самим ветеранам и инвалидам боевых действий и на членов их семьи не распространяется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда органом местного самоуправления во внеочередном порядке по договору социального найма ФИО1 было предоставлено жилое помещение площадью 18,2 квадратных метров, размер которого соответствует норме площади жилого помещения, установленной положениями статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы Фазлиевой М.П. не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Судья Куляпин Д.Н. Дело № 33а-20334/2016

Учет № 016а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Фазлиевой М.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фазлиевой М.П. к отделу опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление о снятии полномочий опекуна отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фазлиева М.П. обратилась в суд административным иском к отделу опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 3194 от 23 июня 2016 года Фазлиева М.П. назначена опекуном над своим недееспособным мужем Гарифуллиным М.А.

14 июля 2016 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о прекращении полномочий опекуна Владимирова В.Г., назначенного на основании постановления отдела опеки и попечительст...

...ва № 3886 от 27 июня 2016 года.

Ответ на указанное обращение от 14 июля 2016 года не рассмотрен.

Просила признать бездействие отдела опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в непредоставлении ответа на ее обращение от 14 июля 2016 года, незаконным.

В судебном заседании административный истец Фазлиева М.П. заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе Фазлиевой М.П. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что решение опекунского совета в установленный законом срок ей не вручено.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов дела видно, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 года признан недееспособным гражданин Гарифуллин М.А.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июня 2013 года № 3886 опекуном Гарифуллина М.А. назначен Владимиров В.Г.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2013 года удовлетворен иск прокурор г.Набережные Челны, действовавшего в интересах Гарифуллина М.А., к исполнительному комитенту муниципального образования город Набережные Челны о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Прокурор г.Набережные Челны обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного решения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Определением судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года данное определение суда от 18 марта 2016 года оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что опекун недееспособного Гарифуллин М.А., получив оригинал исполнительного листа, не предъявлял его на исполнение в органы службы судебных приставов.

Представитель Владимирова В.Г., Садыкова Р.Т.. участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснила, что опекун не намерен требовать исполнения решения суда.

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года изложенные обстоятельства доведены до сведения начальника отдела опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Гернер Р.Э.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 3194 от 23 июня 2016 года опекуном Гарифуллина М.А. назначен также Фазлиева М.П.

14 июля 2016 года Фазлиева М.П. обратилась в отдел опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о снятии полномочий опекуна Владимирова В.Г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Фазлиевой М.П. от 14 июля 2016 года административным ответчиком было рассмотрено в установленный законом срок, доведено до ее сведения, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года состоялось заседание опекунского совета, на котором присутствовала также и Фазлиева М.П., что подтверждается выпиской из протокола заседания опекунского совета № 11 от 27 июля 2016 года.

По итогам заседания принято решение о разграничении полномочий опекунов недееспособного Гарифуллина М.А., признано нецелесообразным отстранение Владимирова В.Г. от выполнения опекунских обязанностей.

Обстоятельство участия в данном заседании Фазлиева М.П. не отрицала.

Установлено, что ответы на обращение Фазлиевой М.П. от 14 июля 2016 года были направлены почтой по ее фактическому месту проживания в г.Заинск 1 августа 2016 года и 5 сентября 2016 года (л.д.16).

Таким образом, доводы административного истца Фазлиевой М.П., на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, также как и довод о невручении Фазлиевой М.П. решения опекунского совета в установленные законом сроки, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут. Кроме того, они были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазлиевой М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ...а-14790/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре ФИО8,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования ... Республики Татарстан о признании незаконным бездействие, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление о снятии полномочий опекуна,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к отделу опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования ... Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление административного истца от ... о снятии полномочий опекуна ФИО5.

В обосновании административного искового заявления указано, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан ... от ... ФИО1 назначена опекуном над своим недееспособным мужем ФИО4. ... административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о снятии полномочий опекуна ФИО5, назначенного на основании постановления отдела опеки и попечительства ... от .... Основанием для снятия полномочий в заявлении указано, что опекун действует во вред интересам подопечного. ФИО2 ФИО1 ответ не поступал, тогда как в соответствии с законодательством, указанное письменное обращени...

...е должно рассматриваться административным ответчиком в течение 30 дней. Тем самым она считает, что отдел опеки и попечительства бездействует, не рассматривает ее заявление.

На судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – отдела опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования ... Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От начальника отдела опеки и попечительства ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика, к которому прилагалась копия выписки из протокола заседания опекунского совета ... от ....

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституция Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО4 признан недееспособным (л.д.5).

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан ... от ... ФИО1 назначена опекуном над ФИО4 (л.д.6).

Как видно из частного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., опекуном ФИО4 также является ФИО5, который назначен на основании постановления отдела опеки и попечительства ... от ... (л.д.8).

..., ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования ... Республики Татарстан с заявлением о снятии полномочий опекуна ФИО5. Указанное заявление принято административным ответчиком ..., что подтверждается входящим ... (л.д.7).

Из пояснений административного истца следует, что в установленные законом сроки ее обращение административным ответчиком рассмотрено не было, какой-либо ответ на свое заявление она не получала.

Вместе с тем, согласно представленной копии выписки из протокола заседания опекунского совета ... от ... в указанный день состоялось заседание опекунского совета, в котором также присутствовала ФИО1. На заседании слушалось обращение ФИО1, которая была не согласна с тем, чтобы ФИО5 был опекуном ФИО4. По итогам заседания было постановлено: 1. Актом отдела опеки и попечительства разграничить полномочия опекунов ФИО4. 2. ФИО5 нецелесообразно отстранять от выполнения опекунских обязанностей.

Факт участия в данном заседании ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, заявление ФИО1 от ... было рассмотрено административным ответчиком с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

То обстоятельство, что копия ответа на обращение дополнительно была направлена ФИО1 по почте, по адресу, который не имеет к ней отношения, не может служить достаточным основанием для признания наличия факта бездействия со стороны административного ответчика, поскольку решение по итогам рассмотрения обращения административного истца было объявлено ... на заседании опекунского совета в присутствии ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания бездействия незаконным.

ФИО6 ФИО1 о том, что ... на заседании опекунского совета ее обращение не рассматривалось, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленной выпиской из протокола заседания комиссии опекунского совета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования ... Республики Татарстан о признании незаконным бездействие, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление о снятии полномочий опекуна - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: ФИО8

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.

Судья: Д.Н. Куляпин

Судья Валиуллина Г.Ш. дело № 33а-15138/2018

учет 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Федонина С.М.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Фазлиевой Марии Павловны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Фазлиевой Марии Павловны, действующей в интересах недееспособного Гарифуллина Марата Ангамовича, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным постановления № 7900 от 18 декабря 2017 года о снятии Гарифуллина М.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазлиева М.П., действующая в интересах недееспособного Гарифуллина М.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее – ИКМО города Набережные Челны) о признании незаконным постановления от 18 декабря 2017 года № 7900 о снятии Гарифуллина М.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что она является супругой и опекуном недееспособного больного супруга Гарифуллина М.А., который является участником боевых действий в Республике Афганистан. В настоящее время Гарифуллин М.А. страдает тяжелой формой хрони...

...ческого заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем он имеет право на дополнительную жилую площадь.

5 марта 1997 года в связи с письменным обращением по вопросу улучшения жилищных условий Гарифуллин М.А. был поставлен на жилищный учет в список первоочередного обеспечения жильем. Как указывает административный истец, она с семьей проживает в двухкомнатной квартире, площадью 42,7 кв.м. В составе семьи из 4 человек на регистрационном учете состоят 3 человека: супруг административного истца, Гарифуллин М.А., мать супруга в возрасте 89 лет. 1/2 доля данной квартиры принадлежит Гарифуллину М.А. Административный истец Фазлиева М.П. и мать ее супруга состоят на регистрационном учете, но не являются собственниками данного жилого помещения. Кроме того, административный истец является опекуном совершеннолетней недееспособной дочери и малолетней внучки, которые должны проживать совместно с ней.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года Гарифуллину М.А. было предоставлено жилое помещение – комната, площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Мусы Джалиля, дом 16, квартира 241. В данной квартире проживает еще 7 семей. Места общего пользования: кухня рассчитана на 8 семей, туалет и душ на 4 семьи. По мнению административного истца фактически пользоваться данной комнатой невозможно, так как ее супруг не контролирует свои действия и эмоции.

В связи с этим административный истец обратилась в ИКМО города Набережные Челны как опекун супруга и взрослой недееспособной дочери с просьбой предоставить взамен комнаты изолированную благоустроенную квартиру. Из ответа ИКМО города Набережные Челны от 12 апреля 2018 года ей стало известно, что ее супруг - Гарифуллин М.А. постановлением от 18 декабря 2017 года снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих обеспечение жильем нуждающихся инвалидов с учетом норм предоставления жилой площади.

На основании изложенного административный истец просила суд признать несоответствующим действующему законодательству постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года о снятии Гарифуллина М.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании административный истец Фазлиева М.П. административное исковое заявление поддержала

Представитель ИКМО города Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Фазлиева М.П., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в первоначальном административном исковом заявлении, указывает на неправильную оценку судом обстоятельств дела, ненадлежащее применение норм законодательства и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории административных дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильём ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах», Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению определенных мер социальной поддержки, в том числе по обеспечению жильем членов семьи погибших (умерших) ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению этих мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Объём субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации по обеспечению жильём определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть обеспеченность общей площадью более нормы предоставления.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Согласно статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть обеспеченность общей площадью более нормы предоставления.

Из материалов административного дела следует, что Гарифуллин М.А. является участником боевых действий в Демократической Республике Афганистан, инвалидом 2 группы и имеет право на льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны.

5 марта 1997 года Гарифуллин М.А. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий составом семьи один человек.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 года Гарифуллин М.А. был признан недееспособным.

Согласно постановлению ИКМО города Набережные Челны от 23 июня 2016 года № 3194, административный истец по настоящему делу - Фазлиева М.П. была назначена опекуном над Гарифуллиным М.А.

Судом установлено, что Гарифуллин М.А. проживает в квартире, площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 11 июня 2008 года вышеуказанная квартира принадлежит Гарифуллину М.А. и его матери – Гарифуллиной О.П. на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 4 октября 2013 года удовлетворен иск прокурора города Набережные Челны: на ИКМО города Набережные Челны возложена обязанность предоставить Гарифуллину М.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах установленных социальных норм вне очереди.

Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании постановления руководителя ИКМО города Набережные Челны от 13 января 2017 года № 36 Гарифуллину М.А. предоставлена комната, площадью 18,2 кв.м. в квартире 241 дома 16 по проспекту Мусы Джалиля города Набережные Челны Республики Татарстан, заключен договор социального найма жилого помещения.

В связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года № 7900 Гарифуллин М.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

О наличии данного постановления, как установлено судом первой инстанции, административному истцу стало известно только 12 апреля 2018 года из ответа ИКМО города Набережные Челны на письменное обращение, в связи с чем срок для обращения в суд за защитой прав административным истцом пропущен не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на положениях вышеприведенных нормативных правовых актов и сделал вывод о том, что из их содержания следует, что инвалиды и ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 года, имеют право, на предоставление жилого помещения либо получение субсидии на улучшение жилищных условий исходя из нормы предоставления жилья равной 18 квадратным метрам. При этом действующее законодательство в указанной сфере не предусматривает возможности предоставление жилья инвалидам и ветеранам боевых действий с учётом членов их семьи. Данная мера социальной поддержки предоставлена законом исключительно самим ветеранам и инвалидам боевых действий и на членов их семьи не распространяется. Поскольку решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2006 года № 9/7 норма предоставления жилья составляет 18 кв.метров, обеспеченность общей площадью жилья Гарифуллина М.А. превышает норму предоставления.

С такими выводами судебная коллегия соглашается полностью, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами административного дела. Соответствующие доводы апелляционной жалобы в этой связи подлежат отклонению, как заявленные в виду неправильного толкования норм материального права вне системной связи с положениями действующего законодательства в области обеспечения жильем нуждающихся инвалидов.

Приведенная в апелляционной жалобе трактовка обстоятельств дела также противоречит положениям вышеуказанных нормативных актов и не подтверждает наличие права Граифуллина М.А. на обеспечение его жилой площадью в большем размере, чем это установлено указанным муниципальным правовым актом для города Набережные Челны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазлиевой Марии Павловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6335/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6335/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 03 июля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца Фазлиевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фазлиевой М.П., действующей в интересах недееспособного ..., к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным постановления № ... от ... года о снятии ... с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

Фазлиева М.П., действующая в интересах недееспособного ..., обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является супругой и опекуном недееспособного больного супруга ..., который является участником боевых действий в Республике Афганистан. В настоящее время её супруг, ..., страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем он имеет право на дополнительную жилую площадь. ... года в связи с письменным обращением по вопросу улучшения жилищных условий ... был принят на жилищный учет в список первоочередного обеспечения жильем. Как указывает административный истец, они проживают в двухкомнатной квартире, площадью ... кв.м., в составе семьи из 4 человек. На регистрационном учете состоят 3 человека: супруг административного истца, ..., мать супруга в возрасте 89 лет. ... доля данной квартиры принадлежит ... Административный истец Фазлиева М.П. и мать её супруга состоят на регистрационном учете, но не являются собственниками данного жилого помещения. Кроме того, административный истец является опекуном совершеннолетней недееспособной дочери и малолетней внучки, которые должны жить совместно с ней. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года ... было предоставлено жилое помещение – комната, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: .... В данной квартире проживает еще 7 семей. Места общего пользования: кухня рассчитана на 8 семей, туалет и душ на 4 семьи. По мнению административного истца фактически пользоваться данной комнатой невозможно, так как её супруг не контролирует свои действия и эмоции, и соседи его будут бояться. В связи с этим административный истец обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан как опекун супруга и взрослой недееспособной дочери с просьбой предоставить взамен комнаты изолированную благоустроенную квартиру. Согласно ответу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... года ей стало известно, что её супруг - ... постановлением от ... года снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Административный истец считает данное пост...

...ановление незаконным и необоснованным. Так, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставлении на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны от 10 марта 2006 года № 9/7 норма предоставления жилья по городу составляет 18,0 кв.м. По мнению административного истца на её супруга – ... должно приходиться 36 кв.м. (не более чем двойная норма жилой площади), и тогда он может быть снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако в настоящее время такой обеспеченности 36 кв.м. на ... нет. На основании изложенного, административный истец просит признать несоответствующим действующему законодательству постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... года о снятии ... с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании административный истец Фазлиева М.П. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем административного ответчика – начальником отдела судебно-правовой работы Правового управления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Крикун Ю.И. представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, также просит рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца Фазлиевой М.П., изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Фазлиева М.П., оспаривая постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... года, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 04 июня 2018 года, указывая при этом, что о наличии постановления ей стало известно из ответа административного ответчика от 12 апреля 2018 года. Данных о том, что Фазлиева М.П. узнала о вынесенном постановлении ранее, чем в указанные ею сроки, в материалах административного дела не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, обращение Фазлиевой М.П. с административным иском в суд 04 июня 2018 года последовало в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что согласно удостоверению, выданному ... года, ... является участником боевых действий в Демократической Республике Афганистан, инвалидом ... группы и имеет право на льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны.

... года ... был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий составом семьи один человек.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года ... признан недееспособным.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... года № ..., административный истец Фазлиева М.П. назначена опекуном над ...

Судом установлено, что ... проживает в квартире, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ... года вышеуказанная квартира принадлежит ... и его матери – ... на праве долевой собственности, по ... доли каждому.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... года удовлетворен иск прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан: на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность предоставить ... благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах установленных социальных норм вне очереди.

Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... года № ... ... предоставлена комната площадью ... кв.м. в ..., заключен договор социального найма жилого помещения.

В связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... года № ... снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Разрешая заявленные административным истцом Фазлиевой М.П. требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Как следует из решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года основанием для удовлетворения иска послужило наличие у ... права на получение соответствующей меры социальной поддержки, как участника боевых действий в Демократической Республике Афганистан.

Из этого следует, что правоотношения по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан регулируются положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильём ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах», Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению определенных мер социальной поддержки, в том числе по обеспечению жильем членов семьи погибших (умерших) ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению этих мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Объём субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации по обеспечению жильём определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Из содержания указанных положений закона следует, что инвалиды и ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учёт до 01 января 2005 года, имеют право, на предоставление жилого помещения либо получение субсидии на улучшение жилищных условий исходя из нормы предоставления жилья равной 18 квадратным метрам.

При этом действующее законодательство в указанной сфере не предусматривает возможности предоставление жилья инвалидам и ветеранам боевых действий с учётом членов их семьи. Данная мера социальной поддержки предоставлена законом исключительно самим ветеранам и инвалидам боевых действий и на членов их семьи не распространяется.

Кроме того, согласно статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть обеспеченность общей площадью более нормы предоставления.

Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2006 года № 9/7 норма предоставления жилья составляет 18 кв.метров. Обеспеченность общей площадью жилья ... превышает норму предоставления.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Более того, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года, которым было отказано в удовлетворении иска Фазлиевой М.П., действующей за себя и в интересах своих подопечных: ... к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным постановления № ... от ... года о предоставлении ... комнаты площадью ... кв.м. в ..., о понуждении выделить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Фазлиевой М.П. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Фазлиевой М.П., действующей в интересах недееспособного ..., к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным постановления № ... от ... года о снятии ... с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.