Фазлитдинов Мурат Маратович

Дело № 2-283/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000158-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2024 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Петровец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Фазлитдинову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратился в суд с иском к Фазлитдинову М.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фазлитдиновым М.М. (далее-Заемщиком) и ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее-Банк) был заключен кредитный договор № (далее-Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 226 533 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 45 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Фазлетдиновым М.М.. Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 195 000,00 на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 31 533,45 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.20 Настоящих условий. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Киприяновым В.И. (далее-Продавец) и Фазлитдиновым М.М. (далее-Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, VIN:№, модель и № двигателя №. Согласно п.4.1. указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за ...

...счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 226 533,00 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 90 902, 08 рублей, из которой: сумма основного долга-78 738,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 9 601,83 руб., сумма задолженности по пене-2 561,73 руб.. Банк в дальнейшем уточнил исковые требования, просил взыскать с Фазлитдинова М.М. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 902 руб. 08 коп., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: Модель автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: №, VIN:№, модель и № двигателя №, принадлежащее ответчику путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927 руб. 00 коп.

До судебного заседания от представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Фазлитдинов М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2,3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату в размере 8 927 рублей 00 копеек? а также надлежит отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)» от искового заявления к Фазлитдинову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по делу №2-283/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)» к Фазлитдинову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО)» госпошлину в сумме 8 927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» на р\счет №, код КБК 18№.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, год выпуска №.

По вступлению в силу настоящего определения, копию определения направить МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, Отделение ГИБДД Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: (подпись) С.М. Хайрутдинова

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец

Определение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2024-000158-45

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец

Дело № 2-1060/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Фазлитдинову М.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Тинькофф Банк » обратилось в суд с иском к Фазлитдинову М.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 172 584 руб. 88 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 134 215 руб. 05 коп., просроченные проценты – 35 644 руб. 56 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 725 руб. 27 коп.. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 651 руб. 70 коп..

В обоснование иска указав, что между истцом и Фазлитдиновым М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же допускал просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер зад...

...олженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность перед банком составляет 172 584 рубля 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 134 215 руб. 05 коп., просроченные проценты – 35 644 руб. 56 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 725 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени, дне, месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.7).

Ответчик Фазлитдинов М.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он переломал ноги, звонил им, выслал больничный лист, они не отвечали, шесть месяцев лежал на больничном листе. Он оплачивал им полтора года.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Фазлитдиновым М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете, с первоначальным лимитом задолженности.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора (л.д.16-17, 20 оборот -22).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил и активировал кредитную карту, уведомил ответчика о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

Ответчик же допускал просрочки по оплате минимального платежа и до настоящего времени не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.23-24) и выписка по лицевому счету (л.д.25).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и условиями кредитования, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым с момента исполнения Банком и/или Клиентом всех своих обязательств по договору.

Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 20.07.2020 г. и направлен Фазлитдинову М.М. (л.д.26).

Представленный расчет и выписка по лицевому счету судом проверены, суд находит их правильными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 172 584 руб. 88 коп..

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 604 руб. 36 коп., что подтверждается платёжными поручениями № и № (л.д.8,9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 604 руб. 36 коп..

При цене иска 172 584 руб. 88 коп. госпошлина составляет 4 651 руб. 70 коп., истцом была оплачена госпошлина в размере 4 604 руб. 36 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 47 руб. 34 коп..

На основании ст. 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к Фазлитдинову М.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Фазлитдинова М.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 172 584 рубля 88 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 134 215 руб. 05 коп., просроченные проценты – 35 644 руб. 56 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 725 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 604 руб. 36 коп., а всего на общую сумму 177 189 (сто семьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Фазлитдинова М.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 47 (сорок семь) рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2021 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2021-001341-37

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова