Фазлутдинов Булат Глузович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 7 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фазлутдинову Б.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и о расторжении кредитного договора;

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Фазлутдинову Б.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фазлутдинов Б.Г. получил кредит на цели личного потребления в сумме 445 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 66 месяцев (согласно дополнительному соглашению), считая с даты его фактического предоставления под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитования Фазлутдинов Б.Г. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк перед Фазлутдиновым Б.Г. обязательства исполнил в полном объеме, сумма 445 000 рублей перечислена и получена ответчиком. Однако Фазлутдиновым Б.Г. в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению задолженности и процентов не исполняются, денежные средства не перечисляются. Требование о досрочном погашении о...

...тветчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика Фазлутдинова Б.Г. ссудную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 900, 13 руб., в том числе: 4 754, 14 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 88 446, 58 руб. просроченные проценты; 432 699, 41 руб. просроченный основной долг. А так же взыскать расходы по оплате госпошлины.

В виду нарушения заемщиком срока исполнения кредитных обязательств, что является существенным нарушением условий кредитования, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик Фазлутдинов Б.Г., о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебными уведомлениями по всем имеющимся адресам места регистрации и жительства, на судебное заседание не явился, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении в его отсутствии не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» и Фазлутдиновым Б.Г., ответчику Фазлутдинову Б.Г. был предоставлен кредит на сумму 445 000 рублей на 60 месяцев на цели личного потребления под 18,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Факт выдачи кредита ответчику Фазлутдинову Б.Г. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 7 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кредитование по кредитному договору № установлен срок кредитования – 66 месяцев, в приложении указан новый график погашения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ и в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) согласно п. 12 кредитного договора.

Однако Фазлутдинов Б.Г. уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором №, дополнительным соглашением, расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Фазлутдинову Б.Г. направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности, ответчиком не произведено.

Сумма задолженности Фазлутдинова Б.Г. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 525 900, 13 руб., в том числе: 4 754, 14 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 88 446, 58 руб. просроченные проценты; 432 699, 41 руб. просроченный основной долг.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Фазлутдинов Б.Г. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил, с заявлением о снижении размера начисленной неустойки не обращался.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Фазлутдинову Б.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по кредитному договору, не производит гашения задолженности, банк направил требование заказным письмом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ - если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таком положении требование о расторжении кредитного договора подлежат так же удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8 459, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Фазлутдинова Б.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 900 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 459 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Фазлутдиновым Б.Г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.

Дело № 2-3346/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Фазлутдинову Б.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с исковым заявлением к Фазлутдинову Б.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 591, 11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 592 527, 91 руб.; просроченные проценты - 269 555, 47 руб.; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 52 507, 73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 772, 96 руб., расходов на оплату услуг за проведение оценки в размере 711, 67 руб. Расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Фазлутдиновым Б.Г. Об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Фазлутдинову Б.Г.: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную п...

...родажную цену имущества на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Фазлутдинов Б.Г. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Фазлутдинов Б.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

А заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств размере <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 914 591, 11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 592 527, 91 руб.; просроченные проценты - 269 555, 47 руб.; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 52 507, 73 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Фазлутдинов Б.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 22 декабря 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Фазлутдинов Б.Г. заключили кредитный договор № для приобретения недвижимости, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить Фазлутдинову Б.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Целевой кредит был предоставлен Фазлутдинову Б.Г. на приобретение квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п<данные изъяты> кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не выполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фазлутдинова Б.Г. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 914 591, 11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 592 527, 91 руб.; просроченные проценты - 269 555, 47 руб.; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 52 507, 73 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с кредитным договором, и оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования «ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Фазлутдинову Б.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 591, 11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 592 527, 91 руб.; просроченные проценты - 269 555, 47 руб.; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 52 507, 73 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением кредита является залог (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с чем, в залог банку передано имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Право собственности Фазлутдинова Б.Г. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частей 1, 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статье 56 ЗаконаРФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определенной рыночной стоимости земельного участка с расположенной на нем квартирой, итоговая величина стоимости объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

Представленная оценка ответчиком не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика в размере <данные изъяты> руб. перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 80 % рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 450 ГК РФрасторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что истцом существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Фазлутдинову Б.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Фазлутдинова Б.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 591, 11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 592 527, 91 руб.; просроченные проценты - 269 555, 47 руб.; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 52 507, 73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 772, 96 руб., расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 711, 67 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Фазлутдиновым Б.Г..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фазлутдинову Б.Г., квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2015 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Киньягуловой Г.М.,

с участием представителя заявителя Исбагамбетова И.М. по доверенности от < дата > г., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф., по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Фазлутдинов БГ к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истца нарешение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Фазлутдинов БГ к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать».

установил:

Фазлутдинов БГ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Шевроле Cobalt», г.н. Р783ВА102, принадлежащего на праве собственности и под управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Фазлутдинов БГ Автомобиль «Шевроле Cobalt», г.н. Р783ВА102, застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису Каско серия 4000 ... от < дата > Истец обратился в страховую компанию по возмещению убытков ООО «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и направило автомобиль на ремонт. Однако утрата товарной стоимости возмещена не была.В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ...., штраф в размере ... руб., расходы ...

...по проведением оценки автомобиля в размере 4 ... руб., сумму комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Советский районный суд ... с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... по ... и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О судебном решении").

Таким образом, основанием для отмены решения является неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.»

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено,

что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Шевроле Cobalt», г.н. Р783ВА102, принадлежащего на праве собственности и под управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Фазлутдинов БГ Автомобиль «Шевроле Cobalt», г.н. Р783ВА102, застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису Каско серия 4000 ... от 08.10.2013г. Истец обратился в страховую компанию по возмещению убытков ООО «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и направило автомобиль на ремонт. Однако утрата товарной стоимости возмещена не была.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Таким образом, довод представителя истца о том, что требования истца должны быть удовлетворены, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены судом первой инстанции, не проведено полное и всестороннее исследование имеющихся в деле доказательств, при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, в связи с чем имеются основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > г., по гражданскому делу по иску Фазлутдинов БГ к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фазлутдинов БГ утрату товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по проведением оценки автомобиля в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.М. Сагетдинова