Фазлыев Динар Флурович

Дело № 2-65/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием истца Ф.Н.И., ее представителя Х.Ф.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан С.Е.А.,

представителя истца Ф.И.Д. – Х.Ф.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ф.Н.И., Ф.И.Д. к Ф.Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.И., Ф.И.Д. обратились в суд с иском к Ф.Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 81, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что данное жилое помещение было предоставлено Ф.Н.И. по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о передаче квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая квартира была передана истцам в общую долевую собственность. На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1/2 доли соответственно в общей долевой собственности указанного жилого помещения. В данной квартире кроме истцов зарегистрирован Ф.Д.Ф., бывший муж Ф.Н.И., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы. После развода ответчик в указанной квартире не проживает, ко...

...ммунальные услуги не оплачивает, в декабре 2012 года ответчик сам вывез свои вещи и выехал на постоянное место жительства в другой город, где создал семью. При передаче жилого помещения в собственность, ответчик от приватизации отказался добровольно, так как использовать право приватизации малой площади ему не хотелось.

Просили суд признать Ф.Д.Ф. утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать отдел УФМС снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ф.Н.И., ее представитель Х.Ф.А., действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Ф.И.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.Д. – Х.Ф.А., действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ф.Д.Ф. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель отдела УФМС России по РБ в <адрес> города Уфы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца Ф.Н.И., представителей истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца Ф.Н.И., представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск Ф.Н.И., Ф.И.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве личной собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14).

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцы Ф.Н.И., Ф.И.Д. на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12, 14, 15).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы истец Ф.Н.И., ее бывший муж Ф.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец Ф.И.Д. (л.д. 9).

Из искового заявления и пояснений истца Ф.Н.И., представителя истцов в судебном заседании следует, что ответчик Ф.Д.Ф. после развода с Ф.Н.И. с декабря 2012 года в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, намерений проживать в спорной квартире не имеет, поскольку с требованиями о вселении не обращался, сам добровольно вывез свои вещи из квартиры, от участия в приватизации жилого помещения отказался добровольно. Возражений относительно заявленных требований от ответчика Ф.Д.Ф. в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 3, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе Ф.Д.Ф. от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск Ф.Н.И., Ф.И.Д. к Ф.Д.Ф. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Ф.Н.И., Ф.И.Д. к Ф.Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ф.Д.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> города Уфы снять Ф.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2014 года.