Фазуллин Габдеравуф Хайруллович

УИД 16RS0040-01-2011-002391-26

дело № 2-2622/2011

33-1956/2019

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по частной жалобе Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года, которым Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отказано заявления об отсрочке решения,

УСТАНОВИЛА :

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года на Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность предоставить Фазуллину Г.Х., Фазуллиной Н.В., Фазуллину Р.Г., Фазуллиной Р.С., Фазуллину Н.Р., Фазуллиной Г.Р., Валиеву Р.Р., Валиевой Р.Г., Валиевой К.Р., Валиеву Б.Р. вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение находящееся в черте п. Новониколаевский Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения, поскольку в настоящее время орган местного самоуправления не располагает обменным ...

...фондом для предоставления квартир жильцам аварийных домов.

Вступившим в законную силу определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года длительное время не исполняется.

Как следует из указанного решения суда, иск семьи Фазуллиных и Валиевых был предъявлен в защиту их жилищных прав, поскольку дом, в котором они проживали, в 1998 году признан аварийным и непригодным для проживания.

Длительное неисполнение решения суда подвергает опасности жизнь и здоровье истцов, вынужденных проживать в аварийном и подлежащим сносу доме. Подобное бездействие со стороны должностных лиц органа местного самоуправления недопустимо.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым довести изложенные факты до сведения руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан вынесением частного определения для принятия действенных мер по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Довести изложенные в частном определении факты до сведения руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Афанасьева Михаила Павловича.

О принятых мерах по результатам рассмотрения частного определения необходимо сообщить в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня получения копии судебного постановления.

Председательствующий

Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2011-002391-26

дело № 2-2622/2011

33-1956/2019

учёт № 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года, которым Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отказано заявления об отсрочке решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года на Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность предоставить Фазуллину Г.Х., Фазуллиной Н.В., Фазуллину Р.Г., Фазуллиной Р.С., Фазуллину Н.Р., Фазуллиной Г.Р., Валиеву Р.Р., Валиевой Р.Г., Валиевой К.Р., Валиеву Б.Р. вне очереди жилое помещение находящееся в черте п. Новониколаевский Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения, поскольку в настоящее...

... время орган местного самоуправления не располагает обменным фондом для предоставления квартир жильцам аварийных домов.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Сафиуллин Н.Н. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что при вынесении определения судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не было учтено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решения суда.

Настоящая частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года на Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность предоставить Фазуллину Г.Х., Фазуллиной Н.В., Фазуллину Р.Г., Фазуллиной Р.С., Фазуллину Н.Р., Фазуллиной Г.Р., Валиеву Р.Р., Валиевой Р.Г., Валиевой К.Р., Валиеву Б.Р. вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение находящееся в черте п. Новониколаевский Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что со стороны заявителя не были предоставлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Как следует из указанного решения суда, дом, в котором проживает семья Фазуллиных и Валиевых, в 1998 году признан непригодным для проживания, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

При таком положении судья обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, поскольку оно вынесено в защиту лиц, чьи интересы нарушаются несвоевременным исполнением решения суда.

Доводы представителя органа местного самоуправления не могут является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку обязанность по соблюдению жилищных прав существовала у ответчика и до вынесения решения суда, в связи с чем он имел возможность заблаговременно принять меры по устранению нарушений законодательства в данной сфере отношений.

Отсутствие достаточного финансирования также не может расцениваться как исключительное обстоятельство, затрудняющее исполнение решения суда.

Доводы жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не опровергают правильность выводов судьи.

Таким образом, выводы судьи об отказе в предоставлении отсрочки решения суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

> Дело № 2-107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«22» мая 2015 года с. Б. Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Г.Ф., при секретаре Шакирове Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Атнинский муниципальный район Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Атнинский муниципальный район Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к собственникам земельных долей, расположенных на территории Кшкловского сельского поселения Атнинского района РТ на том основании, что в ходе приватизации во исполнение Указа Президента РТ №УП-244 от 10.05.1993 года «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан» и в соответствии со ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 Ответчикам был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность.

Поскольку собственники земельных долей, расположенных на территории Кшкловского сельского поселения, в количестве 5 человек, не передали земельную долю, находящуюся у них в собственности, в аренду, не распорядились ею иным образом с момента возникновения у них права собственности, муниципальное образование «Атнинский муниципальный район Республики Татарстан» просит признать за ним пр...

...аво собственности на земельный участок за кадастровым номером 16:10:00 00 00:138, состоящий из невостребованных земельных долей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 частично поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Он также пояснил суду, что некоторые собственники, а также правопреемники умерших собственников земельных долей изъявили желание воспользоваться своим правом на земельную долю, считает, что права граждан не должны нарушаться, поэтому иск поддержал частично.

Ответчики ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14, привлеченные к участию в суде как наследники, принявшие и оформившие наследство после ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, на судебное заседание не явились. Имеются их заявления и телефонограмма, просят рассмотреть дело без своего участия, иск не признают. Указали, что намерены оформить свои права на земельную долю, принадлежавшую наследодателям.

Представитель Кшкловского сельского поселения Атнинского муниципального района РТ ФИО10, выступающий в суде как третье лицо, иск поддержала частично. Суду пояснила, что на территории их сельского поселения имеются земельные доли, не закрепленные за определенными лицами – собственниками. В связи с тем, что они не распорядились своими земельными долями с момента возникновения у них права собственности, считает иск подлежащим удовлетворению. В то же время считает, что заявления лиц, которые изъявили желание воспользоваться своим правом, нужно удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет.

Согласно ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Так пункт 5 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Указанные положения закреплены и в статье 42 Земельного кодекса Республики Татарстан, которая предусматривает, что муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности муниципального образования на этот земельный участок.

Постановлением Главы администрации Атнинского района Республики Татарстан № 35 от 02.12.1996 (с изменениями, внесенными постановлением №52 от 28.12.1996) постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю в колхозе им. М.Джалиля 400 гражданам, имеющим право на получение доли. За ними было закреплено право собственности на земельную долю в размере 4,84 га, в т.ч. 4,45 га пашни.

Кшкловское сельское поселение подготовило список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельные доли в аренду и не распорядились ею иным образом в течение трех лет и более. В средствах массовой информации, а именно в районной газете «?тн? та?ы» был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Через 4 месяца после опубликования списка земельных долей Кшкловское сельское поселение утвердило список невостребованных земельных долей своим постановлением №8 от 01.12.2014.

Возражения от собственников земельных долей, а также от их наследников не поступили.

Таким образом, установлено, что требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса Республики Татарстан, регламентирующих порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников земельных долей о допущенных нарушениях, выполнены в полном объеме.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1600162 кв.м.

Судом установлено, что ответчики ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14 иск не признали, намерены оформить свои права на земельную долю, принадлежавшую наследодателям ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в этой части в удовлетворении иска должно быть отказано (4,84 га Х 4 = 19,36 га).

Ответчик ФИО17, являющаяся наследником умершего ответчика ФИО5 на судебное заседание не явилась в связи со смертью. Суду поступила телефонограмма от ФИО11, которая приняла наследство после смерти ФИО17 Она иск признала.

Таким образом, суд полагает надлежащим прекратить право собственности, на принадлежащую ФИО5 земельную долю, в размере 4,84 га, и признать право собственности на земельный участок, созданный из невостребованной земельной доли, размером 4,84 га, находящийся в пределах землепользования СХПК «Тан» (ранее – колхоз им. М.Джалиля) Атнинского района РТ за муниципальным образованием Атнинский муниципальный район РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск муниципального образования «Атнинский муниципальный район Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на принадлежащую ФИО5 земельную долю, в размере 4,84 га, расположенную в пределах границ Кшкловского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан.

Признать за муниципальным образованием Атнинский муниципальный район Республики Татарстан право собственности на земельный участок сельскохозяйствен-ного назначения, площадью 4,84 га, образованный из невостребованной земельной доли, расположенной в границах землепользования СХПК «Тан» (ранее – колхоз им. М.Джалиля) Атнинского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Мухаметзянова Г.Ф.

<

<

<