Фазуллина Ольга Николаевна
Дело 2-37/2023 (2-857/2022;) ~ М-803/2022
В отношении Фазуллиной О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-37/2023 (2-857/2022;) ~ М-803/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Долинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Пенским В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фазуллиной О.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фазуллиной О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 65RS0004-01-2022-001088-41
Дело № 2-37/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Долинск 16 января 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Пенского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Фазуллиной Ольги Николаевны к Фазуллиной Анастасии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2022 г. Фазуллина О.Н. обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к Фазуллиной А.В.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 2017 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 7 июня 2017 г. в данном жилом помещении зарегистрирована супруга сына истца –Фазуллина А.В. Однако решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, ответчик добровольно выехала из жилого помещения и вывезла свои вещи, в связи с чем истец просит признать Фазуллину А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела истец, будучи надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 20 декабря 2022 г. в 11-30 часов не прибыла, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Рассмотрение дела было отложено на ...
Показать ещё...10-00 часов 16 января 2023 г. в связи с неявкой истца, а также ответчика, сведения об извещении которого отсутствовали.
16 января 2023 г. истец, будучи надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Фазуллина А.В. в судебное заседание также не явилась, сведения об ее извещении в суд не поступили, однако как следует из информации ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» Фазуллина А.В. 16 декабря 2022 г. снялась с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, и зарегистрировалась по месту жительства в <адрес>.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что стороны дважды без уважительных причин в суд не прибыли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо стороны вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий В.А. Пенской
Свернуть