Фазульянов Мансур Ясовеевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тышкеевым С.Ю., с участием представителя истца – помощника прокурора Осинского района Мантыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2023 по иску и.о. прокурора Усть-Удинского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Фазульянову М. Я. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

установил:

И.о. прокурора Усть-Удинского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в Осинский районный суд с иском к Фазульянову М.Я. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, указав, что прокуратурой Усть-Удинского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована судебная практика о привлечении к уголовной ответственности граждан, совершивших в 2021-2022 годах на территории Усть-Удинского района незаконные рубки лесных насаждений.

Так, 14.01.2021 мировым судьей судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен обвинительный приговор в отношении Фазульянова М.Я., действия которого квалифицированы по ч.1 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, сове...

...ршенная в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом судом установлено, что действия, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, совершены Фазульяновым М.Я. <дата обезличена> на лесном участке, расположенном в выделе ...

Установлено, что в месте незаконной рубки на указанном лесном участке имеются порубочные остатки, очистка от них до настоящего времени не произведена.

Данный факт подтверждается информацией ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству.

Таким образом, Фазульянов М.Я. обязан очистить лесной участок от порубочных остатков.

Не исполнение обязанности по очистке лесного участка от захламления нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду. Помимо указанного, в результате бездействия ответчиков повышается угроза возникновения лесного пожара в пожароопасный период.

В связи с изложенным, истец просит обязать Фазульянова М. Я., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести на очистку от порубочных остатков лесного участка, расположенного в выделе ... Усть-Удинского лесничества, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Осинского района Мантыкова А.А., действующая по поручению, требования прокурора и.о. прокурора Усть-Удинского района поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Фазульянов М.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора по следующим основаниям.

Ст.42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п.п.2 ст.1 Лесного кодекса РФ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.ч.1, 7 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, Фазульянов М.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, а именно в том, что <дата обезличена> Фазульянов М.Я. совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе ... Усть-Удинского лесничества на территории Усть-Удинского района Иркутской области - 14 деревьев породы сосна общим объемом 6,53 куб.метров, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что на месте незаконной рубки, совершенной Фазульяновым М.Я., имеются порубочные остатки, очистка которых не произведена до настоящего времени.

Из информационного письма начальника ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству следует, что очистка мест незаконных рубок лесных насаждений от порубочных остатков в выделе ... не производилась. Наличие порубочных остатков может привести к возникновению и распространению лесного пожара.

В соответствии п.п.«г», «з», «к» п.12 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ» запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Очистка мест рубок предусмотрена Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614. Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п.1).

В соответствии с п.9 Правил пожарной безопасности запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

Согласно п.16 Правил пожарной безопасности в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров..

В силу п.26 Правил пожарной безопасности при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

Согласно с п.«в» п.20 Правил санитарной безопасности в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст.1082 Гражданского кодекса, ст.78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п.1,2 ст.78 Закона об охране окружающей среды, ч.1 ст.196 ГПК РФ, ч.1 ст.168 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Судом достоверно установлено, что Фазульяновым М.Я. до настоящего времени указанные нарушения требований лесного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды не устранены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, неосуществление ответчиком мероприятий по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду. Повышается угроза возникновения лесных пожаров в пожароопасный период.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что организовать очистку лесных участков от порубочных остатков обязан ответчик, а невыполнение требований лесного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды влечет нарушение прав Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования и.о. прокурора Усть-Удинского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Фазульянову М.Я. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением срока для устранения недостатков - в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор, обратившийся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в силу ст.333.39 ч.1 п.9 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая составляет по данной категории дел 300 рублей (ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ) и подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 300 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Усть-Удинского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Фазульянову М. Я. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков - удовлетворить.

Возложить на Фазульянова М. Я., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> №.... обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести очистку от порубочных остатков лесного участка, расположенного в выделе ... Усть-Удинского лесничества, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Об исполнении решения суда сообщить прокурору и в суд, принявший решение.

Взыскать с Фазульянова М. Я. государственную пошлину в доход местного бюджета (Осинского муниципального района) в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 28 декабря 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием представителя истца – помощника прокурора Осинского района Сабировой У.А., действующей на основании поручения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2023 по исковому заявлению прокурора Усть-Удинского района Иркутской области, в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Фазульянову М.Я. о взыскании в пользу районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в возмещение вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

прокурор Усть-Удинского района Иркутской области обратился в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Фазульянову М.Я. о взыскании в пользу районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в возмещение вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, указав следующее.

14.01.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области - мировым судьёй судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области вынесен обвинительный приговор в отношении Фазульянова М.Я., действия которого квалифицированы по ч.1 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений, сове...

...ршенная в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом судом установлено, что действия, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, совершены Фазульяновым М.Я. <дата обезличена> на лесном участке, расположенном в <адрес обезличен>

По запросу прокуратуры Усть-Удинского района Иркутской области Службой выполнен расчет ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания Фазульяновым М.Я. в результате незаконной рубки лесных насаждений <дата обезличена> на лесном участке, расположенном в <адрес обезличен>.

Общий размер ущерба (вреда), причиненного Фазульяновым М.Я. объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенным в <адрес обезличен>, составляет 84 944 рубля.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Фазульянова М.Я., в пользу районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в возмещение вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, сумму в размере 84 944 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Сабирова У.А. действующая на основании поручения, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Фазульянов М.Я. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, Министерства лесного комплекса Иркутской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав доказательства, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ № 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.ст.4, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.ст.1,7,56,57,58 ФЗ N 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приговором мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 14.01.2021, вступившим в законную силу 26.01.2021, установлено, что Фазульянов М.Я. в ... время <дата обезличена>, находясь на участке лесного массива, расположенного в лесотаксационном выделе <адрес обезличен>, совершил незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 14 штук общим объемом 6,53 куб.м., причинил ущерб Российской Федерации (лесному фонду) в размере 21 969 рублей.

В размер указанного ущерба не включен ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в месте незаконной рубки. Общий объем незаконной рубки лесных насаждений составил 6,53 куб.м. древесины, размер площади территории, в границах которой произошла незаконная рубка, составил 0,55 га, что подтверждается приговором и расчетом размера ущерба, причиненного объектам животного мира.

Данные действия Фазульянова М.Я. квалифицированы как преступление, а именно - незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, т.е. по ч.1 ст.260 УК РФ, что подтверждает факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и его виновность в совершении противоправных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла положений ч.4 ст.61 ГПК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия приговора суда от 14.01.2021, вступившего в законную силу, суд считает установленным факт совершения незаконной рубки в лесотаксационном выделе <адрес обезличен> ответчиком Фазульяновым М.Я. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что ответчик Фазульянов М.Я. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожили среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,55 га, расположенных на участке лесного массива, расположенного в лесотаксационном выделе <адрес обезличен>. Согласно подпунктам «а,б,в,г» пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в лесотаксационном выделе <адрес обезличен> выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948, Фазульянов М.Я. причинили ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 84 944 рубля 00 копеек.

Произведенный советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений, включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данном расчете методику исчисления ущерба, должностное лицо использовал нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Усть-Удинскому району Иркутской области за 2020 год, данные отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2020 году, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и других специальных методов учета, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Усть-Удинскому району Иркутской области за 2020 год, приведенными в приложениях 1-5 к данному расчету.

Представленный истцом расчет размера ущерба произведен уполномоченным должностным лицом, на основе, утвержденной в установленном порядке методики, с учетом ежегодно обновляемых данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, являющегося в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, «Порядком осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных», утвержденным Приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344, системой регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

В соответствии с Положениями о Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп (далее – Положение о Службе), Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (далее – Служба) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Служба осуществляет расчет размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения (подпункт 5 пункт 9 Положения о Службе).

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика Фазульянова М.Я., которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

В связи с чем, суд признает расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания признан обоснованным и достоверным. Сведений о недостоверности произведенного расчета суду не представлено.

При этом, суд исходит из положений Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2019 № 1197-О, в котором Конституционный суд РФ указал, что при установлении принципов и ориентиров в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.); лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме. Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины.

Таким образом, Конституционный суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействий, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причинения ей ущерба. В связи с этим законодатель определил, что вред окружающей среде должен возмещаться в соответствии утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, который подлежит обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Принимая во внимание положения ст.8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст.42 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что Фазульянов М.Я. своим незаконным действием уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации и Иркутской области, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность, и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации к Фазульянову М.Я. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, подлежат удовлетворению, причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Удинский район», то есть по месту причинения вреда.

Согласно ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.339.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляющая 2748 рублей 32 копейки в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района (часть 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Усть-Удинского района Иркутской области, в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Фазульянову М.Я. о взыскании в пользу районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в возмещение вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с Фазульянова М.Я. (ИНН №...., паспорт серии №....) в возмещение вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, сумму в размере 84 944 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Усть-Удинский район»: Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск; БИК: 012520101; Кор/счет: 40102810145370000026; Счет банка получателя: 03100643000000013400; Наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области л/с 04342J05930); ИНН службы -3808275989; КПП службы -380801001; Код бюджетной классификации: 81511611050014801140 (Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы); В поле платежного поручения 105 «ОКТМО» - 25646000- Усть-Удинский район.

Взыскать с Фазульянова М.Я. государственную пошлину в доход бюджета Осинского муниципального района в размере 2 748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца Данилова М.И., представителя ответчика Елтратовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0032-01-2022-003303-56 (2-4729/2022) по исковому заявлению Фазульянов М.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фазульянов М.Я. обратился в Кировский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО УК «Прибайкальская» о взыскании ущерба, судебных расходов.

Определением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Прибайкальская» надлежащим ответчиком ООО «Западное управление ЖКС», дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> он припарковал автомобиль «Тойота Королла», принадлежащий ему на праве собственности возле многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, управление котором осуществляет ответчик.

В 15-50 <Дата обезличена> в автомобиле сработала сигнализация, подойдя к автомобилю истец обнаружил, что транспортному средству в результате падения снега с крыши данного многоквартирного дома причинен ущерб (разрушено лобовое стекло, вмятины на крыше, стойке, сломано зеркало с правой ст...

...ороны), размере которого составляет 292 644,98 рублей, что подтверждается отчетом ООО «ЭкспрессЭкспертиза» от <Дата обезличена>.

Истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления.

В связи с чем истец Фазульянов М.Я. просит суд в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с ответчика ООО «Западное управление ЖКС» ФИО4 ущерб в размере 292 644,98 рублей, судебные расходы: по оплате оценки в размере 3 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 661 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере 292 644,98 рублей не признала, полагала данный размер завышенным, не оспаривала вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца, размер которого, по мнению ответчика, составляет (с учетом износа) 82 785,78 рублей, также не возражала против взыскания судебных расходов в размере 3 500 рублей, в остальной части полагала размер судебных расходов завышенным, просит уменьшит их размер.

Истец Фазульянов М.Я., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центральный» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Анализ статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате падения снега с крыши дома, необходимо установить: по чьей вине возник ущерб, чьи действия (бездействие) состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 14 788289 от <Дата обезличена> Фазульянов М.Я. принадлежит на праве собственности автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер Р 259 УО 38.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, осуществляет ООО «Западное управление ЖКС» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <Дата обезличена>, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии, осуществлению уборки общего имущества (в том числе крыши дома).

Из отказного материала ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, фотографий, акта осмотра от <Дата обезличена> установлено, что <Дата обезличена> на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер Р 259 УО 38, принадлежащий на праве собственности истцу, произошло падение снега с крыши <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: деформация крыши, трещина и вмятина на переднем лобовом стекле размером 40 см. х 40 см.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>), крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил <Номер обезличен> общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

При этом, пунктом 42 Правил <Номер обезличен> предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Западное управление ЖКС» и ООО «Центральный» заключен договор на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов <Номер обезличен>с-ЗУ/2019, в соответствии с которым подрядчик ООО «Центральный» обязался выполнить работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (в том числе <адрес обезличен>).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвел удаление снега с крыши, допустив его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца.

Как следует из экспертного заключения ООО «ЭкспрессЭкспертиза» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – 292 644,98 рублей, с учетом износа – 82 785,78 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба имуществу истца в связи с ненадлежащим выполнением работ по управлению многоквартирным домом, не согласившись с размером ущерба, причиненного имуществу истца, указав, что при определении его размера необходимо учитывать износ запасных частей и материалов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, разъяснениями, данные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 292 644,98 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора от <Дата обезличена>, кассовых чеков от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> следует, что истцом понесены судебные расходы: произведена оплата ООО «ЭкспрессЭкспертиза» по договору о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3 500 рублей, которые суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором по представлению интересов заказчика по настоящему гражданскому делу. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (л.д.21).

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подтверждается распиской исполнителя от <Дата обезличена> (л.д.22).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя истца, которым были подготовлены претензия, исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 рублей.

Из чека-ордера от <Дата обезличена> усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 661 рублей (л.д.6), которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фазульянов М.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН 3812114470) в пользу Фазульянов М.Я. (....) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 292 644 рублей 98 копеек (двести девяносто две тысячи шестьсот сорок четыре рубля девяносто восемь копеек), судебные расходы в размере 40 661 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей, всего взыскать 333 305 рублей 98 копеек (триста тридцать три тысячи триста пять рублей девяносто восемь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.