Фазылов Альберт Анварович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Фазылову Альберту Анваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Фазылову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2018 года в сумме 466614 руб. 81 коп., в том числе 58042 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 398302 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 3169 руб. 34 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7866 руб. по тем основаниям, что 16.02.2018 года Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 410700 руб. на срок 60 месяцев под 24, 9 % годовых. Факт предоставления кредита и все платежи по нему подтверждаются выпиской по счету. 25.01.2016 г. наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Заключая кредитный договор, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами Банка составила 0, 74 % от суммы кредита ежемесячно. Кроме того в соответствии с условиями договора, клиент обязан вернуть Банку кредит, проценты начисленные на него, а также комиссии, пре...

...дусмотренные договором.

Представитель истца ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фазылов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, а также возражений на иск в суд не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, Фазылов А.А. 16.02.2018 года обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее договор) следует, что ПАО «Почта Банк» предоставил Фазылову А.А. кредит на сумму 410700 руб. на срок до 16.02.2023 года под 24, 90 % годовых. Уплата кредита и процентов на него в соответствии с п. 6 производится ежемесячными в количестве 60 шт. аннуитетными платежами в сумме 12046 руб.

п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как следует из п. 14 Договора, Фазылов выразил свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Своей подписью в заявлении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Фазылов подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей и Тарифов, а также выразил согласие с их условиями.

Как следует из выписки по счету за период с 16.02.2018 г. по 01.09.2019 года, Фазылову был выдан кредит в сумме 300000 руб. и 110700 руб. 16.02.2018 года, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору

Между тем, как следует из выписки по счету, ответчик Фазылов с июля 2018 года перестал исполнять обязательства по кредиту.

16.12.2018 года ему было выставлено заключительное требование об уплате задолженности по кредиту в срок до 16.01.2019 года, однако сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по договору в суд не представлено

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, по состоянию на 16.09.2019 года задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018 года составила 466614 руб. 81 коп., в том числе 58042 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 398302 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 3169 руб. 34 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям

Суд находит данный расчет арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств уплаты задолженности не представлено

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд с учетом условий кредитного договора, характера последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода просрочки, а также с учетом степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности за указанный период времени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу подтверждаются платежными поручениями от 03.09.2019 г. и от 25.03.2019 г., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7866 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к Фазылову Альберту Анваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Почта Банк" с Фазылова Альберта Анваровича задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018 года по состоянию на 16.09.2019 года в общей сумме 466614 руб. 81 коп., в том числе 58042 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 398302 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 3169 руб. 34 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7866 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 11 ноября 2019 года.

Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина