Фазылов Фаиль Ахметович

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2021-010078-63

дело №2-4674/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при помощнике судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Фазыловой Альмире Анисовне, Фазылову Фаилю Ахметовичу, Гусаровой Ирине Фатыховне о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, снятии с кадастрового учета, встречному исковому заявлению Гусаровой Ирины Фатыховны к Фазыловой Альмире Анисовне, Фазылову Фаилю Ахметовичу, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Фазыловой Альмире Анисовне, Фазылову Фаилю Ахметовичу, Гусаровой Ирине Фатыховне о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, снятии с кадастрового учета. В обоснование требований указало на то, что Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ххх, ххх ххх кв.м, расположенного по адресу: ххх 17 апреля 2020 года заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу №2-1909/2020 удовлетворены исковые требования Фазыловой А. А. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: гххх, общей площадью ххх кв.м. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2021 заочное решение от 17.04.2020 отменено. 24.05.2021 Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фазыловой А.А. отказано. Спорное помещение квартирой не является. Фазылова А.А. не обращалась в Управление с вопросом о переводе нежилого помещения в жилое. На Фазылову А.А. не открывался лицевой счет и не осуществлялась регистрация по указанному адресу. Вышеуказанное «жилое» помещение является нежилым, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2020. Нежилое помещение является объектом, предоставляемым Управлением в аренду по договорам № ххх, ххх (арендатор ООО «ЖЭУ № 75»), № ххх (арендатор ООО «ЖЭУ-75»), ххх (арендатор ООО «ЖЭК»), №ххх (арендатор ООО «Северное»). Согласно техническому паспорту от 08.10.2012 инвентарный номер ххх помещение, расположенное по адресу: ххх, является нежилым. В соответствии с техническим паспортом, исполненным ГУП Проектный институт «Башжилкоммунпроект» РБ по состоянию на 23.06.2014, помещение ххх, расположенное по адресу: гххх является жилым. Технической документацией подтверждается, что нежилое помещение и жилое помещение ххх являются одним и тем же помещением, права собственности на которые зарегистрированы как за муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ, так и за Фазыловой А.А. Таким образом, в настоящее время наравне с зарегистрированным правом собственности как на жилое помещение с кадастровым номером ххх, имеется запись о муниципальной собственности как на нежилое помещение с кадастровым номером ххх. Муници...

...пальная собственность была зарегистрирована 24.11.2017 за номером 02ххх а право собственности на это же помещение за Фазыловой А.А. зарегистрировано ххх за номером ххх между Фазыловой Альмирой Анисовной и Фазыловым Фаилем Ахметовичем заключен договор купли-продажи на спорную площадь. В последующем согласно выписке из ЕГРП от 09.06.2021 Фазылов Фаиль Ахметович данный объект продал по договору купли-продажи от 21.12.2020 Гусаровой Ирине Фатыховне. На сегодняшний день квартира №ххх расположенная по ххх, находится в собственности Гусаровой Ирины Фатыховны, право собственности зарегистрировано 21.12.2020 за номером ххх. Учитывая, что оснований для регистрации права собственности Фазыловой А.А. на жилое помещение, а именно на квартиру №ххх расположенную по ххх, отсутствовали, переход прав и регистрация права собственности является недействительной. Просит признать отсутствующим право собственности Фазыловой Альмиры Анисовны на объект недвижимого имущества - квартиру ххх общей площадью ххх кв.м., кадастровый номер ххх, расположенную по адресу: ххх ххх; признать недействительным договор купли-продажи от 10.09.2020 объекта недвижимости с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ххх заключенный между Фазыловой Азьмирой Анисовной и Фазыловым Фаилем Ахметовичем, в силу ничтожности с момента его совершения; признать недействительным договор купли-продажи от 21.12.2020 объекта недвижимости с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: г. ххх между Фазыловым Фаилем Ахметовичем и Гусаровой Ириной Фатыховной, в силу ничтожности с момента его совершения; применить последствия недействительности ничтожной сделки купли- продажи, а именно: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №ххх о праве Фазыловой Альмиры Анисовны на помещение-квартиру ххх - общей площадью ххх.м., расположенное по адресу: ххх; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ххх о праве Фазылова Фаиля Ахметовича на помещение - квартиру общей площадью ххх.м., расположенное по адресу: ххх; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ххх праве Гусаровой Ирины Фатыховны на помещение - квартиру общей площадью ххх кв.м., расположенное по адресу: ххх Обязать Гусарову Ирину Фатыховну и иных лиц освободить помещение, расположенное по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м. Указать в решении, что вынесенный судебный акт является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №ххх, расположенного по адресу: ххх

Не согласившись с заявленными требованиями, Гусарова И.Ф. обратилась с встречным исковым заявлением к Фазыловой Альмире Анисовне, Фазылову Фаилю Ахметовичу, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем. В обоснование требований указала, что 11 декабря 2020 года Фазылов Фаиль Ахметович заключил договор купли-продажи с ней, как с покупателем, согласно которому продавец передает в собственность покупателю квартиру с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв.м., находящуюся по адресу: гххх, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, стоимость которого составляет 900000 рублей. Указанная сумма была передана истцом Фазылову Фаилю Ахметовичу 11 декабря 2021 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств и квартиры от 11 декабря 2021 года. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 21.12.2020, номер регистрации ххх. После заключения договора купли-продажи квартиры истец Гусарова И. Ф. вступила в право владения квартирой, проживая в ней и оплачивая коммунальные услуги. Таким образом, квартира была приобретена на законном основании, истец является добросовестным приобретателем. Предъявляя иск о признании недействительным договора купли-продажи от 21.12.2020, со стороны Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ усматривается злоупотреблением своим правом. До регистрации за Гусаровой И. Ф. права собственности квартирой ххх в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с иском о реализации предполагаемого права на квартиру они не обращались. Жилое помещение было приобретено истцом Гусаровой И. Ф. по возмездной сделке и при этом она не знала и не должна была знать, что лицо, у которого она приобрела имущество, не имело права на его отчуждение. Просит признать Гусарову Ирину Фатыховну добросовестным приобретателем квартиры ххх

Фазылова А.А., Фазылов Ф.А., Гусарова И.Ф., представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель УЗИО Администрации ГО г.Уфа Калмацкая Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель Гусаровой И.Ф. Хуснутдинова Д.Р. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, удовлетворить встречные исковые требования и признать Гусарову И.Ф. добросовестным приобретателем.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что 17 апреля 2020 года заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу №2-1909/2020 удовлетворены исковые требования Фазыловой А. А. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.

На основании заочного решения суда от 17.04.2020 за Фазыловой А.А. 05.08.2020 было зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером ххх по адресу: хххномер государственной регистрации права ххх).

10.09.2020 между Фазыловой А.А. и Фазыловым Ф.А. заключен договор купли-продажи указанного помещения, на основании которого право собственности 10.09.2020 зарегистрировано за Фазыловым Ф.А. (номер государственной регистрации права ххх

11.12.2020 между Фазыловым Ф.А. и Гусаровой И.Ф. заключен договор купли-продажи указанного помещения, на основании которого право собственности 21.12.2020 зарегистрировано за Гусаровой И.Ф. (номер государственной регистрации права ххх

По заявлению УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2021 заочное решение от 17.04.2020 отменено.

24.05.2021 Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фазыловой А.А. отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное положение до 1 января 2017 г. - содержалось в абзаце втором пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно разъяснениям, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4).

На основании приведенных норм права и разъяснений, вопрос о зарегистрированном праве собственности должен быть разрешен в судебном порядке в исковом производстве и при удовлетворении исковых требований в соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сведения о правах подлежат исключению из ЕГРН.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 24 мая 2021 года установлено, что согласно техническому паспорту, исполненному ГУП Проектный институт «Бажилкоммунпроект» РБ, помещение №ххх является нежилым.

В соответствии с Выпиской ЕГРН по состоянию на 02.09.2020 указанное помещение находится в собственности Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

30.04.2019 между УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ и ООО «Северное» был заключен Договор ххх аренды объекта муниципального нежилого фонда.

Согласно п.1 настоящего Договора, УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ передает, а ООО «Северное» принимает во временное владение и пользование следующий объект: ххх, с кадастровым номером №ххх.

Как следует представленным документам, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ было подано исковое заявление к ООО «Северное» в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате по договору ххх

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан в пользу УЗИО Г. УФЫ взыскана задолженность по арендной плате в размере ххх., пени в ххх руб.

Учитывая, что ЖЭУ-75 МУП ПЖРЭТ Октябрьского района г. Уфы правом владение, пользование и распоряжение не обладает, суд пришел к выводу об отказе удовлетворений требований Фазыловой А.А. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2021 установлено, что спорное помещение является нежилым и находится в собственности Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Заочное решение, на основании которого на учет был поставлен объект с кадастровым номером ххх по адресу: ххх и право собственности зарегистрировано за Фазыловой А.А., отменено.

Вступившим в законную силу решением от 24 мая 2021 года установлено, что помещение является нежилым, а также то, что данное помещение принадлежит муниципальному образованию ГО г.Уфа РБ.

Согласно ответу МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ от 17.03.2014 согласно техническому паспорту здания (строения) дххх отсутствует (дело №2-2710/2021 л.д. 28).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду также не представлено доказательств, что спорное помещение в установленном законом порядке было переведено из нежилого в жилое и что зарегистрированное за Фазыловой А.А. 05.08.2020 помещение является отличным от помещения, зарегистрированного за Муниципальным образованием ГО г.Уфа РБ 24.11.2017.

При таких обстоятельствах, зарегистрированное за Фазыловой А.А. право собственности на помещение по адресу: ххх подлежит признанию отсутствующим с исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации данного права.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку совершенная Фазыловой А.А. сделка по отчуждению спорного помещения Фазылову Ф.А. от 10.09.2020 совершена ею, как лицом, не являющимся собственником данного помещения и не имеющим право на отчуждение данного помещения, и как установлено судом нежилого помещения, данная сделка купли-продажи является ничтожной со дня ее совершения.

При таких обстоятельствах, применяя последствия недействительности сделки, совершенной между Фазыловой А.А. и Фазыловым Ф.А., является недействительной и сделка, совершенная впоследствии между Фазыловым Ф.А. и Гусаровой И.Ф.

Поскольку суд пришел к выводу об исключении сведений о регистрации права собственности на спорный объект за Фазыловой А.А. и признании недействительными всех последующих совершенных сделок по отчуждению данного помещения от Фазыловой А.А, к Фазылову Ф.А. и от Фазылова Ф.А, к Гусаровой И.Ф., сведения о регистрации права собственности за Фазыловым Ф.А., Гусаровой И.Ф. также подлежат исключению из ЕГРН.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером ххх, поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 24 мая 2021 года, представленных суду технических паспортов, договоров безвозмездного пользования объектом нежилого фонда № ххх, № ххх (арендатор ООО «ЖЭУ № 75»), ххх (арендатор ООО «ЖЭУ-75»), №ххх от ххх (арендатор ООО «ЖЭК»), №ххх от ххх (арендатор ООО «Северное»), установлено, что данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет на основании заочного решения суда от 17.04.2020, которое было отменено, а сам объект фактически является объектом - нежилым помещением с кадастровым номером ххх, право собственности на которое принадлежит Муниципальному образованию ГО г.Уфа РБ.

Наряду с этим, суд не находит оснований к удовлетворению требований Гусаровой И.Ф. о признании ее добросовестным приобретателем спорного помещения в силу следующего.

Материалами дела действительно не установлено, что при оформлении договора купли – продажи от 11.12.2020 Гусарова И.Ф. знала или должна была знать о том, что продавец не наделен правом отчуждения данного объекта.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-2710/2021 следует, что сама Гусарова И.Ф. также являлась работником ООО ЖЭУ-75 (мастером), являлась одним из лиц, составивших акт о проживании Фазыловой А.А. в спорном помещении, в целях содействия ей в приватизации данного помещения (л.д. 26), то есть судьба приобретенного ею помещения была ей известна еще до регистрации права собственности на него за самой Фазыловой А.А.

Кроме того действия лиц, связанных с переходом права собственности на указанное имущество, противоречат закону, поскольку нет доказательств тому, что нежилое помещение, собственником которого является Муниципальное образование ГО г.Уфа, было в установленном порядке переведено в жилое, а ООО ЖЭУ-75 имело право распоряжения данным нежилым помещением.

Фактически за Фазыловой А.А. было зарегистрировано право собственности на объект, принадлежащий иному собственнику – муниципальному образованию ГО г.Уфа РБ, что прямо следует из представленных суду документов, технических паспортов помещения, а также материалов гражданского дела № 2-2710/2021.

Предъявление покупателем спорного объекта недвижимости требований о признании его добросовестным приобретателем в данном случае не требуется, поскольку вопрос о добросовестности приобретения разрешается судом в рамках спора об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего имущество. В настоящем же деле, заявлены требования о признании отсутствующими прав собственности на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Гусаровой И.Ф. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о признании отсутствующим прав собственности у ответчиков на спорное помещение, требования УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ об обязании Гусаровой И.Ф. освободить занимаемое помещение также подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований занимать помещение, собственником которого она не является, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Фазыловой Альмире Анисовне, Фазылову Фаилю Ахметовичу, Гусаровой Ирине Фатыховне о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, снятии с кадастрового учета.

Признать отсутствующим право собственности Фазыловой Альмиры Анисовны на объект недвижимого имущества – квартиру ххх.м. кадастровый номер ххх расположенную по адресу: ххх

Признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: город ххх

- от 10 сентября 2020 года, заключенный между Фазыловой Альмирой Анисовной и Фазыловым Фаилем Ахметовичем в силу ничтожности с момента его совершения;

- от 11 декабря 2020 года, заключенный между Фазыловым Фаилем Ахметовичем и Гусаровой Ириной Фатыховной в силу ничтожности с момента его совершения.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на помещение – ххх

- № ххх о праве Фазыловой Альмиры Анисовны;

- № ххх о праве Фазылова Фаиля Ахметовича;

- № ххх о праве Гусаровой Ирины Фатыховны.

Обязать Гусарову Ирину Фатыховну освободить помещение ххх

Решение является основанием для снятия объекта недвижимости с кадастровым номером ххх с кадастрового учета.

В удовлетворении встречного искового заявления Гусаровой Ирины Фатыховны к Фазыловой Альмире Анисовне, Фазылову Фаилю Ахметовичу, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова

№ 2-2484/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002196-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Желандиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Фазылову Фаилю Ахметовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598обратилось в суд с иском к Фазылову Ф.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обосновании исковых требований, что 21.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФазыловымФ.А. заключен кредитный договор №1203-Р-9654664860 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная картаVisаGold по эмиссионному контракту №1203-Р-9654664860от 21.12.2017года. Также ответчику был открыт счет №40817810716991146725 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять. В соответствии с условиями на сумму ...

...основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25,9% годовых. Согласно условиям погашение кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями, за период с 19.11.2020 года по 06.03.2023 года образовалась задолженность в размере 238 401,12 рублей, в том числе: 238 401,12 рублей - основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 584,01 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Фазылов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок судебной повесткой.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан Фазылову Ф.А.зарегистрирован по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по указанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, котороеответчику вручено 03.05.2023 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФазыловФ.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.017 года между ПАО «Сбербанк России» и Фазыловым Ф.А. заключен кредитный договор № 1203-Р-9654664860 по условиям которого банк выдал ответчикукредитную карту лимитом кредитования в размере 175000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка» (Руководство пользователя), Руководством по использованию «Сбербанка ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа,установлена в размере 36 % годовых.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 19.11.2020 года по 06.03.2023 года задолженность составляет 238 401,12 рублей - основной долг.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 584,01 рубль, в связи с чем, с ФазыловаФ.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Фазылову Фаилю Ахметовичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Фазылова Фаиля Ахметовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1203-Р-9654664860 от 21.12.2017 года в размере 238 401,12 рублей - основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 584,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.