Фазыльянов Фангиз Мунирович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фазыльянова Ф. М., Фазыльяновой А. Х. к акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что при эксплуатации принадлежащй истцам на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, выяснилось что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно техническому заключению №А442 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет 215735,25 руб. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по поданной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная выплата в размере 39 385,45 руб. С учетом уточнений, истцы просят взыскать в их пользу с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 85 686,95 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30...

... 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 руб.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Суд на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц,.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что при эксплуатации принадлежащй истцам на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, выяснилось что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно техническому заключению №А442 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет 215735,25 руб. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по поданной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная выплата в размере 39 385,45 руб.Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Капитель», стоимость сметная стоимость устранения дефектов на момент поступления досудебной претензии и на момент проведения судебной экспертизы составляет 125 072,40 руб. Годные остатки отсутствуют.

Оценивая заключение эксперта ООО «Капитель», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 85 686,95 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 руб.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, суд определил к взысканию с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Фазыльянова Ф.М., Фазыльяновой А.Х. стоимость строительных недостатков в размере 85686,95 руб. с учетом произведенной ответчиком выплаты.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 1 000 руб.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойки и штрафы и иные финансовые санкции не начисляются на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, соответственно штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 35000 руб., стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 2 100 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 2300 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фазыльянова Ф. М., Фазыльяновой А. Х. к акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Фазыльянова Ф. М., Фазыльяновой А. Х.:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 85 686, 95 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- расходы на оплату услуг курьера в размере 2 100 руб.,

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 руб.,

В удовлетворении требования о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов