Фазылзянов Асхат Миннрахманович

Дело №-_____/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Фазылзянова А. М., 14 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Фазылзянов А.М. находился в общественном месте, на перроне ж/д вокзала станции Сургут, по адресу: <адрес> признаками алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя) оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на требование сотрудника полиции пройти в дежурную часть линейного отдела полиции для составления протокола, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Фазылзянов А.М. факт совершения правон...

...арушения признал.

Заслушав Фазылзянова А.М., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 11 части 1 статьи 12).

Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Вина Фазылзянова А.М. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Фазылзянов А.М. находился в общественном месте, на перроне ж/д вокзала станции Сургут, по адресу: <адрес> признаками алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя) оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на требование сотрудника полиции пройти в дежурную часть линейного отдела полиции для составления протокола, ответил отказом (л.д. 1);

- объяснением Бакенова А.Д., Раисова Р.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Фазылзянов А.М. находился в общественном месте, на перроне ж/д вокзала станции Сургут, по адресу: <адрес> признаками алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя) оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на требование сотрудника полиции пройти в дежурную часть линейного отдела полиции для составления протокола, ответил отказом (л.д. 8,9).

Действия Фазылзянова А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Фазылзянова А.М., совершившего правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Фазылзянова А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «29» апреля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазылзянова Марата Миннрахмановича к Бобковой Анастасии Миннрахмановне о признании недействительными оснований для регистрации права, признании недействительным зарегистрированного права, исключении из ЕГРН записи о регистрации прав, признании права отсутствующим, прекращении права,

у с т а н о в и л :

Истец Фазылзянов М.М. обратился в суд с иском к Бобковой А.М. о признании недействительными оснований для регистрации права, признании недействительным зарегистрированного права, исключении из ЕГРН записи о регистрации права. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским раойнным судом <адрес> установлен факт проживания Бобковой А.М. в жилом доме. На основании указанного решения суда ответчик Бобкова А.М. и соседка Бескровная О.Н. обратились в Департамент имуществыенных отношений <адрес> с заявлением об оформлении земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно». Департаментом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ Бобковой А.М. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Так как установленные указанным решением обстоятельства явились основанием для оформления в общую долеую собственность ответчика земельного участка, данное решение отменено, истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит признать недействит...

...ельными основания для регистрации права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право Бобковой А.М. на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации права; признать право собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствующим и прекращенным.

В судебном заседании представителем истца Фазылзянова М.М. – Пермяковой Е.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами и третьим лицом Бескровной О.Н.

Истец Фазылзянов М.М. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Ответчик Бобкова А.М., ее представитель Голенева Е.А., третье лицо Бескровная О.Н. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили утвердить мировое соглашение на согласованных ими условиях.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица Слепенкова М.В., Фазылзянов М.М., Фазылзянов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, находит производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исследовав условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно, согласно ст.173 ГПК РФ, подлежит утверждению.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Фазылзяновым Маратом Миннрахмановичем (истец) (паспорт №), Бобковой Анастасией Миннрахмановной (ответчик) (паспорт №) и Бескровной Оксаной Николаевной (третье лицо) (паспорт №) - вместе именуемые Стороны на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению стороны договариваются, что в целях урегулирования взаимоотношений по настоящему делу, Истец отказывается от исковых требований к Бобковой А.М. о признании недействительным оснований для регистрации прав Бобковой А.М., признании недействительным зарегистрированные права за Бобковой А.М. и об исключении записи о регистрации прав собственности Бобковой А.М. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №.

Истец принимает на себя обязательство в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения обратиться в суд с заявлением об отмене ранее принятых по заявлению Истца обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка.

Стороны договорились, что Ответчик дарит Истцу ? доли от принадлежащей ему ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 1771+/- 8,42 кв.м., находящийся в долевой собственности Бобковой А.М. и Бескровной О.Н. При этом, Бескровная О.Н. отказывается от преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли Бобковой А.М. на поименованный земельный участок, в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения:

- Фазылзянов Марат Миннрахманович приобретает право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, за счет уменьшения доли Бобковой Анастасии Миннрахмановны;

- Бобкова Анастасия Миннрахмановна становится собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в связи с дарением своей доли Фазылзянову Марату Миннрахмановичу;

- Доля третьего лица Бескровной О.Н. на поименованный земельный участок остается неизменной.

Определение суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРПН в части уменьшения доли в общей долевой собственности на земельный участок Бобковой А.М. до ? и регистрации права собственности ? доли Фазылзянова М.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Стороны также принимают на себя обязательства по оформлению право собственности на объекты недвижимости (кадастровые номера №, площадью 68 кв.м., №, площадью 184,5 кв.м., №, площадью 10,9 кв.м.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> долевую собственность:

? доли в общей долевой собственности в пользу Бобковой Анастасии Миннрахмановны;

? доли в общей долевой собственности в пользу Фазылзянова Марата Миннрахмановича;

? доли в общей долевой собственности в пользу Бескровной Оксаны Николаевны.

Стороны договорились, что будущие расходы, необходимые для оформления прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, несут Фазылзянов Марат Миннрахманович и Бескровная Оксана Николаевна в равных долях (по ? доли от необходимых расходов). Бобкова Анастасия Миннрахмановна освобождается от будущих расходов на оформление объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Стороны договорились поручить оформление будущих прав на объекты недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> – привлеченному специалисту на основании отдельного соглашения. Стороны обязуются заключить в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения с привлеченным специалистом договор на оказание услуг с компенсацией необходимых затрат. Стороны обязуются оказывать содействие привлеченному специалисту при выполнении услуг по оформлению прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в том числе своевременно нести необходимые и документально подтвержденные расходы, выдать доверенность и т.д.

Стороны договорились, что после оформления прав собственности в отношении объектов недвижимости (кадастровые номера №, площадью 68 кв.м., №, площадью 184,5 кв.м., №, площадью 10,9 кв.м.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, а также регистрации прав собственности Истца и Ответчика в долях, согласованных в настоящем мировом соглашении, произвести выдел доли в натуре в отношении ? доли на земельный участок и объектов недвижимости, расположенном на нем, в течение 1 (одного) месяца с даты регистрации прав на поименованные объекты в ЕГРПН, путем заключения и регистрации в установленном законом порядке, соответствующего соглашения в порядке ст. 252 ГК РФ, на основании заключения специалиста (эксперта).

При уклонении одной из сторон от принятых по настоящему соглашению обязательств, заинтересованная сторона, со ссылкой на настоящее мировое соглашение, вправе обратиться в суд с отдельным иском о понуждении исполнить обязательства по указанному мировому соглашению, а также о взыскании убытков, причиненных виновной стороной в связи с уклонением от исполнения обязательств.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по гражданскому делу по иску Фазылзянова Марата Миннрахмановича к Бобковой Анастасии Миннрахмановне о признании недействительными оснований для регистрации права, признании недействительным зарегистрированного права, исключении из ЕГРН записи о регистрации прав, признании права отсутствующим, прекращении права – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Определение составлено в совещательной комнате.

72RS0013-01-2022-007600-29

Дело № 2-7047/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Анастасии Миннрахмановны к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о закрытии лицевого счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобкова А.М. обратилась в суд с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о закрытии лицевого счета, компенсации морального вреда. Исковые требовании мотивированы тем, что истица является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), однако домовладение, где по август 2020 года проживала истица с супругом и тремя детьми, расположенное на участке является самовольной постройкой, в связи с чем право собственности на него не зарегистрировано. В настоящее время во второй части домовладения проживает брат истицы – Фазылзянов М.М., самовольно захвативший жилое помещение, при этом из-за угроз с его стороны истицы была вынуждена переехать на другое место жительства, в связи с чем, 30 июля 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о закрытии лицевого счета № и отключении электроэнергии, о чем последним был составлен акт о закрытии, а 05.09.2020 г. – введен режим ограничения потребления электроэнергии. АО «СУЭНКО» отключило электроэнергию от квартиры, однако впоследствии Бобковой А.М. стало известно о производимых на ее лицевой счет начислениях по обращению Фазылзянова М.М., который прав на дом не имеет, получил лишь свидетельство о праве на наследство в отношении транспортного средства, при этом другая ? доля земельного уча...

...стка принадлежит соседям Бескровных О.Н., в связи с чем просит обязать АО «ЭК «Восток» закрыть лицевой счет №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Слепенкова М.В. с детьми Фазылзяновым М.М., Фазылзяновым Д.М., Фазылзяновым Т.М.

05 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фазылзянов Миннрахман Мазафарович и Фазылзянов Асхат Миннрахванович.

Бобков В.Г. также был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истица и ее представитель Голенева Е.А. заявленные требования поддержали.

Третье лицо Бобков В.Г. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Колкунова Э.В. в судебном заседании требования не признала, дополнительно пояснила, что законных оснований для отключения подачи электроэнергии в дом, где проживают люди не имеется. То обстоятельство, что между сторонами имеется спор о праве на жилой дом основанием к закрытию счета и отключению электроэнергии не является.

Третье лицо Фазылзянов Марат М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что проживает в своец части жилого дома всеемте с сожительницей и тремя детьми, роскольку право на дом не оформлено он не имеет возможности оформить на свое имя лицевой счет по электроэнергии.

Третье лицо Фазылзянов Миннрахман М. в судебном заседании пояснил, что часть жилого дома была предоставлена его супруге по месту работы в ДОК «Красный октябрь», предоставленный жилой дом он достраивал своими силами вместе со старшим сыном, впоследствии он выехал из жилого дома, фактически разделив часть дома на две половины, часть дома оставил дочери Бобковой А.М., вторую часть дома сыну Фазылзянову М.М., у каждого из детей своя часть жилого помещения. Впоследствии он узнал, что Бобкова А.М. обманом оформила на свое имя земельный участок, самовольно забрав документы на дом.

Третье лицо Фазылзянов А.М. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьих лиц Фазылзянова Миннрахмана М. и Фазылзянова Марата М. - Вышомирская М.С. в судебном заседании считает требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Слепенкова М.В., Фазылзянов Д.М., Фазылзянов Т.М., Фазылзянов ММ., представитель АО «СУЭНКО» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела № 2-5124/2021, материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (в равных долях) истца Бобковой А.М. и Бескровных О.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1757-з от 25.12.2020 г. (л.д. 12, 61). Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1757-з от 25.12.2020 г., вынесенное на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 01.10.2019 года, вступившего в законную силу 02.11.2019г., отменное определением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.06.2021 года.

Как следует из вышеназванных документов, не оспаривается сторонами, на данном земельном участке расположен, в том числе жилой дом, в квартире № которого в настоящее время фактически проживает Фазылзянов Марат М., Слепенкова М.В. с детьми Фазылзяновым Максимом М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фазылзяновой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фазылзяновым Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем также свидетельствует справка ОП № 8 г.Тюмени (л.д. 163).

Более того, обстоятельства проживания третьих лиц в жилом помещении установлены решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-1237/2019, оставленным без рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года (л.д. 185-188).

Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не оформлено, в связи с наличием в нем признаков самовольного строения.

Вместе с тем, на имя Бобковой А.М. ресурсоснабжающей организацией АО «ЭК «Восток», в целях предоставления электроэнергии, отражении ее потребления и оплаты, открыт лицевой счет №, который по акту № 120699, составленному 27.08.2020 г. АО «ЭК «Восток», был закрыт на основании заявления истицы от 30.07.2020 г., однако на основании поступившего от Фазылзянова Марата М. 02.09.2020 г. заявления, фактически проживающего по данному адресу с несовершеннолетними детьми, 11 сентября 2020 года АО «СУЭНКО» составлен акт о возобновлении подачи электрической энергии.

Впоследствии Бобкова А.М. неоднократно обращалась к ответчику по вопросу отключения поставки электрической энергии к жилому помещению <адрес>, на которые были даны соответствующие ответы, что не оспаривается.

27 декабря 2021 года АО «СУЭНКО» вновь был составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии ввиду расторжения договора с Бобковой А.М., однако на основании заявления Фазылзянова Марата М. по акту от 18.01.2022 г. подача электрической энергии возобновлена.

15 марта 2022 года Бобкова А.М. снова обратилась с заявлением к ответчику об отключении электроэнергии от опоры, что указывает на наличие спора относительно пользования домовладением между истицей и третьим лицом Фазылзяновым М.М.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору, осознавая и понимая необходимость использования жильцами, в том числе несовершеннолетними, дома <адрес> электрической энергии, истица просит возложить на ответчика обязанность по закрытию открытого на ее имя лицевого счета №, необходимого для отражения потребления поставляемой ответчиком электроэнергии и ее оплаты потребителями, в то время как третье лицо лишено возможности оформления счета на себя ввиду, как было указано ранее, наличия у дома признаком самовольного строительства.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска в части закрытия лицевого счета, поскольку будут нарушены права иных лиц, проживающих в доме, что и было учтено ответчиком.

Доводы стороны истца о том, что Фазылзянов М.М. принял наследство лишь в виде транспортного средства, не лишает его права пользования домом, и, соответственно, электрической энергией.

Более того, открытие счета на имя истицы, не пользующейся поставляемой в вышеназванное домовладение электрической энергией, ввиду проживания по иному адресу, не лишает ее возможности в установленном законом порядке взыскать понесенные ею расходы с третьего лица на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика по закрытию лицевого счета, производные от основного требования о компенсации морального вреда и судебных издержек также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бобковой Анастасии Миннрахмановны (паспорт №) к АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509) о закрытии лицевого счета, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-7047/2022.

судья В.Ю. Носов

Дело № 1-210/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 марта 2012 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Бадритдинова И.И.

подсудимого Фазылзянова А.М.

защитника – адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение № № и ордер №

при секретаре Вепревой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-210-2012 в отношении:

Фазылзянова А.М. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фазылзянов А.М. 14 апреля 2011 года около 03 часов 00 минут, находясь у дома № адрес1, увидев автомобиль В государственный номер №, действуя умышленно, с целью совершения неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю В государственный номер №, принадлежащему ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вытащил из-под панели провода зажигания, замыкая их, запустил двигатель автомобиля В государственный номер №, принадлежащий ФИО1 однако довести до конца свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не смог, так как его действия стали очевидны для неустановленного дознанием лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Фазылзяновым А.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбир...

...ательства.

Заявленное ходатайство Фазылзянов А.М. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, о чем написал заявление.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фазылзянов А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фазылзянова А.М. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимого, <данные изъяты>

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако находит возможным, назначить ему наказание с учетом положения ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль В гос.номер №, считать возвращенным потерпевшему ФИО1 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фазылзянова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положения ст.62 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Возложить на Фазылзянова А.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль В гос.номер №, считать возвращенным потерпевшему ФИО1 по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

№ 1-303/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого Фазылзянова А.М.,

защитника – адвоката Либик О.Г., удостоверение № 1047, ордер № 122183,

потерпевшего Коротаева Е.С.,

при секретаре Назмутдиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела № 1-303/2017 в отношении:

Фазылзянова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Фазылзянов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, находясь по адресу: г. Тюмень, проезд Солнечный д. 5, решил сесть за руль и управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Фазылзянов А.М., осознавая, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 27.08.2012 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, соглас...

...но которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоящий у д. 5 по пр. Солнечный г. Тюмени, принадлежащий Коротаеву Е.С. на праве собственности, используя имеющийся у него ключ зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в направлении д. 90 по ул. Щербакова г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 30 минут у д. 90 по ул. Щербакова г. Тюмени сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области Фазылзянов А.М. был задержан при управлении автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, тем самым преступные действия Фазылзянова А.М. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Фазылзянов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (угон), находясь в <адрес>, взял ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Коротаеву Е.С., вышел на улицу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, направился к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящему у д. 5 по пр. Солнечный г. Тюмени, подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в действие и начал движение по улицам г. Тюмени, тем самым Фазылзянов А.М. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (угон), принадлежащим Коротаеву Е.С..

25.02.2017 года, около 02 часов 30 минут, у д. 90 по ул. Щербакова г. Тюмени Фазылзянов А.М. был задержан сотрудниками полиции

Подсудимый Фазылзянов А.М. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам обвинения, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В настоящее он сделал для себя соответствующие выводы, больше спиртные напитки не употребляет вообще и больше подобных поступков совершать не намерен, поскольку все осознал.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Фазылзянова А.М. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший Коротаев Е.С., поддержав свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному дела, суду пояснил, что Фазылзянов А.М. отремонтировал его автомашину и поэтому он к нему претензий не имеет и просит суд не лишать его свободы.

Обвинение, предъявленное Фазылзянову А.М. обоснованно, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Фазылзянова А.М. по первому преступлению, по факту управления им автомашиной в стоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует как преступление, предусмотренные ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Фазылзянов А.М. незаконно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Действия подсудимого Фазылзянов А.М. по второму преступлению, по факту угона им автомашины потерпевшего Коротаева Е.С., суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Фазылзянов А.М. незаконно завладел автомобилем без цели хищения, совершив ее угон.

В соответствии по ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, решая вопрос о вменяемости подсудимого Фазылзянова А.М., изучив материалы дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом исследованы данные о личности Фазылзянова А.М., который не судим (л.д. 133), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но находился на консультативном наблюдении с 10.12.1996 г. по 23.07.2001 г. с диагнозом «Задержка психического развития». Был снят с консультативного наблюдения в 2001 году в связи с отсутствием сведений о пациенте (л.д. 142), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 141), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, физически здоров, хроническими или иными заболеваниями не страдает, оказал помощь органам следствия в расследовании данных преступлений, осуществив выход на место совершения преступления (л.д.80-86).

Обстоятельств, отягчающих наказание Фазылзянову А.М., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фазылзянову А.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь органам следствия в организации расследования данного преступления, добровольное возмещение ущерба.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Фазылзянова А.М., предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ,

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, которые будут выплачены адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фазылзянова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение 1-го преступления по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ОДИННАДЦАТЬ месяцев;

- за совершение 2-го преступления, по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «Г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначить Фазылзянову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Фазылзянова А.М. обязанности: официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раза в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов, запретить посещать общественные места, в данное время находиться по месту постоянного жительства; в течение двух месяцев обратиться в Тюменский областной наркологический диспансер с целью обследования и, при наличии необходимости, установленной врачами наркологического диспансера, пройти курс лечения от алкогольной зависимости под контролем УИИ.

Меру пресечения Фазылзянову А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Фазылзянову А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора – с 19 апреля 2017 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль Хундай Гетц возвращен по принадлежности потерпевшему и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Председательствующий С.В. Ходкин