Феденко Валентин Александрович

Дело № 33а-5196/2024

(УИД 91RS0019-01-2023-005406-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Дяченко Л.А., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Пилипенко О.С.

при участии представителя истца – ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Феденко Валентина Александровича к Администрации города Алушты Республики Крым, главе Администрации города Алушты Республики Крым Огневой Г.И., заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным решения администрации г. Алушты,

по апелляционной жалобе Феденко Валентина Александровича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.02.2024 г. по административному делу № 2а-548/2024, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Феденко В.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Алушты об отказе Феденко Валентину Александровичу в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель муниципальной со...

...бственности площадью <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером № обратился в Администрацию г. Алушты Республики Крым (далее – Администрация) с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставив схему межевания вновь образуемого земельного участка. Истцом соблюдено условие о предельных максимальных размерах земельного участка. Обжалуемым постановлением истцу отказано в перераспределении земельного участка на основании п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с тем, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном ЗК РФ. Истец полагает отказ незаконным, вынесенным с грубым нарушением ЗК РФ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.02.2024 г. по административному делу № 2а-548/2024 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное решение и принять новое, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку содержащиеся в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд первой инстанции пришел к противоречивым выводам в обжалуемом решении. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Феденко В.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., количество этажей, в том числе подземных - 4, назначение – нежилое, вид разрешенного использования – гостиница (л.д. 64, 78).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию с заявлением «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности», в котором просил на основании ст. 39.29 ЗК РФ утвердить схему расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., образовать самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.133-134)

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях на предусмотренных п. 1 чт. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 132).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявление о перераспределении земельного участка подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Право собственника земельного участка на перераспределение земельного участка не является безусловным, реализовывается в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях. Административный истец не лишен права на обращения с заявлением о перераспределении земельного участка с указанием оснований для перераспределения, установленных статьей 39.28ЗК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий на основании требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

П. 1 ст. 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из системного анализа вышеуказанных правовых норм усматривается, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями ЗК РФ и в установленных им случаях.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что административным истцом при обращении с заявлением о перераспределении земельных участков не указано, какое из предусмотренных п.1 ст. 39.28 ЗК РФ оснований перераспределения земель в настоящем случае должно быть применено, тогда как установление оснований для перераспределения является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок имеет два вида разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, при этом расположенное на нем нежилое здание имеет вид разрешенного использования гостиница. Из вышеуказанного усматривается, что земельный участок истца, который он просит перераспределить фактически используется для обслуживания гостиницы.

Как указано в п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РесРРоссийской Федерации 17.07.2019, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 ст.39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в пункте 9 ст. 39.29 ЗК РФ обстоятельств, пропитывающих перераспределению земельных участков.

Поскольку перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка для гостиничного обслуживания не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в вышеуказанных нормах, допускающих перераспределение земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу ст.39.28 ЗК РФ имеются законные основания для отказа истцу в перераспределении земельного участка находящегося в его собственности и земельного участка муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 58 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РесРРоссийской Федерации 25.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.02.2024 г. по административному делу № 2а-548/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Феденко Валентина Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Л.А. Дяченко

Л.А.-В. Юсупова

Дело 2а-548/2024 (2а-3947/2023)

91RS0019-01-2023-005406-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению Феденко В.А. к Администрации города Алушты Республики Крым, главе Администрации города Алушты Республики Крым Огневой Г.И., заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения администрации г. Алушты,

УСТАНОВИЛ:

Феденко В.А. в ноябре 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, главе Администрации города Алушты Республики Крым Огневой Г.И. о признании незаконным решения администрации города Алушты, мотивируя свои административные исковые требования тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Административный истец обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, для чего истцом была подготовлена схема межевания вновь образуемого земельного участка, при этом было соблюдено услови...

...е о предельных максимальных размерах земельного участка. Однако, административному истцу в начале ноября стало известно об отказе в праве на перераспределение земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Административный истец считает отказ незаконным, вынесенным с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 22 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением председателя Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.01.2024 срок рассмотрения административного дела продлен до 22 февраля 2024 года.

В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Саханская В.А. заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенном в административном исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя административного ответчика: Администрации города Алушты по доверенности Юшковой С.А. поступили возражения по делу, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города Алушты.

В силу статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36). Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Статьей 15 Земельного кодекса определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (бездействия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, Феденко В.А. является правообладателем земельного участка, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которого расположена гостиница, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 4, год завершения строительства -ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Феденко В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которого просил утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате перераспределения образовать самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.133-134).

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину Феденко В.А.», Администрация города Алушта по результатам рассмотрения заявления Феденко В.А. о перераспределении земельных участков, предоставленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории постановила отказать гражданину Феденко В.А. в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. на основании пп.1 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.132).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или право удостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в частности, в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, соответствующее решение принимается соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как установлено судом, заявление административного истца подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Право собственника земельного участка на перераспределение земельного участка не является безусловным, реализовывается в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Административный истец не лишен права на обращения с заявлением о перераспределении земельного участка с указанием оснований для перераспределения, установленных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий на основании требований законодательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе административных исковых требований о признании незаконным и отмене отказа в перераспределении земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Феденко В.А. к Администрации города Алушты Республики Крым, главе Администрации города Алушты Республики Крым Огневой В.И., заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения администрации г. Алушты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 19 февраля 2024 года

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец не является в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Истец уведомлялся судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в разделе "Судебное судопроизводство" на официальном сайте Симферопольского районного суда Республики Крым. Согласно ст.222 ГПК РФ – суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик ФИО2 не требует рассмотрения по существу, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - без рассмотрения.

Заявление об отмене определения суда может быть подано в районный суд в течение 15 дней, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Настоящее определение обжал...

...ованию не подлежит.

Судья П.Е. Панина

Дело № 2-111/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя Администрации г. Алушта Республики Крым – Стеблина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – адвоката Саханской В.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Феденко В.А., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации <адрес> Республики Крым Огнёва Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Феденко В.А., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольной постройки.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Республики Крым, которое было рассмотрено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования горо...

...дской округ Алушта Республики Крым и приято решение об обращении с иском в суд.

Согласно выписке ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительства, гостиничное обслуживание, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, площадью 1453,8 кв.м., количество этажей -4, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства, который представляет объект прямоугольной формы с визуально определяемым количеством этажей - 4. Выполнено устройство железобетонного фундамента, устройство заполнения стеновых и оконных проемов, ведутся фасадно-отделочные работы, работы по кладке межкомнатных перегородок с использованием мелокоштучного камня – газобетонного блока, на уровне 5 надземного этажа обустроен выход на кровлю, где ведутся работы по устройству емкости бассейна.

Акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадь 1453,8 кв.м., этажность – 4 этажа, находящийся в собственности Феденко В.А., который с восточной и западной сторон не имеет отступов от границ земельного участка, с южной стороны контур рассматриваемого объекта недвижимости пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен на территории общего пользования, коэффициент застройки составляет 0,44.

Документы разрешительного характера дающие право на осуществление строительных работ в отношении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не регистрировались и не выдавались, этажность нежилого здания противоречит Градостроительным регламентам ПЗЗ, которым предусмотрено максимальное количество этажей -2.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении основаниям. Просил вынести решение согласно норм действующего законодательства по имеющимся материалам.

Представитель ответчика возражала против заявленных исковых требований. Считает, что нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> не является объектом самовольного строительства, возведено в соответствии со строительными нормами и правилами на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение здания не противоречит документации градостроительного зонирования территории города. Категория и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № допускает строительство на нем спорного нежилого здания, в ЕГРН внесены сведения о характеристиках объекта недвижимости и о его собственнике. На момент составления акта наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Феденко В.А. производились отделочные работы на фасаде здания, а также работы по установке оконных проемов, которые не влияли на технические характеристики и параметры объекта недвижимости. Доводы истца о проведении реконструкции являются несостоятельными. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и положения ст.222 ГК РФ в данном случае неприменимы. Документы разрешительного характера на строительство здания были Феденко В.А. получены в период вхождения Республики Крым в состав Республики Украина. В основу исковых требований Администрацией <адрес> положены недопустимые доказательства – акт наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку подобная проверка должна была быть согласована с органами прокуратуры. Нежилое здание с кадастровым номером № не вносилось в программу проверок, соответствующее уведомление с программой проверок Феденко В.А. не направлялось. Заключением эксперта подтверждено отсутствие нарушений, о которых указано истцом в иске. Балконы истцом в исковом заявлении не заявлены. Нарушений прав истца не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял пояснения, в которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ст.ст.16,51, 55, 55.32 ГрК РФ, ст.ст.209,218,222,263 ГК РФ, ст.ст.40 ЗК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Также указывает, что выходом на место и визуальным осмотром установлено, что на земельном участке ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства, который представляет собой объект прямоугольной формы в плане, с визуально определяемым количеством этажей-4, что свидетельствует о проведении Феденко В.А. работ по строительству в нарушение ч.2 ст.51 ГрК РФ, соответственно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст.263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений ст.42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Феденко В.А. на праве собственности, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на земельный участок ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, кадастровый №, на котором расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 1453,8 кв.м., количество этажей – 4, в том числе подземных -1, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Регистрация права собственности в ЕГРН на земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, на здание – ДД.ММ.ГГГГ по техническом плану, декларации о готовности объекта к эксплуатации, утверждённой инспекцией ГАСК в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.4-10,60-135,142,143).

В соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Феденко В.А., имеющего вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства, который представляет собой объект прямоугольной формы в плане, с визуально определяемым количеством этажей-4. Выполнено устройство железобетонного фундамента, устройство заполнения стеновых и оконных проемов, ведутся фасадно-отделочные работы, работы по кладке межкомнатных перегородок с использованием мелкоштучного камня- газобетонного блока. На уровне 5 надземного этажа обустроен выход на кровлю, где ведутся работы по устройству емкости бассейна. В нарушение ч.2 ст.51 ГрК РФ Феденко В.А. ведутся строительные работы в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № без получения необходимых согласований, разрешений предусмотренных законом. (Т.1 л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по результатам контрольного мероприятия, проведенного с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении двенадцатого вопроса (уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о направлении материалов в юридическое управление администрации <адрес> для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (Т.1 л.д.16-30).

Акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв. м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, принадлежащего на праве собственности Феденко В.А. расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 1453,8 кв.м., этажность -4, который с восточной и западной сторон не имеет отступов от границ земельного участка, с южной стороны контур объекта недвижимости пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен на территории общего пользования, коэффициент застройки составляет 0,44. Градостроительным регламентом ПЗЗ предусмотрено максимальное количество этажей вспомогательных строений - 2, а хозяйственный блок имеет 4 этажа (Т.1 л.д.139-141)

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым №.04-38/31 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования № на земельном участке с кадастровым номером № (Т.1 л.д.138).

По информации Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № документы разрешительного характера, дающие право на строительство, на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не регистрировались и не выдавались. При этом, Министерство не является правопреемником инспекций, действовавших до 2015 г. и не имеет возможности подтвердить или опровергнуть наличие выданных зарегистрированных разрешительных документов (Т.1л.д.58).

Согласно рабочего проекта проектной группы «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г. по строительству отеля по адресу: <адрес> технико-экономические показатели объекта определены: площадь застройки 555.3 кв.м., общая площадь 1578 кв.м., строительный объем 14675,4 кв.м., этажность -4 (Т.1 л.д.96-106)

В соответствии с декларацией о готовности объекта в эксплуатацию, утверждённую инспекцией ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ признано считать оконченным строительствами готовым к эксплуатации объект с техническими характеристиками: площадь участка 0,1500 га, площадь застройки 555,3 кв.м., общая площадь 1578 кв.м., строительный объем 14675,4 куб. м., этажность – 4. Разрешительным документом на строительство указана декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная инспекцией ГАСК АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Т.1 л.д.114-119)

По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ месторасположение, площадь, конфигурация земельного участка по <адрес> Республики Крым, кадастровый № соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, указанным в ЕГРН. Объект недвижимости с кадастровым номером № находится большей частью в пределах земельного участка с кадастровым номером №, за исключением балконов площадью 72,2 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым, состоит из четырех этажей и надстройки на кровле 4 этажа ( выхода на кровлю из лестничной клетки) площадью 46,7 кв.м. и не являющейся этажом согласно п.Б.8 свода правил СП 118.13330.2022* «Общественные здания и сооружения».

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к 1-й группе капитальности. Техническое состояние объекта недвижимого имущества, при данном показателе физического износа 0% оценивается как хорошее. Несущие конструкции объекта капитального строительства согласно СП 13-102-203 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории технического состояния – исправное состояние. Вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий – не выявлено, требования саниатрно-эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности п.7 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, относится к классу конструктивной пожарной опасности (С0), согласно ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует предъявляемым требованиям по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целом соответствует предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, действующим на момент проведения экспертного исследования установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждёнными решением сессии 59 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями, за исключением требования о минимальном расстоянии от границ земельного участка до здания, которое должно составлять 3 м., при фактическом 0,0 м.

Объект недвижимости завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ г., до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, принятых в 2019 <адрес> «гостиница», расположено в территориальной зоне, которая предусматривает размещение земельных участков с видом разрешённого использования «гостиничное обслуживание», кд 4.7, в связи с чем нормы Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением 59 сессии 1 созыва ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями ст.7, действуют только в части создания объектом экспертизы угрозы жизни и здоровью граждан, опасности для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Нарушено требование, действовавшее на момент возведения здания по адресу: <адрес>, а именно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому расстояние от одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по саниатрно-бытовым условиям должны быть не менее 3-х метров.

Расположение спорного объекта в целом соответствует проектной документации и иной технической документации.

Возведенный объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по <адрес>, кадастровый № в целом соответствует рабочему проекту, имеющемуся в материалах дела. Несоответствием является возведение надстройки на кровле 4 этажа (выходы на кровлю из лестничной клетки) площадью 46,7 кв.м. и увеличение площади балконов с 36,8 кв.м. до 72,2 кв.м. Возведённая надстройка (выходы на кровлю из лестничной клетки) не влияет на надежность и безопасность всего здания и не превышает предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом и согласно п.17 ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ. Выдача разрешения на реконструкцию не требуется, устранение данного несоответствия не требуется.

Балконы второго этажа нежилого здания расположены на высоте 4,5 метров, включаются в площадь застройки, не соответствуют проектной документации и практически всей площадью выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №, устранение выявленного несоответствия возможно путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства либо демонтажа конструкции балконов второго этажа. Балконы третьего и четвертого этажа нежилого здания расположены на высоте более 4,5 м. и не включаются в площадь застройки.

Балконы объекта недвижимого имущества не соответствуют проектной документации и выступают за границы земельного участка с кадастровым номером № на 1,64-1,73 м. на <адрес>. С технической точки зрения, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № создает нарушение прав и охраняемых интересов граждан.

У объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении смежных земельных участков нарушения отсутствуют (Т.2 л.д.128-196).

Оценивая представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешительных документов, в установленном законом порядке было введено в эксплуатацию, что согласуется с положениями ст.51 ГрК РФ и Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Доказательств того, что декларация, утверждённая инспекцией ГАСК ДД.ММ.ГГГГ КР № отменена, признана недействительной либо иным образом утратила свое действие, истцом не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Из материалов дела также усматривается и в рамках разрешения настоящего спора истцом не опровергнуто, что строительство спорного объекта осуществлено по границам земельного участка, принадлежащего ответчику на основании разработанной проектной документации, при отсутствии нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, действовавших в период его возведения и действующих в настоящее время, и не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц.

Превышение этажности нежилого здания, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утверждённых решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием для его сноса, учитывая, что строение возведено до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта.

Несоответствие минимального допустимого отступа от строения до границы участка и превышение площади балконов не ведут к нарушению противопожарных норм и к угрозе жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, принимая во внимание предпринятые истцом меры к получению акта ввода здания в эксплуатацию, суд, исходя из баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения, а также принимая во внимание, что возведенное ответчиком здание в целом соответствует согласованной в 2011 году разрешительной документации, приходит к выводу, что выявленные нарушения не являются существенными.

Нарушения прав и законных интересов истца сохранением и эксплуатацией спорного здания по делу не установлено, расположение здания по границе земельного участка по отношению к площади участка, является незначительным. Нуждаемость в использовании части земельного участка, где имеет место выступ балконов для нужд муниципалитета истец не обосновал.

Кроме того, суд принимает во внимание, что достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемое законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Поскольку устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а отсутствие отступов (наложение контура здания на границу земельного участка) и превышение площади балконов, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о сносе всего здания, при установленных по делу обстоятельствах.

Кроме того п.10 ст.7 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта ( в действующей редакции) предусматривает, что земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу истцом не заявлено, иной способ защиты права не избран, при этом удовлетворение требований истца выбранным им способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст.94,98,103 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения подлежат расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к Феденко В.А., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым (ОГРН 1149102091610) в пользу ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 г.