Феденков Герман Алексеевич

Судья Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Миридоновой М.А.и Перегудовой И.И.

помощнике судьи Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Феденкова Г. А.

на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Феденкова Г. А. к администрации Богородского городского округа <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя истца

установила:

Ф. Г.А. обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> в возрасте 84 лет умерла его тетя (старшая сестра матери истца) Прозорова М. И..

На момент смерти Прозорова М.И. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>.

После смерти тети открылось наследство в виде 1- комнатной квартиры, общей площадью 33,3кв. м., этаж 6, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира принадлежала Прозоровой М. И. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного <д...

...анные изъяты> и Прозоровой М.И.

Право собственности Прозоровой М.И. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Прозорова М. И. на момент смерти состояла в браке с Прозоровым М. А., 1936 года рождения. Однако с 2014 года Прозоров М. А. и Прозорова М. И. прекратили все семейные отношения и проживали раздельно. Прозоров М. А. проживал с сожительницей по другому адресу и вел антисоциальный образ жизни, пьянствовал.

После смерти тети Прозоров М. А. не принял наследства в установленном законом порядке. Он не принимал участия в похоронах тети, не приходил к ней в квартиру после ее смерти, не взял себе никаких вещей тети после ее смерти, не принимал участия в оплате коммунальных услуг за квартиру тети. К нотариусу с заявлением о принятии наследства Прозоров М. А. также не обращался.

Мама истца Феденкова В. И. умерла раньше своей сестры <данные изъяты>. После смерти мамы тетя осталась единственным близким ему родственником. У тети своих детей при жизни не было, и она относилась к истцу как к сыну.

Он принимал большое участие в жизни тети: ухаживал за ней, поддерживал с ней близкие семейные отношения, похоронил тетю, ему было выдано удостоверение о родственном захоронении тети.

В установленный законом срок он принял наследство, открывшееся после смерти тети фактически: пользовался принадлежащей ей квартирой, распорядился личными вещами тети, взял себе на хранение документы тети, оплачивал коммунальные услуги за квартиру.

Считает, что он осуществлял бремя содержания всего наследственного имущества после смерти тети полностью, вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принимал все необходимые меры по его сохранности.

Учитывая то, что право на принятие наследства Прозорову М. А. не было осуществлено на общих основаниях в установленный срок, в силу положений статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации оно переходит к нему (племяннику тети), как единственному наследнику по закону, призванному к наследованию.

Просит установить факт принятия наследства Феденковым Г. А. после смерти тети Прозоровой М. И., умершей <данные изъяты>, признать за Феденковым Г. А. право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,3 кв. м., этаж 6, по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти тети Прозоровой М. И., умершей <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <данные изъяты> Романова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что собственником квартиры являлась Прозорова М.И., которая состояла в браке с Прозоровым М.А. и который является наследником первой очереди. Поскольку родственных отношений между ним и истцом не имеется, он не является наследником к имуществу Прозорова М.А.. Просит в иске отказать.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф. Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 218, 1141, 1142-114, 1148, 1152, 1153, 1154 и 1158 ГК РФ, ст. 265 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что <данные изъяты> в возрасте 84 лет умерла тетя истца (старшая сестра его матери ) Прозорова М. И..

На момент смерти Прозорова М.И. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Мама истца Феденкова В. И. умерла раньше своей сестры <данные изъяты>.

После смерти тети открылось наследство в виде 1- комнатной квартиры, общей площадью 33,3кв. м., этаж 6, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира принадлежала Прозоровой М. И. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> и Прозоровой М.И.

Право собственности Прозоровой М.И. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Прозорова М. И. на момент смерти состояла в браке с Прозоровым М. А., 1936 года рождения.

Проверяя обоснованность доводов истца о том, что истец принял наследство фактически, так как пользовался принадлежащей наследодателю квартирой, распорядился личными вещами тети, взял себе на хранение документы тети, оплачивал коммунальные услуги за квартиру судом установлено, что Прозорова М. И. на момент смерти состояла в браке с Прозоровым М. А., 1936 года рождения. Последним местом жительства умершего Прозорова М. А. является: <данные изъяты> (9 Января), <данные изъяты>.

Как следует из отзыва нотариуса Хныкиной С.В. от <данные изъяты> исходящий регистрационный <данные изъяты>, содержащегося в материалах гражданского дела <данные изъяты>, в ее производстве находится наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Прозоровой М. И., <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>.

По заявлению Феденкова Г. А., <данные изъяты> ею выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на сумму 73 883 рублей 96 копеек, для возмещения расходов на достойные похороны Прозоровой М.И..

<данные изъяты> в ее адрес поступило заявление Феденкова Г. А., как племянника, о принятии наследства по закону после умершей Прозоровой М. И..

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, супруг наследодателя Прозоров М.А. фактически принял наследство после смерти Прозоровой М.И., поскольку на момент смерти Прозоровой М.И. был зарегистрировал по одному адресу с наследодателем.

Кроме того, судом принято во внимание, что Ф. Г.А. <данные изъяты> обратился к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны Прозоровой М.И..

<данные изъяты> Ф. Г.А. обратился с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны Прозоровой М. И..

С заявлением о принятии наследства после смерти Прозоровой М. И. Ф. Г.А. обратился <данные изъяты>, спустя 14 месяцев после смерти Прозоровой М.И., после смерти Прозорова М.А., умершего <данные изъяты>.

Доказательств того, что у истца имелся доступ в квартиру наследодателя, он вселился в нее после смерти Прозоровой М.И., ему были переданы ключи, иное имущество наследодателя, документы, представлено не было.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля не может быть принята во внимание, поскольку бесспорно не подтверждает факт фактического принятия наследства после смерти Прозоровой М.И. с учетом отсутствия в материалах дела доказательств фактического принятия наследства.

Утверждение о том, что истец оплачивал коммунальные услуги документально не подтверждено.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Феденкова Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Феденкова Г. А. об установлении факта принятия наследства,

установил:

Истец Феденков Г.А. обратился с указанным заявлением и просил суд: установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его тети Прозоровой М. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Феденков Г.А. доводы заявления с учетом дополнений поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо <адрес> Нотариальной П. Х. С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в мой адрес поступило заявление Феденкова Г. А., как племянника, о принятии наследства по закону после умершей Прозоровой М. И..

Но на момент смерти Прозоровой М.И. - ДД.ММ.ГГГГ по одному адресу с ней зарегистрирован её супруг - Прозоров М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но принял наследство фактически (разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Так как супруг является наследником по закону первой очереди наследования, то он наследует имущество его супруги, а в случае его смерти - его наследники по закону или завещанию.

Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении дела без рассмотрения в с...

...вязи с наличием спора о праве.

Возражений со стороны заявителя не поступило. Заявитель дополнительно пояснил, что Прозоров М. А. в настоящее время умер, наследников к его имуществу нет.

Документы подтверждающие смерть Прозорова М.А. в деле отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено наличие спора о праве, поскольку в случае принятия наследства наследником первой очереди Прозоровым М.А., заявитель, как наследник второй очереди, прав на наследство не имеет.

Таким образом, имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Феденкова Г. А. об установлении факта принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о том, что он в праве, обратиться в суд с иском к Прозорову М.А. (или ее правопреемникам), а при их отсутствии к наследнику выморочного имущества о правах на имущество принадлежавшее Прозоровой М. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В., Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденкова Г. А. к администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Ф. Г.А. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 84 лет умерла его тетя (старшая сестра матери истца) Прозорова М. И..

На момент смерти Прозорова М.И. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

После смерти тети открылось наследство в виде 1- комнатной квартиры, общей площадью 33,3кв. м., этаж 6, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала Прозоровой М. И. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией Ногинского района Московской области и Прозоровой М.И.

Право собственности Прозоровой М.И. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Прозорова М. И. на момент смерти состояла в браке с Прозоровым М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года Прозоров М. А. и Прозорова М. И. прекратили все семейные отношения ...

...и проживали раздельно. Прозоров М. А. проживал с сожительницей по другому адресу и вел антисоциальный образ жизни, пьянствовал.

После смерти тети Прозоров М. А. не принял наследства в установленном законом порядке. Он не принимал участия в похоронах тети, не приходил к ней в квартиру после ее смерти, не взял себе никаких вещей тети после ее смерти, не принимал участия в оплате коммунальных услуг за квартиру тети. К нотариусу с заявлением о принятии наследства Прозоров М. А. также не обращался.

Мама истца Феденкова В. И. умерла раньше своей сестры ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы тетя осталась единственным близким ему родственником. У тети своих детей при жизни не было, и она относилась к истцу как к сыну.

Он принимал большое участие в жизни тети: ухаживал за ней, поддерживал с ней близкие семейные отношения, похоронил тетю, ему было выдано удостоверение о родственном захоронении тети.

В установленный законом срок он принял наследство, открывшееся после смерти тети фактически: пользовался принадлежащей ей квартирой, распорядился личными вещами тети, взял себе на хранение документы тети, оплачивал коммунальные услуги за квартиру.

Считает, что он осуществлял бремя содержания всего наследственного имущества после смерти тети полностью, вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принимал все необходимые меры по его сохранности.

Учитывая то, что право на принятие наследства Прозорову М. А. не было осуществлено на общих основаниях в установленный срок, в силу положений статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации оно переходит к нему (племяннику тети), как единственному наследнику по закону, призванному к наследованию.

Просит суд:

1. Установить факт принятия наследства Феденковым Г. А. после смерти тети Прозоровой М. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Феденковым Г. А. право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,3 кв. м., этаж 6, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти тети Прозоровой М. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хныкина С.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области Романова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что собственником квартиры являлась Прозорова М.И., которая состояла в браке с Прозоровым М.А. и который является наследником первой очереди. Поскольку родственных отношений между ним и истцом не имеется, он не является наследником к имуществу Прозорова М.А.. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ после смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 84 лет умерла его тетя (старшая сестра матери истца) Прозорова М. И. (л.д.10).

На момент смерти Прозорова М.И. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

Мама истца Феденкова В. И. умерла раньше своей сестры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12,13,15).

После смерти тети открылось наследство в виде 1- комнатной квартиры, общей площадью 33,3кв. м., этаж 6, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала Прозоровой М. И. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией Ногинского района Московской области и Прозоровой М.И.

Право собственности Прозоровой М.И. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Прозорова М. И. на момент смерти состояла в браке с Прозоровым М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление указанного факта необходимо истцу для оформления наследственных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ:

пункт 1: если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери,

пункт 2: Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ:

пункт 1: если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

пункт 2: двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1,2, ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Истец указывает, что принял наследство фактически, поскольку в установленный законом срок принял наследство, открывшееся после смерти тети фактически, так пользовался принадлежащей ей квартирой, распорядился личными вещами тети, взял себе на хранение документы тети, оплачивал коммунальные услуги за квартиру.

Считает, что он осуществлял бремя содержания всего наследственного имущества после смерти тети полностью, вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принимал все необходимые меры по его сохранности.

Суд не может согласиться с доводами истца, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Истец не указал и не представил доказательств того, что он принял наследство фактически в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, Прозорова М. И. на момент смерти состояла в браке с Прозоровым М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Истец указал, что после смерти тети Прозоров М. А. не принял наследства в установленном законом порядке. Он не принимал участия в похоронах тети, не приходил к ней в квартиру после ее смерти, не взял себе никаких вещей тети после ее смерти, не принимал участия в оплате коммунальных услуг за квартиру тети. К нотариусу с заявлением о принятии наследства Прозоров М. А. также не обращался.

Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, из которого следует, что последним местом жительства умершего Прозорова М. А. является: <адрес> (л.д.34).

Как следует из отзыва нотариуса Хныкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исходящий регистрационный №, содержащегося в материалах гражданского дела №, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу Прозоровой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Феденкова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ ею выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на сумму <данные изъяты>, для возмещения расходов на достойные похороны Прозоровой М.И..

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило заявление Феденкова Г. А., как племянника, о принятии наследства по закону после умершей Прозоровой М. И..

Но на момент смерти Прозоровой М.И. - ДД.ММ.ГГГГ по одному адресу с ней зарегистрирован её супруг - Прозоров М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но принял наследство фактически (разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд также принимает во внимание, что сама по себе регистрация по месту жительства не является действием, свидетельствующим о принятии наследником наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, поскольку регистрация Прозорова М.А. по месту жительства была осуществлена до смерти его жены и сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании.

Однако, как следует из наследственного дела к имуществу Прозоровой М. И., после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Феденков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны Прозоровой М.И..

ДД.ММ.ГГГГ Феденков Г.А. обратился с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны Прозоровой М. И..

С заявлением о принятии наследства после смерти Прозоровой М. И. Феденков Г.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 14 месяцев после смерти Прозоровой М.И., после смерти Прозорова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что у истца имелся доступ в квартиру наследодателя, он вселился в нее после смерти Прозоровой М.И., ему были переданы ключи, иное имущество наследодателя, документы, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что с заявлением о принятии наследства Феденков Г.А. обратился к нотариусу после смерти ее мужа Прозорова М.А., по мнению суда, свидетельствует о том, что Прозоров М.А. проживал в квартире и принял наследство фактически, в связи с чем Феденков Г.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Прозорова М.А., каких-либо препятствий для подачи заявления после смерти тети Прозоровой М.И. в установленные законом сроки у истца не имелось.

Оплата коммунальных услуг Феденковым Г.А. также не подтверждает принятие им мер по сохранению наследственного имущества, поскольку произведена после смерти Прозорова М.А. в сентябре и декабре 2018 года, а не в установленный законом срок со дня смерти Прозоровой М.И..

Так как супруг является наследником по закону первой очереди наследования, то он наследует имущество его супруги, а в случае его смерти - его наследники по закону или завещанию.

Учитывая, что истец не состоит в родственных отношениях с Прозоровым М.А., наследником после его смерти он не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Феденкова Г. А. к администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина