Феденков Иван Николаевич

Судья Кургинянц В.Н. Дело 33-1503/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Хряпиной Е.П. и Белоноговой Н.Ю.,

С участием прокурора: Петровой Н.М.,

При секретаре: Васильевой Ю.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Невельского районного суда Псковской области от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск П. к Ф. о выселении удовлетворить.

Сохранить за Ф. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на один год, то есть до 23 июня 2015 года со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного выше срока, прекратить право пользования Ф. жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного выше жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения П., заключение прокурора Петровой Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска П. указала, что с 2003 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда она вселилась вместе с ответчиком, с которым проживала без регистрации брака с 1997 года.

На протяжении всего времени совместного проживания ответчик вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными н...

...апитками, на почве чего устраивал скандалы, сквернословил.

Полагая, что Ф. проживал в ее доме как временный жилец, П., ссылаясь на ст.80 Жилищного кодекса РФ, просила суд выселить его из вышеуказанного жилого дома и снять с регистрационного учета.

Ответчик Ф. иск не признал и пояснил, что с 1997 года проживает совместно с П. без регистрации брака. В январе 2014 года П. выехала к своей дочери в <адрес>, где проживает по настоящее время. Иного жилого помещения он не имеет, обеспечить себя жилым помещением не позволяет имущественное положение.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения в части сохранения за Ф. права пользования жилым помещением сроком на один год.

Так, апеллянт, ссылаясь на недостойное поведение ответчика и наличие жилья у его сына, полагает, что ее права как собственника жилого дома при сохранении права пользования им со стороны Ф. будут ущемлены.

На апелляционную жалобу поданы возражения Ф., в которых он указывает на то, что вложил много средств и труда в жилой дом, из которого его выселяют, а также обращает внимание на отсутствие у него иного жилья и наличие серьезного заболевания. Кроме того, указывает на то, что в отсутствие П. продолжает заботиться о доме и оставленных истицей животных.

В заседании суда апелляционной инстанции П. возражала против сохранения за Ф. права пользования жилым домом на какой-либо срок, ссылаясь на его поведение; прокурор Петрова Н.М. полагала возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ф., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с прохождением им очередного курса лечения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что П. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (купчей) от (дата)2003 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений сторон, после приобретения жилого дома П. вселилась в него вместе с Ф., с которым она проживала совместно с 1997 года без регистрации брака.

Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение его собственником в качестве члена своей семьи.

При этом сторонами по делу не оспаривается тот факт, что в настоящее время они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, семейные отношения между ними прекращены.

Указанные обстоятельства в силу приведенных выше положений ч.4 ст.35 ЖК РФ дают основание полагать о прекращении Ф. права пользования жилым домом, принадлежащем на праве собственности П.

Поскольку согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П. о выселении Ф. и, как следствие, снятии его с регистрационного учета.

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что у ответчика в настоящее время отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, обоснованно сохранил за ним право временного пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Указанный вывод, с учетом пенсионного возраста ответчика, наличия у него онкологического заболевания, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

1) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

2) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не могут быть приняты во внимание как не основанные на требованиях закона и материалах дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что исходя из принципа разумности и справедливости, в рассматриваемом случае при определении срока сохранения за Ф. права пользования жилым домом наряду с вышеперечисленными обстоятельствами, принятыми судом во внимание, следовало учесть и факт наличия конфликтных отношений между сторонами по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях также неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

На основании изложенного и принимая во внимание, что выводы суда в целом соответствуют требованиям закона, судебная коллегия считает возможным уточнить решение суда в части срока сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, сократив его до полугода.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Уточнить решение Невельского районного суда Псковской области от 23 июня 2014 года, заменив указание в резолютивной части «один год» на «полгода».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: Е.П.Хряпина

Н.Ю.Белоногова

Дело № 2-76/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре /иные данные/

с участием истца-ответчика /иные данные/, представителя истца-ответчика /иные данные/., ответчика-истца /иные данные/., представителя ответчика-истца /иные данные/., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /иные данные/ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, /иные данные/ о признании сделки по договору дарения состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по встречному иску /иные данные/ к /иные данные/ о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

/иные данные/ обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании сделки по договору дарения состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что ему, /иные данные/, его /иные данные/, подарил земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Договор на переход права собственности /дата/ они совместно со своим отцом сдали на регистрацию перехода права в многофункциональный центр, о чем выдана расписка в приеме документов. Датой плановой выдачи документов в расписке стоит /дата/. /дата/ его отец, /иные данные/., скоропостижно скончался. /дата/ Росрестром приостановлена государстве...

...нная регистрация. Основанием для приостановления послужило:

Отсутствие правоспособности дарителя.

Форма и содержание документа представленного для государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Договор, заключенный между /иные данные/. и /иные данные/. регистрации не подлежал, а подлежал регистрации лишь переход права от дарителя к одаряемому. Сделка на регистрацию перехода права собственности сдана сторонами. С заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора дарения стороны обратились в установленном законом порядке.Фактически сделка дарения между /иные данные/ и /иные данные/. была заключена и исполнена при жизни дарителя, за исключением регистрации. Даритель с момента заключения договора и сдачи необходимых документов на регистрацию в уполномоченный орган не отзывал заявление и не отказывался от намерения совершить сделку дарения. Данное обстоятельство может быть подтверждено копией регистрационного дела. Просит признать сделку по договору дарения от /дата/ между /иные данные/ и /иные данные/ состоявшейся, признать право собственности на жилой дом. площадью /иные данные/ кв.м, кадастровый номер /номер/ с почтовым, адресом: /адрес/ и земельный участок с кадастровым номером /номер/ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью /иные данные/ кв.м, с почтовым адресом: /адрес/ за гражданином Российской Федерации /иные данные/.

/иные данные/. обратился со встречным иском к /иные данные/. о признании недействительным договора дарения от /дата/, заключенный между /иные данные/ и /иные данные/, мотивируя тем, что при жизни /иные данные/. был серьезно болен. Последнюю неделю перед смертью он не понимал значения своих действий, так как постоянно находился под действием лекарственных препаратов.

/дата/ /иные данные/ в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основания встречного иска, просит признать недействительным договор дарения от /дата/ года, заключенный между /иные данные/ и /иные данные/, по тем основаниям, что последнюю неделю перед смертью /иные данные/. был в плохом состоянии и практически не мог сидеть без посторонней помощи, а, следовательно, не мог подписать /дата/ договор дарения лично. Также он не мог сдать договор лично на регистрацию перехода права собственности.

Истец /иные данные/. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском. Встречные исковые требования не признал в полном объеме. Представитель истца /иные данные/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском. Встречные исковые требования не признал в полном объеме. Ответчик /иные данные/ представитель ответчика /иные данные/. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили суду, что договор дарения является недействительным, поскольку /иные данные/ в силу своей болезни не мог понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того, не мог самостоятельно подписать договор дарения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, /иные данные/., /иные данные/ в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Так, в пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

В силу п. 3 названной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что /иные данные/ являлся собственником жилого дома, площадью /иные данные/ кв.м и земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: /адрес/

/дата/ года между /иные данные/. и /иные данные/. заключен договор дарения земельного участка площадью /иные данные/ кв.м с кадастровым номером /номер/, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем одноэтажным деревянным жилым домом площадью /иные данные/ кв.м с кадастровым номером /номер/, расположенных по адресу: /адрес/. Договор дарения составлен в простой письменной форме.

/иные данные/

Согласно справке нотариуса Дальнеконстантиновского района Нижегородской области /иные данные/. в производстве нотариуса имеется наследственное дело № /иные данные/ о праве наследования имущества, принадлежащего умершему /иные данные/ /иные данные/, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: /адрес/. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства /иные данные/ является /иные данные/, /дата/.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец /иные данные/. указал, что сделка не была зарегистрирована в связи со смертью дарителя - /иные данные/

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами /дата/ в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, /иные данные/ было выражено согласие получить в дар от /иные данные/. спорные жилой дом и земельный участок. В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Следовательно, правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным или незаключенным, не имеется, следовательно, у истца возникло право собственности на спорное имущество на основании договора дарения.

Следует отметить, что действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Статья 20 вышеназванного федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации перехода права в установленном порядке, явилась смерть дарителя.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Регистрация перехода права напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации. Препятствием для выражения данного волеизъявления, явилась смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.

Указанная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 6-В08-4.

Из материалов дела следует, что одаряемый принял в дар жилой дом и земельный участок.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку как установлено в процессе рассмотрения дела оспариваемый договор дарения является заключенным, не зарегистрирован ввиду смерти дарителя, руководствуясь ст. 165, 572, 574 ГК РФ, в связи с чем, за /иные данные/. подлежит признанию право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/.

Встречные исковые требования /иные данные/. о признании договора дарения от /дата/, заключенного между /иные данные/. и /иные данные/. по тем основаниям, что /иные данные/. не мог осознавать в полной мере значения своих действий, поскольку находился под воздействием лекарственных препаратов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от /дата/ -/дата/ № /номер/ ГБУЗНО «Нижегородской областной психоневрологической больницы № 1 им. П.П.Кащенко» установить страдал ли /иные данные/. психическим заболеванием, психическими расстройствами на момент составления договора дарения /дата/ не представилось возможным.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что даритель подписывая договор дарения не находился в здравом уме и твердой памяти, то есть не отдавал отчет своим действиям, /иные данные/ не представлено, таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, указанные доводы не принимаются судом, как несостоятельные.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что /иные данные/ не мог лично подписать договор дарения от /дата/ в силу своего заболевания также опровергнуты в судебном заседании, поскольку как следует из заключения эксперта ООО Нижегородский экспертный центр «/иные данные/» от /дата/ № /номер/ «рукописная буквенная запись «/иные данные/», расположенная на строке внизу под словом «ПОДПИСИ» в центральной части оборотной стороны листа Договора дарения /адрес/ области /дата/ заключенного между /иные данные/, именуемым в дальнейшем ДАРИТЕЛЬ, и /иные данные/, именуемым в дальнейшем ОДАРЯЕМЫЙ, выполнена самим /иные данные/.

Подпись, расположенная на строке справа от исследуемой рукописной буквенной записи «/иные данные/», расположенной на строке внизу под словом «ПОДПИСИ» в центральной части оборотной стороны листа Договора дарения /адрес/ /дата/, заключенного между /иные данные/, именуемым в дальнейшем ДАРИТЕЛЬ, и /иные данные/, именуемым в дальнейшем ОДАРЯЕМЫЙ, выполнена самим /иные данные/. Рукописная буквенная запись «/иные данные/» и подпись в указанных документах, вероятно, выполнены в болезненном состоянии, либо старчески измененным почерком.

Таким образом, доводы о том, что /иные данные/. не подписывал оспариваемый договор дарения, полностью опровергается данным заключением эксперта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований /иные данные/ в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феденкова И. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Феденкову А. Н. о признании сделки по договору дарения состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку по договору дарения от /дата/ между Феденковым И. Н. и Феденковым Н. П. состоявшейся.

Признать право собственности на жилой дом площадью /иные данные/ кв.м, кадастровый номер /номер/ с почтовым, адресом : Нижегородская область /адрес/ и земельный участок с кадастровым номером /номер/ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью /иные данные/ кв.м, с почтовым адресом: /адрес/ за гражданином Российской Федерации Феденковым И. Н., /иные данные/ состоящим на регистрационном учете по адресу: /адрес/

В удовлетворении встречных исковых требований Феденкова А. Н. к Феденкову И. Н. о признании недействительным договора дарения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова