Федина Карина Алексеевна

Дело № 2-1109/2022

УИД 32RS0033-01-2022-001069-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к Фединой К.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

установил:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Федина К.А. является сотрудником АО «Авиакомпания «Россия» в должности «<...>».

В период с <дата> по <дата> Федина К.А. прошла обучение по программе переподготовка членов кабинного экипажа на <...>.

Денежные средства за обучение согласно договору № от <дата>, заключенному между АО «Авиакомпания «Россия» и ЧПООУ «Авиашкола Аэрофлота», перечислены истцом платежным поручением № от <дата> на основании счета на оплату № от <дата> и акта сдачи – приемки № от <дата> по договору № от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 249 ТК РФ, истец просит суд взыскать с Фединой К.А. задолженность по ученическому договору № от <дата> в размере <...> в счет возмещения расходов, понесенных АО «Авиакомпания «Россия» на обучение Фединой К.А., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.

Представитель АО «Авиакомпания «Россия» уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, в материалы дела представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его от...

...сутствие,

Ответчик Федина К.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к Фединой К. А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

Заявленные АО «Авиакомпания «Россия» требования предъявляются в суд по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями), под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области следует, что Федина К.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку местом жительства должника является <адрес>, то заявленные истцом требования приняты Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление принято к производству Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело следует передать в Советский районный суд города Брянска.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № 2-1109/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» ИНН № к Фединой К.А., <...>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскании затрат, связанных с обучением работника, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Брянска.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Дело №2-1113/2022

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Крыловой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Авиакомпания «Россия» к Фединой К.А. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды,

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с иском к Фединой К.А. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, ссылаясь на то, что ответчик была принята на работу отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту АО «Авиакомпания «Россия» на основании трудового договора № от <дата> на должность «<...>». Выполнение работ по указанной должности предполагает выдачу работодателем форменной одежды, стоимость которого ответчик обязана выплатить истцу в связи с прекращением трудовых отношений. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика <...> в счет возмещения остаточной стоимости формы и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Граж...

...данского процессуального кодекса РФ).

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области следует, что Федина К.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и предмет спора, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

Гражданское дело № 2-1113/2022 по иску АО «Авиакомпания «Россия» к Фединой К.А. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, - направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Брянска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья К.А. Устинов

32RS0033-01-2022-001069-65

Дело № 2-4870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Авиакомпания "Россия" к Фединой Карине Алексеевне о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Федина К.А. принята на работу в Отделение кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту АО «Авиакомпания «Россия» на должность «Бортпроводник» на определенный срок, на время отпуска по уходу за ребенком Н. Согласно дополнительному соглашению от <дата> Фединой К.А. изменен срок действия трудового договора на неопределенный срок (бессрочно) с <дата>.

В период работы в АО «Авиакомпания «Россия» с ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения.

Согласно заявлению об увольнении от <дата> и приказу №.../л-м-у от <дата> «О прекращении трудового договора с работником» Федина К.А. была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, т.е. по собственному желанию с <дата>.

Количество неотработанного в АО «Авиакомпания «Россия» времени по ученическому договору №... от <дата> составило 750 дней. С учётом отработанного ответчиком времени по ученическому договору №... от <дата> в количестве 1 076 дней, сумма затрат на обучение пропорцион...

...ально фактически неотработанному времени после окончания обучения составила 3 696 рублей 60 копеек. До настоящего времени сумма, затраченная АО «Авиакомпания «Россия» на обучение, ответчиком не возмещена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Фединой Карины Алексеевны в пользу АО «Авиакомпания «Россия» задолженность по ученическому договору №... от <дата> в размере 3 696,60 рублей в счет возмещения расходов, понесенных АО «Авиакомпания «Россия» на обучение Фединой К.А., расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать с Фединой К.А. в пользу АО «Авиакомпания «Россия» 4 096,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Федина К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что <дата> между АО «Авиакомпания «Россия» и Фединой К.А. заключен трудовой договор №..., согласно которого Федина К.А. принимается на работу в Отделение кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту на должность «Бортпроводник» на определенный срок – на время отпуска по уходу за ребенком Н.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору №... от <дата>, Фединой К.А. изменен срок действия трудового договора на неопределённый срок (бессрочно) с <дата>.

В период работы в АО «Авиакомпания «Россия» с ответчиком был заключен ученический договор №... от <дата> по условиям которого истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался (п.п. 3.2., 3.3. ученического договора) пройти полный курс обучения и проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения (п. 3.4. ученического договора).

В период с <дата> по <дата> Федина К.А. прошла обучение по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС №...» (вариант 2 - с использованием АОС).

Денежные средства за обучение ответчика согласно Договору №... от <дата>, заключенному между АО «Авиакомпания «Россия» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» перечислены истцом платежным поручением №... от <дата> на основании Счета на оплату №... от <дата> и Акта сдачи-приемки №... от <дата> по договору №... от <дата>.

Прохождение ответчиком обучения подтверждается Свидетельством о прохождении курса по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС №...» (вариант 2 - с использованием АОС) №... от <дата>.

Согласно заявлению об увольнении от <дата> и приказу №.../л-м-у от <дата> «О прекращении трудового договора с работником» Федина К.А. была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, т.е. по собственному желанию с <дата>.

Количество неотработанного в АО «Авиакомпания «Россия» времени по ученическому договору №... от <дата> составило 750 дней.

С учётом отработанного ответчиком времени по ученическому договору №... от <дата> в количестве 1 076 дней, сумма затрат на обучение пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения составила 3 696 рублей 60 копеек.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 3.5. ученического договора при увольнении без уважительных причин до истечения установленного пятилетнего срока, ответчик обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре на обучение условия, по которым ответчик принял на себя обязательства возместить работодателю затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе работника.

Ответчик без уважительных причин не выполнил условия договора об обязанности отработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения, поскольку был уволен до истечения установленного срока. В связи с чем ответчик обязан возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения сданным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор заключен сторонами добровольно и направлен на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не обжалован.

03.06.2021 Фединой К.А. получено письмо-уведомление о сумме задолженности, согласно которому ответчик согласна с удержанием суммы задолженности в размере 3 696,60 руб. путем перечисления сумы задолженности на расчетный счет АО «Авиакомпания «Россия» в течение 30 календарных дней.

Обязательства по возмещению затрат на обучение до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, суд находит исковые требования истца о взыскании с Фединой К.А. затрат на обучение в размере 3 696 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также обращено внимание на то, что по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Из правового анализа приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются работники (бывшие работники), выступающие по трудовому спору (независимо от результатов его рассмотрения) только в качестве истцов, но не ответчиков.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 12243 от 04.05.2022. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Авиакомпания «Россия».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Авиакомпания "Россия" к Фединой Карине Алексеевне о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с Фединой Карины Алексеевны (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована – <адрес>) в пользу АО "Авиакомпания "Россия" (г.Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.18, корп.4; ИНН 7810814522; КПП 997650001) задолженность по ученическому договору №... от <дата> в размере 3 696,60 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на обучение, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать 4 096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

32RS0033-01-2022-001070-62

Дело № 2-4984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Авиакомпания "Россия" к Фединой Карине Алексеевне о взыскании остаточной стоимости форменной одежды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Федина К.А. принята на работу в Отделение кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту АО «Авиакомпания «Россия» на должность «Бортпроводник» на определенный срок, на время отпуска по уходу за ребенком Н. Согласно дополнительному соглашению от <дата> Фединой К.А. изменен срок действия трудового договора на неопределенный срок (бессрочно) с <дата>.

Выполнение работ на вышеуказанной должности предполагает выдачу работодателем форменной одежды. В период осуществления трудовых обязанностей бортпроводника АО «Авиакомпания «Россия» по разовым бухгалтерским документам, Фединой К.А. было выдано форменное обмундирование, стоимость которого она обязана выплатить АО «Авиакомпания «Россия» в связи с прекращением трудовых отношений.

03.06.2021 Федина К.А. была ознакомлена под роспись с уведомлением о возмещении затрат с просьбой добровольно возместить затраты на приобретение форменной одежды в размере 1 889,24 руб. По истечении 30 дней и до настоящего времени сумма, затраченная АО «Авиакомпания «Россия» на форму, от...

...ветчиком не возмещена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Фединой К.А. в пользу АО «Авиакомпания «Россия» денежные средства в счет возмещения остаточной стоимости формы в размере 1 889,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Федина К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24.06.1992 №ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется go дня ее выдачи.

Согласно Приложению 4 к Приказу Минтранса РФ от 24.06.1992 N ДВ-69 «О форменной одежде», «при увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок её носки».

Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что <дата> между АО «Авиакомпания «Россия» и Фединой К.А. заключен трудовой договор №..., согласно которого Федина К.А. принимается на работу в Отделение кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту на должность «Бортпроводник» на определенный срок – на время отпуска по уходу за ребенком Н.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору №... от <дата>, Фединой К.А. изменен срок действия трудового договора на неопределённый срок (бессрочно) с <дата>.

В соответствии с локальным актом АО «Авиакомпания «Россия», действовавшим в период приёма на работу Фединой К.А., и при выдаче ей форменного обмундирования, - приказ № 102 от 07.04.2015 «О профессиональном форменном обмундировании», далее - «Приказ № 102» (приложение № 6), - при исполнении своих служебных обязанностей персонал АО «Авиакомпания «Россия» обеспечивается форменной одеждой. Выданная работникам форменная одежда при переходе на другую должность в Обществе, для которой эта одежда не предусмотрена нормами, а также при увольнении возврату не подлежит и сохраняется за работником с выплатой им Обществу остаточной стоимости (Приложение 3 к Приказу № 102 «Порядок выдачи профессионального обмундирования работникам»)

В течение периода работы Федина К.А. своевременно безвозмездно обеспечивалась форменной одеждой, что подтверждается документами:

-требование-накладная ЖСФ000030983 (пальто зимнее женское);

-требование-накладная ЖСФ000034839 (жилет трикотажный бортпроводника, бейдж кабинного экипажа, именная планка);

-требование-накладная ЖСФ000038002 (перчатки кожаные женские, шарф кабинного экипажа женский).

С порядком выдачи форменной одежды Федина К.А. ознакомлена, что отражено в подписанном ей обязательстве работника ОАО «Авиакомпания «Россия» от <дата> (приложение № 19). Согласно данному обязательству Федина К.А. обязалась при переводе на другую работу или при увольнении из авиакомпании, в течение одного месяца, в бесспорном порядке, выплатить авиакомпании причитающуюся остаточную стоимость форменного обмундирования, согласно условиям и порядку выдачи форменного обмундирования.

Состав и срок носки форменной одежды для департамента обслуживания на борту установлены в п.2.2 Приложения 2 к Приказу № 102. Срок носки форменной одежды составляет конкретный период времени, определенный для каждой вещи, и исчисляется со дня ее выдачи, что указано в Приложении 3 к Приказу № 102.

Согласно заявлению об увольнении от <дата> и Приказу №.../л-м-у от <дата> «О прекращении трудового договора с работником» Федина К.А. была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, т.е. по собственному желанию с <дата>.

Согласно арматурной карты сотрудника Фединой К.А., остаточная стоимость форменного обмундирования на день увольнения ответчика составляет 1 889,24 руб., из которых стоимость пальто зимнего женского – 1 299,62 руб., жилет трикотажный бортпроводника – 29,52 руб., перчатки кожаные женские – 245,90 руб., шарф кабинного экипажа женский – 314,20 руб.

Федина К. А. была ознакомлена под роспись с уведомлением о возмещении затрат 03.06.2021 года с просьбой добровольно возместить затраты на приобретение форменной одежды в размере 1 889 рублей 24 копейки, выразила письменное согласие с размером денежной суммы, подлежащей возмещению. По истечении 30 дней и до настоящего времени сумма, затраченная АО «Авиакомпания «Россия» на форму, ответчиком не возмещена.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 238, 246 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании остаточной стоимости форменной одежды подлежат удовлетворению, поскольку в период работы ответчик, в соответствии с порядком выдачи профессионального форменного обмундирования работникам ОАО «Авиакомпания «Россия», была обеспечена форменной одеждой, оформила обязательство, в соответствии с которым, в случае увольнения ответчик обязалась погасить задолженность по остаточной стоимости полученного форменного обмундирования, остаточная стоимость форменного обмундирования ответчиком, согласно материалам дела, возмещена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также обращено внимание на то, что по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Из правового анализа приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются работники (бывшие работники), выступающие по трудовому спору (независимо от результатов его рассмотрения) только в качестве истцов, но не ответчиков.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 13231 от 23.05.2022. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Авиакомпания «Россия».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Авиакомпания "Россия" к Фединой Карине Алексеевне о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, удовлетворить.

Взыскать с Фединой Карины Алексеевны (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована – <адрес>) в пользу АО "Авиакомпания "Россия" (г.Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.18, корп.4; ИНН 7810814522; КПП 997650001) денежные средства в счет возмещения остаточной стоимости формы в размере 1 889,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 2 289,24 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2013 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фединой К.А. и Федина А.А. к Государственному учреждению - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации страховых выплат и взыскании пени за ненадлежащее выполнение обязательств,

Установил:

Федина К.А. и Федин А.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата>. вследствие несчастного случая на производстве погиб их отец ФИО1, в связи с чем ответчиком было назначено страховое обеспечение в размере 1/4 доли от заработка погибшего, вместо положенных 1/3 доли. Указанные выплаты были прекращены в 2009 г. в связи с окончанием ими учебных заведений. В результате неправильного определения размера доли, Фединой К.А. не была своевременно получена сумма страховых выплат в размере <...>, Фединым А.А. не была своевременно получена сумма страховых выплат в размере - <...>. После обращения к ответчику, указанные суммы были выплачены: Федину А.А. - в декабре 2010 г., Фединой К.А. - в январе 2011 г. Однако полученные суммы не были проиндексированы в соответствии с п.11 ст.12 Закона РФ «Об обязательством социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на соответствующие индексы, установленные в соответствии с Постановлениями Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые составили: с 01.01.2005 г. - 1,094, с 01.01.2006 г.- 1,085, с 01.01.2007 г. - 1,075, с 01.01.2008 г.- 1,085, с 01.07.2008 г. - 1,019, с 01.01.2009 г. - 1,13, с 01.01.2010 г. - 1,1. Таким образом, размер индексации недополученных Фединой К.А. сумм с 2005 г. по 2010 г. составил - <...>., размер индексации недополученных Фе...

...диным А.А. сумм с 2005 г. по 2010 г. составил - <...>. Кроме того, при расчете сумм, подлежащих уплате ответчиком не была учтена пеня за несвоевременную выплату в размере 0,5% от невыплаченных сумм страховых выплат за каждый день просрочки. Истцы просили: обязать ответчика выплатить в пользу Фединой К.А. сумму индексации недополученных страховых выплат за период с 2005 г. по 2010 г. в размере <...>. и пеню в размере <...>. за ненадлежащее исполнение обязательств; обязать ответчика выплатить в пользу Федина А.А. сумму индексации недополученных страховых выплат за период с 2005 г. по 2010 г. в размере <...>. и пеню в размере <...>. за ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Федина Н.А. поддержала исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям - Финогенова И.А. и Перепелова Т.А. иск не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> вследствие несчастного случая на производстве в "К" погиб ФИО1

Приказами ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №... и №... от <дата>. его детям - Фединой К.А. <дата> года рождения и Федину А.А. <дата> года рождения было назначено страховое обеспечение.

Приказом №... от <дата> страховые выплаты Федину А.А. были прекращены в связи с достижением <...>-летнего возраста. Приказом №... от <дата>. страховые выплаты Фединой К.А. были прекращены по окончанию обучения в учебном учреждении по очной форме обучения.

Порядок возмещения вреда в результате несчастного случая на производстве регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 г.№125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст.7 указанного Закона, право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имеющие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из среднего месячного заработка за вычетом долей приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоящих на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Постановлением Правительства РФ. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. При назначении страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью застрахованного, ограничение максимальным размером применяется к общей сумме страховых выплат, назначенных в связи со смертью застрахованного.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дельнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также в случае индексации ежемесячной страховой выплаты.

Из ст.15 указанного Закона следует, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат. При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.12.2010 г. истцы обратились в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о перерасчете назначенного страхового обеспечения. Ответчиком произведен соответствующий перерасчет и по состоянию на 03.06.2005 г. размер ежемесячной страховой выплаты на каждого истца составил <...>

Приказами ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №... и №... от <дата> выплачено недополученное страховое возмещение: Федину А.А. в размере <...>., Фединой К.А. в размере <...>., указанные суммы перечислены получателям платежными поручениями №... от <дата> и №... от <дата>

Расчет сумм недоплаченного страхового возмещения произведен ГУ - Брянское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с применением коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты в размере: - 1,085 с 01.01.2006 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.07.2006 г. №410; - 1,075 с 01.01.2007 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 г. №163; - 1,085 с 01.01.2008 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2007 г. №786; - 1,019 с 01.07.2008 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 г. №615; - 1,13 с 01.01.2009 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2009 г. №190.

Таким образом, сумма доплат истцам уже рассчитана с учетом обозначенных коэффициентов, в связи с чем их требования о взыскании индексации с учетом применения коэффициентов индексации к ежемесячной страховой выплате не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.04.2005 г. №230 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что с 01.01.2005 г. коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 01.01.2005 г. составляет - 1,094.

Страховой случай с ФИО1 имел место <дата>, с заявлениями о назначении страхового обеспечения истцы обратились в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 29.05.2006 г., соответственно их требования о применении коэффициента к страховым выплатам, назначенным до 01.01.2005 г. являются необоснованными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.02.2010 г. №36 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 01.01.2010 г. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01.01.2010 г. составляет - 1,1.

Приказами ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2009 г. и от 30.06.2009 г. страховые выплаты Федину А.А. и Фединой К.А. были прекращены, в связи с чем, с этого времени истцы утратили право на дальнейшее получение страхового обеспечения, соответственно их требования о применении коэффициента к страховым выплатам, назначенным до 01.01.2010 г. являются несостоятельными.

Согласно ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены. При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Поскольку задержек выплаты истцам назначенных страховых сумм не было, соответственно отсутствуют основания для взыскания пени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено в судебное заседание доказательств того, что ГУ - Брянское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не проиндексировало на коэффициенты индексации размеры ежемесячных страховых выплат в соответствии с коэффициентами индексации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требований о применении иного рода индексации истцами не заявлялось, также не представлено истцами доказательств того, что назначенные страхование выплаты были произведены несвоевременно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Фединой К.А. и Федину А.А. к ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации страховых выплат и взыскании пени за ненадлежащее выполнение обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева