Федишин Ярема Иванович

Дело № 2-24/2025 УИД 22RS0054-01-2024-000414-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Староалейское 03 марта 2025 г.

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучиной Е.Н.,

при секретаре Раченковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федишиной С.Б., Федишину Б.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Договор страхования в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования. Однако, заемщиком была оформлена Подписка ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Договор на дату события не застрахован, выплата страховки невозможна. После смерти ФИО5 и по настоящее время в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению родственники заемщика не обращались, документы для рассмотрения страхового случая не предоставл...

...яли.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность возникла 26.03.2024, на 02.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: 50359,02 руб., из них: иная комиссия 3669,52 руб., просроченная ссудная задолженность: 46 225,15 руб., неустойка на просроченную ссуду: 464,35 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ссылаясь на ст.ст. 811, 819, 1175, 1134 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника ФИО5 сумму задолженности в размере 50358, 02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федишина С.Б., Федишин Б.Я.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя истца.

Ответчики Федишина С.Б., Федишин Б.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебное заседание, назначенное на 03.03.2025 истец, ответчик, представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Кроме того, стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 12.02.2025, о рассмотрении дела также извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения, так как стороны дважды не явились в суд, будучи уведомленными в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не известив суд о причинах неявки.

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4000 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Федишиной С.Б., Федишину Б.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4000,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Е.Н Кучина

Дело № 2-221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федишиной С.Б. к СПК «Корболиха», администрации Корболихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Федишина С. Б., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к СПК «Корболиха», администрации Корболихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, указывая, что в 1995 г. они со своим супругом ФИО4 купили в ТОО «Память Кирова», правопреемником которого является СПК «Корболиха», недостроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 28 000 руб. Поскольку они с супругом являлись работниками ТОО, указанную сумму удержали из их заработной платы. Квартиру они с супругом достроили, стали проживать в ней с 1996 г. и по настоящее время. В 1999 г. квартиру она поставила на учет в органе БТИ, на нее был составлен технический паспорт. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру в органе Росреестра зарегистрировать право не представилось возможным. Они с супругом являются единственными владельцами квартиры, на которую никто не претендует. Совместно с супругом они решили оформить квартиру на ее имя. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ей на праве собственности. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой с 1995 г., считает собой собственной, уплачивает за нее налоги, поэтому полагает, ...

...что возможно признать право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Ссылаясь на ст. ст. 218, 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Федишина С. Б. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков СПК «Корболиха», администрации Корболихинского сельсовета <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от уполномоченных представителей ответчиков поступило заявление о признании исковых требований, последствия принятия судом признания иска ответчикам известны и понятны.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против признания права собственности на квартиру за Федишиной С. Б.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиками СПК «Корболиха», администрацией Корболихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

Таким образом, исковые требования Федишиной С. Б. к СПК «Корболиха», администрации Корболихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федишиной С.Б. к СПК «Корболиха», администрации Корболихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности Федишиной С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. А. Масанкина