Федько Игорь Константинович

Дело № 2-576/2024

51RS0017-01-2024-000667-27

Принято в окончательной форме 11 июля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» к Федько И. К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Никельская УК») обратилось в суд с иском к наследникам умершего Ф.К.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО «Никельская УК» и Д.Л.В. от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на основании решения общего собрания от *.*.*, заключен договор управления многоквартирным домом №, который действует до настоящего времени.

Ф.К.А., *.*.* года рождения, являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Нотариусом нотариального округа <адрес> Будниковой М.Г. предоставлены сведения об открытии наследственного дела после смерти Ф.К.А. Вместе с тем, наследниками в ООО «Никельская УК» документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти собственника, не представлено. По спорному адресу ежемесячно направлялись счета-квитанции для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущ...

...ества. За период с *.*.* по *.*.* за собственником жилого помещения образовалась задолженность в размере 8667 рублей 84 копеек.

Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство Ф.К.А., в пользу ООО «Никельская УК» задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере 8667 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовано наследственное дело на умершего *.*.* Ф.К.А., при изучении которого установлен наследник, принявший наследство, включая квартиру по адресу: <адрес> которым является Федько И.К.

Протокольным определением суда от *.*.* Федько И. К., привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом и извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Федько И.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка направленная по адресу его регистрации возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности перечислены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № управления многоквартирным домом от *.*.* ООО «Никельская УК» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Согласно лицевому счету №, открытому на имя Ф.К.А., жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с *.*.* по *.*.* составляет 8667 рублей 84 копеек (л.д. 6).

Ф.К.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д 29-31).

Ф.К.А. умер *.*.* (л.д. 35).

Из наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Будниковой М.Г. *.*.* после смерти Ф.К.А., следует, что наследником, принявшим наследство, является Федько И. К.. Наследственное имущество, в том числе состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Федько И.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру (л.д. 36, 60 - оборот).

Из справки формы № ГОБУ «МФЦ МО» от *.*.* следует, что в квартире № в многоквартирном <адрес> был зарегистрирован Ф.К.А., который снят с регистрационного учета *.*.*, иных лиц в квартире не зарегистрировано (л.д. 77).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку наследник Ф.К.А. принял наследство в виде квартиры после смерти Ф.К.А., то он обязан нести расходы по содержанию указанного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Размер указанной истцом задолженности, а также период её образования с *.*.* по *.*.* ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с наследника Ф.К.А. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* в размере 8667 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей платежным поручением № от *.*.* (л.д 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в указанном размере.

Истцом понесены почтовые расходы 67 рублей за направление копии искового материала (л.д. 7).

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» к Федько И. К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать с Федько И. К., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с *.*.* по *.*.* в размере 8667 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова

Дело № 2-726/2023

51RS0017-01-2023-000008-48

Принято в окончательной форме 11 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к Федько И. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с наследников С.М.Н., умершей *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей *.*.* С.М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась С.М.Н., *.*.* года рождения, которая снята с регистрационного учета спорного жилого помещения *.*.* в связи со смертью.

АО «МЭС» не располагает сведениями о наследниках умершей. Указывает, что за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность по отоплению и тепловой энергии для ГВС в размере 40900 рублей 11 копеек.

В течение вышеуказанного периода ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако не было предпринято каких-либо действий по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы...

... за коммунальные услуги.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Ссылаясь на положения статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 1112. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков, принявших наследственное имущество умершей С.М.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и тепловой энергии для ГВС за период с *.*.* по *.*.* в размере 40900 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1427 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Протокольным определением от 28.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований от *.*.*, в котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО МЭС» сумму задолженности в пределах срока исковой давности за коммунальную услугу отопление и подогрев воды, сложившуюся по лицевому счету жилого помещения № за период с *.*.* по *.*.* в сумме 38782 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 рублей 48 копеек, в связи с уточнением исковых требований и уменьшением цены иска, возвратить АО «МЭС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 63 рублей 52 копеек.

Заочным решением суда от 24.03.2023 исковые требования АО «МЭС» к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия удовлетворены.

Определением от 17.04.2023 заочное решение по заявлениям администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области и Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ф.К.А..

Протокольным определением от 19.06.2023 в связи с полученной информацией о фактическом принятии наследства после смерти С.М.Н. в виде квартиры ее братом Ф.К.А., Ф.К.А. исключен из состава третьих лиц и привлечен в качестве ответчика.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление акционерного общества «Мурманэнегосбыт» к Ф.К.А., администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с наследников С.М.Н., умершей *.*.* оставлено без рассмотрения (л.д. 21-22 т.2), которое отменено по ходатайству истца определением от 12.09.2023 (л.д. 31).

Протокольным определением от 27.09.2023 к участию в деле, в качестве ответчика, привлечен Федько И. К..

Протокольным определением от 09.11.2023 исключены из числа ответчиков Ф.К.А. в связи со смертью. Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия исключены из числа ответчиков и переведены в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи с установлением наследника, фактически принявшего наследство после смерти С.М.Н. в виде спорной квартиры.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федько И.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по всем известным адресам неоднократно возвращены в суд за истечением срока хранения. По телефону *.*.* сообщил, что знает о том, что в суде находится гражданское дело о взыскании коммунальных платежей по квартире, принадлежавшей С.М.Н., пояснил, что *.*.* умер его отец Ф.К.А., который не успел оформить наследство после смерти своей сестры С.М.Н., на квартиру по адресу: <адрес>. В *.*.* года он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца Ф.К.А.. Он намерен оформить наследство и на квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала сестре его отца. О задолженности по коммунальным платежам ему известно и он готов погасить ее частями, поскольку в настоящее время не располагает денежными средствами на погашение долга полностью (л.д. 60)

Представитель третьего лица Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что на основании определения суда комиссия в составе представителей комитета по управлению имуществом и отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Печенгского муниципального округа *.*.* осуществила выход для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по итогам которого был составлен акт осмотра №, в результате осмотра комиссией был установлен факт проживания граждан в жилом помещении. Администрация Печенгского муниципального округа считает, что спорное жилое помещение не может рассматриваться как выморочное, поскольку установлено, что в жилом помещении имеется пользователь, который совершил действия по фактическому вступлению в наследство и сохранил за собой данное право. Просил отказать в удовлетворении требований к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период, образовавшийся, в том числе, уже после смерти С.М.Н., следовательно, требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за счет наследственного имущества является незаконным и удовлетворению не подлежит. Задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, образовавшаяся после смерти С.М.Н. *.*.* подлежит взысканию с собственника недвижимого имущества, с муниципального образования, в собственность которого переходит жилое помещение в случае отсутствия наследников. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с *.*.* по *.*.*. Указал, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не вызваны незаконными действиями ответчика. Просил отказать АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении требований, предъявленных к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Учитывая, что дальнейшее отложение дело в связи с неявкой ответчика Федько И.К. нарушает право истца на рассмотрение дела в установленный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, поскольку заочное решение в отношении ответчика Федько И.К. не выносилось, надлежащий ответчик был установлен после возобновления дела.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «МЭС» является ресурсоснабжающей организацией – исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в <адрес>.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «МЭС» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Из выписки по лицевому счету потребителя следует, что АО «МЭС» в период с *.*.* по *.*.* предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в квартиру <адрес> (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с *.*.* являлась С.М.Н., *.*.* года рождения (л.д. 21-24).

Судом установлено, что С.М.Н., *.*.* года рождения, уроженка <адрес> умерла *.*.*, что подтверждено записью акта о смерти № от *.*.* отдела ЗАГС <адрес> (л.д. 30).

По сообщению Мурманской областной нотариальной палаты от *.*.*, по данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации записей о наличии наследственного дела в отношении умершей С.М.Н. не имеется. По данным архива МОНП завещание от имени С.М.Н., нотариусами, сложившими полномочия, не удостоверялось. Проверены архивные документы нотариусов, сложивших полномочия, в том числе, государственных нотариальных контор, которые находятся на хранении в нотариальной палате. Запрос о наличии завещания направлен всем нотариусам Мурманской области. При наличии завещания, ответ нотариусом будет направлен в адрес суда (л.д. 33).

Сведения о наличии завещания С.М.Н. суду не поступили.

По сообщению Федеральной налоговой службы от *.*.* у С.М.Н. имелись открытые счета в *.*.* (л.д 48).

По сообщению ОМВД России «Печенгский» от *.*.*, в Федеральной информационной системе ГИБДД, сведения о зарегистрированных транспортных средствах за С.М.Н. отсутствуют.

*.*.* предоставило сведения о том, что на имя С.М.Н., *.*.* года рождения, открыты счета в отделении *.*.*:

- номер счета №, вид вклада «Пенсионный плюс» дата открытия *.*.* остаток на счете на *.*.* -93714 рублей, остаток на счете по состоянию на *.*.* 103255 рублей 82 копейки;

- номер счета № универсальный на 5 лет, дата открытия *.*.*. остаток по счету на *.*.* - 47194 рублей 08 копеек, остаток по счету на *.*.* - 38873 рубля 99 копеек;

- номер счета № Универсальный на 5 лет, дата открытия *.*.*, остаток на *.*.* 43 рубля 78 копеек, остаток по счету на *.*.* - 0 рублей (л.д 63).

По сообщению *.*.*, отметка о наличии завещательных распоряжений по счетам С.М.Н. в автоматизированной системе *.*.* отсутствует (л.д 83).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно справке формы 9 ГОБУ «МФЦ МО» от *.*.* С.М.Н. с *.*.* до настоящего времени зарегистрирована в квартире <адрес>, собственником которого является, иных лиц в квартире зарегистрировано не было в период указанный в иске и нет в настоящее время (л.д 51).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти С.М.Н. у нее имелось имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью *.*.* кв. м, кадастровой стоимостью 150110 рублей 71 копейки, а также денежные средства на счетах в *.*.* №, №, №.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, *.*.* комиссией, созданной приказом Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа от *.*.* №, *.*.* произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет выявления обстоятельств фактического вступления в наследство и владения данным жилым помещением после смерти правообладателя С.М.Н., комиссия пришла к выводу, что в жилом помещении проживают граждане (л.д 172 том 1)).

Из истории платежей по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>. следует, что с *.*.* по *.*.* в счет оплаты поступило 42110 рублей, платежи вносились ежемесячно (л.д. 187 том 1).

По информации, предоставленной ОМВД «Печенгский» от *.*.*, в спорном жилом помещении проживает Б.А.С., которому в аренду предоставил квартиру Федько И.К. (л.д 196 том 1) Федько И.К. является родственником С.М.Н. (л.д 69, том 2).

Из телефонограммы Ф.Н.Н. от *.*.* следует, что она является бывшей супругой Ф.К.А. и матерью Федько И.К., ей известно, что Ф.К.А. является родным братом С.М.Н., и принял после ее смерти наследство в виде квартиры, в период болезни отца за квартирой следит сын Федько И.К. (л.д 213 том 1).

Из телефонограммы Федько И.К. следует, что у Ф.К.А. была сестра С.М.Н., после ее смерти осталась квартира по адресу <адрес>, за которой ухаживал Ф.К.А., в настоящее время он туда вселил человека, который оплачивает коммунальные услуги. Отец был намерен вступить в наследство после смерти сестры, принял наследство фактически в виде квартиры, но не успел оформить документы, о настоящее время он находится в больнице (л.д 213 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости следует, что до настоящего времени спорная квартира значится зарегистрированной на имя С.М.Н. (л.д. 39-41 том 2).

С.М.Н. до настоящего времени значится зарегистрированной по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 50 том ).

Согласно акту № от *.*.* осмотра жилого помещения составленному комиссией, созданной по приказу Комитета по управлению имуществом Администрации Печенгского муниципального округа от *.*.* №, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают граждане (л.д 56 том 2).

По информации ОМВД России «Печенгский» Ф.К.А. умер *.*.* (л.д. 68 том2).

Из наследственного дела № Ф.К.А., следует, что наследником принявшим наследство после его смерти является сын Федько И. К..

Истцом с учетом уточнения заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 38782 рублей 57 копеек. С.М.Н. умерла *.*.*.

Таким образом, поскольку наследником, фактически принявшим наследство после смерти С.М.Н. являлся ее брат Ф.К.А., умерший *.*.*, наследником которого является Федько И.К., то надлежащим ответчиком по данному делу является Федько И.К., доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Возражений на исковое заявление ответчиком Федько И.К. не представлено, не оспорен размер задолженности, период ее образования.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом задолженность, образовавшаяся до *.*.* подлежит взысканию с наследника за счет наследственного имущества, а за период с *.*.* по *.*.* за счет имущества наследника.

Размер указанной в иске задолженности, произведенный с учетом поступивших платежей в декабре 2019 года, в мае, июне, с сентября по декабрь 2021 года, с марта по июль 2022 года, в общей сумме 27830 рублей, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № от *.*.* в размере 713 рублей 50 копеек и платежным поручением № от *.*.* в размере 713 рублей 50 копеек, исходя из заявленных требований в размере 40900 рублей 11 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 38782 рублей 57 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1364 рубля.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 рублей подлежит возврату истцу в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнегосбыт» к Федько И. К. удовлетворить.

Взыскать с Федько И. К., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды, сложившуюся по лицевому счету № С.М.Н., умершей *.*.*, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* в размере 38782 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1364 рублей 00 копеек.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № от *.*.* в размере 63 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова