Федонин Александр Максимович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Тойота Эстима», государственный регистрационный номер О 642 УМ 38 (далее – «Тойота»).

Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан Лафеста», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> (далее – «Ниссан»), нарушившего Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – ПДД), что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Ниссан» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) <Номер обезличен> страховщиком является АО «СОГАЗ», однако, ответчик не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае истцом было выпла...

...чено страховое возмещение потерпевшему в размере 114 700 рублей.

В связи с чем истец АО «СОГАЗ» в соответствии со статьями 11, 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от <Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») просит суд взыскать с ответчика ФИО2 страховую выплату в порядке регресса в размере 114 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, ФИО6 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> в 18 часов 25 минут произошло ДТП с участием транспортных средств «Ниссан», под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и «Тойота», принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановлением установлено, что им нарушен пункт 13.12 ПДД РФ – при повороте налево при управлении автомобилем «Ниссан» не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, движущемуся по равнозначной дороге во встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота», создав ему помеху в движении.

Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена> в результате ДТП причинены повреждения автомобилю «Тойота»: бампер передний, решетка радиатора, повторитель поворота левый передний, фара левая передняя, крыло левое переднее, капот, возможны скрытые повреждения.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (оборот л.д.13-14), страховщик признал событие страховым случаем, с учетом соглашения от <Дата обезличена> (размер ущерба 114 700 рублей (л.д.18), произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 114 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота», в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, оценивает доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком представлен полис ОСАГО ХХХ 0266178818, выданный АО «СОГАЗ», из которого усматривается, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Ответчик не представил суду доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком пункта 13.12 ПДД, не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 114 700 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 494 рублей (114 700 рублей – 100 000 рублей): 100% х 2%) + 3 200 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от <Дата обезличена> (оборот л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Асад оглы (<Номер обезличен>) в пользу АО «СОГАЗ» (<Номер обезличен> страховое возмещение в порядке регресса в размере 114 700 рублей (сто четырнадцать тысяч семьсот рублей), судебные расходы в размере 3 494 рубля (три тысячи четыреста девяносто четыре рубля), всего взыскать 118 194 рубля (сто восемнадцать тысяч сто девяносто четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.