Юнусов Идрис Фаритович

Дело № 2-540/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000856-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 19 декабря 2024 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочко к Юнусову ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Клочко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Юнусову И.Ф. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, начиная с ... Юнусов И.Ф. обратился к истцу с просьбой дать ему в займы денежные средства, поскольку они находились в хороших отношениях истец согласился одолжить Юнусову И.Ф. денежные средства. В дальнейшем истец перечислял на банковскую карту ответчика ... денежные средства, более того по просьбе ответчика истец переводил денежные средства на банковскую карту его девушки .... Общая сумма перевода составила 135 000 рублей. ... Юнусов И.Ф. отправил истцу через WhatsApp расписку о получении им указанной суммы, в которой обязался ее вернуть в срок не позднее .... Период просрочки по возврату долга наступает с ..., однако в установленный срок ответчик деньги не верн... пришлось обратиться в УМВД России по ... с просьбой проверить наличие признаков преступления в действиях Юнусова И.Ф. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 50 864,54 ру...

...бля, расходы на оплату услуг юриста в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Клочко А.В. не явился, просила рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Юнусов И.Ф., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заказное письмо отправленное ответчику вернулось с отметкой – истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юнусова И.Ф. в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Юнусов И.Ф., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорил.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно расписки (л.д.11) Юнусов И.Ф. обязуется вернуть Клочко А.В. 135 000 рублей не позднее ....

Согласно выписке о движении по счету (л.д.26-40) подтверждается перечисление Клочков А.В. Юнусову И.Ф. денежных средств в размере 135 000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д.13) в возбуждении уголовного дела в отношении Юнусова И.Ф. по заявлению Клочков А.В. отказано.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины. Следовательно, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, считается возникшим с момента просрочки исполнения основного обязательства.

Согласно расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ их размер за период с ... по ... составил 50 864,54 рубля.

Данные расчеты ответчик не оспорил.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.21-23) электронным квитанциям (л.д.24-25) Кащенко В.Ю. оказала Клочко А.В. юридические услуги в виде консультации, подготовки необходимых документов, составления искового заявления, направления его ответчику, участие в суде по иску к Юнусову И.Ф. о взыскании долга по договору займа. Факт оказания данной услуги истцу ответчиком не оспаривался. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей, который были перечислены истцом.

Принимая во внимание объем, проделанной представителем истца работы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет расходов на оказание юридических услуг 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 7 176 руб. (л.д. 9).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 176 рублей, исходя из уточнённой суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочко удовлетворить.

Взыскать с Юнусова ... (ИНН ...) в пользу Клочко (ИНН ...) долг по договору займа в сумме 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 864 (Пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 176 (Семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024

Дело № 2-230/2021г.

16RS0004-01-2021-000873-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 13 августа 2021 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к И.Ф. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к И.Ф. и просит взыскать с него долг по расписке от 08.01.2021г. в сумме 388 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 295,56 рублей, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ... между ним и ответчиком заключен договор о возврате денежных средств, которые ранее ответчик брал в долг у истца. Данная сумма была зафиксирована в расписке, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу денежные средства с процентами в размере 500 000 рублей в срок до ... включительно. Поскольку истец и ответчик находятся в разных городах, расписка была составлена в простой письменной форме с указанием настоящих паспортных данных и отправлена в виде подписанной отсканированной бумаги. В настоящее время из указанной суммы ответчик возвратил истцу 112 000 рублей путем перечисления через банк в форме переводов на банковскую карту. Остаток задолженности ответчика составляет 388 000 рублей. Каких-либо действий к погашению долга ответчик не предпринимает. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика пени за каждый день прострочки возв...

...рата денежных средств, рассчитывая их по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился.

Ответчик И.Ф. на суд не явился, судебный конверт с извещением и копией иска, направленный по адресу, указанному в иске, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика И.Ф., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае конверт с судебным извещением и копией иска, направленный ответчику по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик И.Ф., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не оспорил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Расписке от 08.01.2021г. И.Ф. (указаны серия и номер паспорта, адрес регистрации) имеет обязательство перед А.А. вернуть последнему занимаемую сумму средств с процентами в размере 500 000 рублей. Возврат средств будет осуществляться электронными переводами. Данную сумму обязуется вернуть до ... (л.д. 7).

Согласно представленным чекам по операциям СберБанк от ..., ..., ..., ..., ..., ..., И.Ф. вернул А.А. долг на общую сумму 112 000 рублей (л.д. 8-16).

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений по договору займа денежных средств.

Поскольку вся сумма займа ответчиком истцу не возвращена, иск подлежит удовлетворению и 388 000 рублей долга по договору займа подлежат безусловному взысканию.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как указано в расписке, последний срок возврата суммы займа – 28 февраля 2021 года. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2021 года по 10.06.2021, произведен истцом правомерно. При этом учтены суммы, поступившие истцу в счет погашения займа (частичная оплата долга).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 5 295,26 рублей. С представленным истцом расчетом процентов по ст.395 ГК РФ суд соглашается.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает, что оно удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного не возвращением денежных средств.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав, и при изложенных истцом основаниях права на компенсацию морального вреда у него не возникло. В данном случае между сторонами имеет место спор об имуществе – денежных средствах, то есть материальное благо истца, и не затрагивается личность истца. Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом.

Истец в исковом заявлении ставит требование о привлечении к ответственности И.Ф. за длительное неисполнение долговых обязательств, однако данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении данного требования необходимо также отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца с ответчика следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину), пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 7 133 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с И.Ф. в пользу А.А. задолженность по расписке от 08.01.2021г. в сумме 388 000 (Триста восемьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 5 295 (Пять тысяч двести девяносто пять) рублей 56 копеек, а также судебные расходы (за государственную пошлину в сумме 7 133 (Семь тысяч сто тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Дело № 2-167/2022г.

16RS0004-01-2022-000262-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 25 апреля 2022 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. к И.Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В.Г. обратился в суд с иском к И.Ф. и просит взыскать с него долг по договору займа в сумме 232 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 15.01.2022г. в сумме 8 857,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 609 рублей.

В обоснование иска указано, что в июне 2020 года ответчик И.Ф. обратился к нему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг. Истец согласился предоставить в долг деньги И.Ф., т.к. они находились в хороших отношениях. В дальнейшем денежные средства определенными суммами перечислялись истцом на банковскую карту ответчика с .... ... ответчик отправил истцу по электронной почте расписку о получении от него денежных средств в сумме 262 000 рублей, в которой обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее .... Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул, на претензию истца не ответил. Также В.Г. обратился в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу с просьбой проверить наличие признаков преступления в действиях И.Ф.. В результате проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, в ходе проверки сотрудником МВД был осуществлен звонок И.Ф., который при разговоре пояснил, что от возврата денежных средств не отказывается, обязуется вернуть долг в ближайшее время. ... ответчик перечислил ему 30 000 рублей в счет погашения долга. Оставшиеся денежные средства в сумме 232 000 рублей И.Ф. до настоящего времени истцу не верн......

... по возврату долга началась с 20.07.2021г. По правилам ст.193 ГК РФ, поскольку последний день срока для оплаты приходится на нерабочий день (выходной день суббота) ..., днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 19.07.2021г. А первый день просрочки, соответственно, 20.07.2021г. Со ссылкой на статьи 309, 310, 807–811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 232 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 8 857,84 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического погашения долга, на сумму основного долга в размере 232 000 рублей.

Истец В.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился.

Ответчик И.Ф. на суд не явился, судебный конверт с извещением и копией иска, направленный по адресу, указанному в иске, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика И.Ф., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае конверт с судебным извещением и копией иска, направленный ответчику по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик И.Ф., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не оспорил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Расписке от 16.07.2021г. И.Ф. (указана дата рождения и адрес регистрации) обязуется вернуть денежную сумму в размере 262 000 рублей В.Г. (указаны дата рождения и место жительства) в срок до .... Указано, что сумма долга была задержана на 1,5 года. Перевод будет осуществлен электронно. Указаны дата, подпись, расшифровка подписи. В расписке И.Ф. называет себя «Заемщик» (л.д. 6).

Согласно представленным Выпискам по счетам ПАО В.Г. В.Г. с 11.07.2020г. по 11.11.2021г. перечислял денежные средства различными суммами на счет ...... (Ю. И.Ф.) (л.д. 11, 22-26).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2021г., вынесенным о/у ОУР ОМВД России по ... Т.Е. Каминским, в возбуждении уголовного дела по обращению В.Г. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действия И.Ф. (л.д. 13).

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки сотрудником ОМВД был осуществлен звонок И.Ф., который пояснил, что от возврата денежных средств В.Г. он не отказывается, обязуется вернуть в ближайшее время. Также выяснилось, что общий долг И.Ф. перед В.Г. составил всего 262 000 рублей, но ... И.Ф. вернул В.Г. часть долга в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик И.Ф. имеет долг перед В.Г. в размере 232 000 рублей. И.Ф. указанный долг признает.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений по договору займа денежных средств.

Поскольку вся сумма займа ответчиком истцу не возвращена, иск подлежит удовлетворению и 232 000 рублей долга по договору займа подлежат безусловному взысканию.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено, последний день срока для оплаты долга являлся 19.07.2021г. Соответственно, первый день просрочки – 20.07.2021г. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по ..., произведен истцом правомерно. При этом учтены суммы, поступившие истцу в счет погашения займа (частичная оплата долга от ... в сумме 30 000 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 8 785,05 рублей, исходя из следующего расчета:

Также истцом заявлено требование о взыскании с И.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 232 000 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от неисполнения должником денежного обязательства перед кредитором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил денежное обязательство до вынесения решения по делу. Соответственно, у истца имеется законное основание требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 232 000 рублей, с 15.01.2022г. по день фактической оплаты долга.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик И.Ф., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не оспорил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца с ответчика следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину), пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5 607,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с И.Ф. в пользу В.Г.:

- задолженность по договору займа (расписке) от 16.07.2021г. в сумме 232 000 (Двести тридцать две тысячи) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 785 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2022 по день фактической оплаты долга, на сумму долга в размере 232 000 рублей, с учетом её уменьшения, в случае погашения.

- судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 5 607 (Пять тысяч шестьсот семь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Дело №2-401/2022

УИД 16RS0050-01-2022-000773-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское

Республики Татарстан 15 ноября 2022 года

Алексеевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ильина К.А. к Юнусов И.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К.А. Ильин обратился в суд с исковым заявлением к Юнусову И.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что он предоставил займ ответчику в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до ..., однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. На устные требования о возврате денег, ответчик никак не реагировал. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 235 рублей 62 копейки. Кроме того он обратился за юридической помощью к ООО МФЦЮ «Спутник», и за оказание юридической помощи уплатил 30 000 рублей. Так же при обращении в суд с иском, он уплатил государственную пошлину в размере 7 262 рубля 36 копеек. Истец просит взыскать основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, оплату с юридических услуг и сумму уплаченной им государственной пошлины.

В судебное заседание истец К.А. Ильин не явился, просил рассмотреть дело без ...

...его участия.

Ответчик Юнусов И.Ф. в судебное заседание не явился, сообщение по указанному им номеру телефона, не доставлено, до этого заказное письмо с копией искового заявления и извещение о месте и времени проведения судебного заседания вернулось в суд с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ Юнусов И.Ф. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно расписке от ... (л.д.6) Юнусов И.Ф. обязуется вернуть полученную сумму средств в размере 400 000 рублей Ильину К.А. не позднее 18.07.2022г. Перевод будет осуществляться электронно.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от ... (л.д.7) ООО МФЦЮ «Спутник» в лице Мальцевой С.В. и Ильин К.А. заключили договор о предоставлении юридических услуг представителями ООО МФЦЮ «Спутник» Ильину К.А. Стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 рублей. Предварительная оплата 1000 рублей.

В суд представлены квитанции МФЦЮ Спутник от 22.07.22г. об оплате юридических услуг в сумме в 1000,00 рублей (л.д.9) без указания плательщика.

Квитанция МФЦЮ Спутник от 25.07.22г. об оплате юридических услуг в сумме в 12000,00 рублей (л.д.10) без указания плательщика.

Квитанция МФЦЮ Спутник от 24.07.22г. об оплате юридических услуг в сумме в 7000,00 рублей (л.д.11) без указания плательщика.

А так же в качестве оплаты представлен сертификат МФЦЮ Спутник на юридически услуги в размере 10 000 рублей (л.д.12) без указания лица, кому предоставлен сертификат.

Согласно расчету истца (л.д.5 обратная сторона) 400 000 рублей задолженность по договору займа; 6 235 рублей 62 копейки-проценты за пользование чужими денежными средствами; 30 000 рублей –расходы по оплате юридических услуг; 6 262 рубля 36 копеек-государственная пошлина.

Поэтому суд полагает, что в данном случае между сторонами был фактически заключен договор займа в форме расписки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставлен расчет.

Данный расчет не оспорен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с 19.07.22г. по 24.07.2022г., и с 25.07.2022г. по 26.09.2022г., что составляет 5610 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины. Следовательно, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, считается возникшим с момента просрочки исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 7262 рубля 36 копеек. (л.д.3а).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины 7262 рубля 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина К.А. к Юнусов И.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Юнусов И.Ф. (паспорт серии ... в пользу Ильина К.А. долг по договору займа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 235 (Шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 62 копейки, в счет уплаты юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 262 (Семь тысячи двести шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.

... дело № 5-8433/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Ф. Юнусова, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

... в ... часов ... минут И.Ф. Юнусов находился в ...» по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

И.Ф. Юнусов в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов госу...

...дарственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всубъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий,

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 30 ноября 2020 года) с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, втранспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Судом установлено, ... в ... часов ... минут И.Ф. Юнусов находился в ...» по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

Вина И.Ф. Юнусова подтверждается материалами административного дела, а именно: его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Доводы И.Ф. Юнусова о мотивах нахождения без защитной маски на лице не исключают в его действиях состава административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде ..., поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной и предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать И.Ф. Юнусова, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде ....

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет 40..., Банк – Отделение – НБ ..., БИК ... получатель УФК по РТ (ОП ... «...»), ИНН ..., КПП ..., КБК18..., УИН 18....

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда города Казани

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.И. Гадыршин

Дело № 2-87/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

с участием представителя ответчика Юнусова И.Ф. - адвоката Шакирова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2021 по исковому заявлению федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный университет) к бывшему курсанту Военного университета <данные изъяты> Юнусову И.Ф. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

установил:

Военный университет, в лице представителя Ракущинеца А.Ю., обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что приказом Министра обороны РФ от 7 августа 2015 г. № 596 Юнусов зачислен на первый курс Военного университета для обучения по военной специальности «<данные изъяты>» и назначен на воинскую должность курсанта.

1 ноября 2016 г. Юнусов добровольно заключил с Министерством обороны РФ, в лице начальника Военного университета, контракт о прохождении военной службы на период обучения в университете и пять лет военной службы после его окончания. В соответствии с подп. «в» п. 2 этого контракта Юнусов дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, с фиксиров...

...анным значением сумм подлежащих возмещению средств в размере 137150 рублей в год.

Приказами начальника Военного университета от 16 апреля 2018 г. № 23 и № 604 Юнусов отчислен из числа курсантов по нежеланию учиться, досрочно уволен с военной службы в запас и исключён из списков личного состава, соответственно. При этом согласно данным индивидуальной карты учёта средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку за период обучения ответчика в Военном университете, расчёт текущего значения суммы, подлежащей возмещению Юнусовым, составил 365733 рубля 33 копейки.

Поскольку в настоящее время обязательство ответчика о возмещении указанной суммы в добровольном порядке не исполнено истец просил суд взыскать с Юнусова в пользу Военного университета средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку ответчика в размере 365733 рублей 33 копеек.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Судебные извещения, направленные по месту жительства Юнусова, ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Адвокат Шакиров, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доводы искового заявления и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. «д», «е», «е.1» и «з» п. 1, подп. «в» и «д» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Исследованной в судебном заседании копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что Юнусов 1 ноября 2016 г. заключил с Министерством обороны РФ, в лице начальника Военного университета, контракт о прохождении военной службы сроком на период обучения в Военном университете и пять лет военной службы после его окончания, и взял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 137150 рублей за каждый год обучения.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования» утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

В судебном заседании установлено, что Юнусов с 1 августа 2015 г. зачислен на первый курс Военного университета по военной специальности «<данные изъяты>» и назначен на воинскую должность курсанта, с 16 апреля 2018 г. отчислен из числа курсантов по нежеланию учиться, уволен с военной службы в запас и исключён из списков личного состава Военного университета, при этом Юнусов был осведомлён о необходимости возмещения средств, затраченных на его обучение, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 402 и приказом Министра обороны РФ от 8 августа 2008 г. № 434.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов Министра обороны РФ от 7 августа 2015 г. № 596 и начальника Военного университета от 18 ноября 2016 г. № 57, от 16 апреля 2018 г. № 23 и № 604.

Судом также установлено, что размер фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств и включаемых в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2016 году в Военном университете по военной специальности «<данные изъяты>» составляет 137150 рублей на человека в год, в связи с чем, текущее значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Юнусова за период его обучения составляет 365733 рубля 33 копейки, что подтверждается исследованными в суде копией индивидуальной карты учёта средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Юнусова в период обучения в Военном университете и справкой - расчётом, составленным главным бухгалтером Военного университета.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что в контракте о прохождении военной службы Юнусов взял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» средства федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, а доказательств возмещения указанных денежных средств стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Юнусова в размере 365733 рублей 33 копеек, подлежат удовлетворению согласно проверенному судом расчёту, составленному на основании вышеприведённой методики и признанному судом верным.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Поскольку Военный университет входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения, суд считает правильным взыскать с Юнусова в пользу Военного университета средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Кроме этого, так как истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с Юнусова в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6857 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему курсанту Военного университета <данные изъяты> Юнусову И.Ф. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с Юнусова И.Ф. в пользу федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 365733 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать три) рублей 33 копеек.

Взыскать с Юнусова И.Ф. в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 5 июля 2021 г.

Судья Э.Е. Сафонов