Айбатиров Магомед Гаджиевич

Дело № 2-3/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием истца Магомедовой С.К. и ответчика Айбатирова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Магомедовой С.К. к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Айбатирову М.Г. и Жиманову А.В. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова С.К. обратилась в суд с иском к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Айбатирову М.Г. и Жиманову А.В. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Жиманова А.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 90000 рублей. В присутствии свидетелей был составлен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого помещения. При указанных ее супруг Айбатиров М.Г. передал Жиманову А.В. денежные средства. В подтверждение получения денег Жиманов А.В. выдал расписку. Заключенный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с тем, что у продавца отсутствовала необходимая документация на жилое помещение. После заключения договора купли-продажи она со своим супругом Айбатировым М.Г. стали постоянно прожива...

...ть в спорном доме и проживают в нем по настоящее время. Жиманов В.А. остается зарегистрированным в этом в жилом доме.

Жилой дом располагается на земельном участке площадью 790 кв.м скадастровым номером №, который был приобретен ею в июле 2019 года по договору купли-продажи земельногоучастка №Ф/19. В 2019 году она за свой счет изготовила технический паспорт жилого дома, которому был присвоен инвентарный №. В течение всего срока владения ею жилым домом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на указанноеимущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользованияимуществом не возникало. Спорный дом не является муниципальной собственностью Свердловского района Орловской области ив реестре объектов муниципальной собственности Свердловского районаОрловской области не значится. Дом также не состоит на балансе администрации Яковлевского сельского поселения.

Просит суд признать договор купли-продажи жилого дома с ответчиком Жимановым А.В. заключенным и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 50,3 м2, жилой площадью 37,1 м2 с инвентарным номером №, расположенный по адресу: д. <адрес>.

В судебном заседании истец Магомедова С.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила суду, что на протяжении всего времени владения она несет расходы по содержанию дома. Оформить свои права не может из-за отсутствия у Жиманова А.В. документов на дом. В настоящее время она принимает меры к проведению в дом воды. Электричество в доме имеется, отопление печное. Подвести в дом газ невозможно из-за отсутствия документов на право собственности.

Ответчик Айбатиров М.Г. в судебном заседании исковые требования Магомедовой С.. признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области Артемова Т.И., ответчик Жиманов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили письменные заявления.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов членов семьи и иных граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести правособственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество,собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которогособственник отказался или на которое он утратил право собственности и поиным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимостизаключается в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если междусторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнутосоглашение по всем существенным условиям договора. Существеннымиявляются условия о предмете договора, условия, которые названы в законеили иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлениюодной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554, 555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и ценепродаваемого недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовой С.К. и Жимановым А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью за 90000 рублей (л.д.9).

Как подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А., она присутствовала при передаче денег Айбатировым М.Г. - супругом Магомедовой С.К., Жиманову А.В., которыйнаписал расписку о получении денежных средств.

Никем из ответчиков не оспаривалось, что Магомедова С.К. с момента передачи Жиманову В.А. денежных средств в счет оплаты дома проживала в этом доме. При этом ответчик Жиманов А.В. до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в данном доме, что подтверждается содержанием домовой книги (л.д.17-21).

Жилой дом располагается на земельном участке площадью 790 кв.м скадастровым номером №, принадлежащем Магомедовой С.К. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой следует, что на земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости (л.д.26-28).

В судебном заседании установлено, что какие-либо документы на жилой дом отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом поуправлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйстваадминистрации Свердловского района Орловской области, объектнедвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Свердловского района Орловской области и в реестре объектов муниципальной собственности Свердловского района Орловской области не значится (л.д. 24).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрациейЯковлевского сельского поселения, дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации Яковлевского сельского поселения не стоит (л.д.22).

Все существенные условия при заключении Магомедовой С.К. иЖимановым А.В. договора купли-продажи, по мнению суда, были соблюдены. Денежные средства были переданы продавцу и продавцом приняты. Передача имущества состоялась, о чем свидетельствует сам факт проживания Магомедовой С.К. в спорном жилом доме.

Притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество, находящееся на земельном участке истца, отсутствуют.

Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что размещение индивидуального жилого <адрес> в д. <адрес> соответствует СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п.6.7; СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространенияпожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным иконструктивным решениям" п.5.3.2. Вид разрешенного использования, параметры застройки соответствуют «Правилам землепользования и застройки Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области».

Индивидуальный жилой <адрес> в д. <адрес> общей площадью 50,3м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 790,0м соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных положением "Опризнании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. постановлением № Правительства РФ от 28.01.2006г.); "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" п.6.1;6.2; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции исолнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Не соответствует Своду правил "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" п.4.5 (отсутствуют вспомогательные помещения: сан.узел, ванная (или душевая); "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") п. 8.1.1(отсутствует хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация).

Основные конструктивные элементы жилого дома согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, либо аварийного состояния, при которых существует опасность для пребывания граждан не выявлено (л.д. 89-108).

Проводивший экспертизу и составивший заключение эксперта № индивидуальный предприниматель М. имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, специальность – промышленное и гражданское строительство, квалификацию эксперта по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в то числе с целью проведения их оценки», общий стаж работы по специальности 23 года, стаж судебно-экспертной работы с 2002 года, является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», включен в национальный реестр специалистов национального объединения строителей, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим ставить под сомнения выводы, содержащиеся в заключении эксперта, у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и лично в исходе дела не заинтересованным.

Выявленные в ходе проведения экспертизы нарушения строительных норм и правил в виде отсутствия вспомогательных помещений (санузла и ванной (душевой)), а также отсутствия хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения и канализации, суд признает несущественными, поскольку они могут быть устранены в установленном законом порядке путем подведения соответствующих коммуникаций к дому и оборудования необходимых вспомогательных помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Магомедовой С.К. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики право истца не нарушали, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершали, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для возмещение судебных расходов истца за счет ответчиков не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедовой С.К. к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Айбатирову М.Г. и Жиманову А.В. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовой С.К. и Жимановым А.В..

Признать за Магомедовой С.К. право собственности на жилой дом общей площадью 50,3 м2, жилой площадью 37,1 м2 с инвентарным номером №, расположенный по адресу: д. <адрес>.

Решение о признания права собственности является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева

Дело № 5-641/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Маджалис 08апреля2022года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.рассмотрев дело об административном правонарушении,в отношенииФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженцас.Ираги,<адрес> по признакам правонарушения предусмотренного ч.1ст.20.6.1КоАП РФ,ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Из дела об административном правонарушении,поступившего изОМВД России по <адрес>усматривается,чтоФИО1в10часов50минутДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Магнит» расположенного в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски,респиратора и иных их заменяющих изделий),чем нарушил требования Указа Главы Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

По указанному факту в отношенииФИО1составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.20.6.1КоАП РФ.

ФИО1надлежащим образом извещенный о дате,времени и месте судебного заседания,в суд не явился,при этом в расписке указал,что согласен на рассмотрение дела без его участия в случае неявки.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ОМВД России по <адрес>,при этом направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

С учетом ч.2ст.25.1КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствииФИО1

В соответствии с подпунктом «б» пункта6статьи4Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указа врио Главы Республики ДагестанотДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагест...

...ан,в соответствии которым принято решение,обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски,респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия,в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом и при посещении общественных мест,объектов розничной торговли, государственных и муниципальных учреждений (предпр-й) и т.д.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства,постановлений,предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц,а также не осуществлять действия,влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания,закреплена в статье10Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По данному факту в отношенииФИО1был составлен административный протокол по ч.1ст.20.6.1КоАП РФ за совершение административного правонарушения - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,или в зоне чрезвычайной ситуации,за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.6.3 КоАП РФ.

ВинаФИО1в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ,усматривается из протокола №об административном правонарушении и иных материалов дела,в частности:рапорта работника полиции ОМВД России по <адрес>,фотоматериала,подтверждающего факт нахожденияФИО1в магазинебез средств индивидуальной защитыи объяснение лица привлекаемого к административной ответственностииз которого видно,что он признал свою вину и раскаивается в содеянном.

В совокупности все собранные доказательства свидетельствуют в том,что своими противоправными действиямиФИО1совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ-невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,или в зоне чрезвычайной ситуации,за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.6.3КоАП РФ.

Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысячи рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения,личность правонарушителя,наличие смягчающих обстоятельств-признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и то,что он ранее не привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

В связи с чем,считаюдоказанной винуФИО1в совершении имадминистративного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ и необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения,предусмотренного санкцией ч.1ст.20.6.1КоАП РФ.

На основании изложенного,руководствуясь статьямист.ст.4.1,29.9-29.11КоАП РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1,виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.6.1КоАП РФ,и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Мирзаев