Ковальская Виктория Геннадьевна

26RS0№-16

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

истца Ковальской В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской В. Г. к Куропятник Г. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковальская В.Г. обратилась в суд с иском к Куропятник Г.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Ковальская В.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения объекта недвижимости от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 477250 от дата.

В вышеуказанном жилом помещении помимо истца так же зарегистрирована ответчик Куропятник Г. Н. дата года рождения, что подтверждается отметкой в домовой книге.

Ответчик в квартире не проживает больше 10 лет, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является. Выехала добровольно, и проживает в Швеции.

У истца нет возможности во внесудебном порядке снять с регистрационного учета по месту жительства Куропятник Г. Н..

Учитывая изложенное просит суд признать Куропятник Г. Н. прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять регистрационного учета.

Истец Ковальская В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Куропятник Г.Н. извещалась судом по адресу своей регистрации, однако в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусм...

...отрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Куропятник Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Право пользования жилым помещением может возникать на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если они не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от дата, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно статье 6 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” № от дата, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является Ковальская В.Г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата, запись регистрации 26-26-01/091/2011-003. Основанием приобретения права собственности является договор дарения недвижимости от дата.

Как следует из доводов истца, ответчик фактически в спорной квартире не проживает. Данное обстоятельство ставит истца в невыгодное материальное положение, так как вынуждает нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Факт выезда ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу, подтверждается актом, составленным председателем совета многоквартирного дома Тимченко А.И., жильцами <адрес> Гресевой Г.И., Пшеничной В.Ф. и заверенным ООО «Проспект». Данным актом установлено, в <адрес> настоящее время проживает только Ковальская В.Г.

При этом доказательств того, что выезд ответчика из принадлежащей истцу квартиры носит временный либо вынужденный характер, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик Куропятник Г.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время не проживает; общее хозяйство с истцом не ведет; бремя содержания жилого помещения наравне с собственником не несет, суд приходит к выводу о том, что иск Ковальской В.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальской В. Г. удовлетворить.

Признать Куропятник Г. Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Куропятник Г. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>

М-7637/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2022 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Ковальской В. Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о включении в наследственную массу недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Ковальская В.Г. дата обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о включении в наследственную массу недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок.

Определением от дата исковое заявление оставлено без движения со сроком для исправления недостатков до дата.

дата от представителя истца Жукова Г.А. поступило заявление о возврате искового заявления.

Суд считает возможным возвратить исковое заявление заявителю, поскольку в соответствии со ст. 135 ч.1 п.6 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Ковальской В. Г. исковое заявление к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о включении в наследственную массу недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же ос...

...нованиям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.<адрес>

М -7957/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Сергеев А.В., рассмотрев материалы искового заявления Ковальской В. Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок под гаражом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

дата Ковальская В.Г. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок под гаражом в порядке наследования.

дата от представителя истца Жукова Г.А. поступило заявление о возврате искового заявления.

Суд считает возможным возвратить исковое заявление заявителю, поскольку в соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Ковальской В. Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок под гаражом в порядке наследования.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Сергеев А.В.

Копия верна:

Судья

УИД 26RS0001-01-2023-001308-46

Дело № 2-1636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 24 марта 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Черненко Д.В.,

с участием представителя истца Ковальской В.Г. – Жукова Г.А., представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя – Семеновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковальской В. Г. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и гараж,

установил:

Ковальская В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата умерла Х., после смерти которой открылось наследство, состоящее из гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также денежных вкладов. дата нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства. Другую часть имущества в виде земельного участка и гаража наследодатель при жизни не оформила должным образом, что усложнило выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию на это имущество. Вместе с тем принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается договором дарения от дата, удостоверенного нотариусом Д., согласно которому наследодатель обладала вещными правами на вышеуказанное имущество.

Истец просит включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Х., земельный участок площадью 21,1 кв.м., кадастро...

...вый номер №, и расположенный на нем гараж площадью 17,9 кв.м, по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на данное имущество.

Истец Ковальская В.Г., ответчик администрация города Ставрополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кашурина М.Н., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ковальской В.Г. – Жуков Г.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя – Семеновой Р.И. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, истец в установленном порядке за получением муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность не обращалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата умерла Х..

При жизни Х. распорядилась свои имуществом путем составления завещания серии <данные изъяты> от дата, удостоверенного нотариусом В., в соответствии с которым завещала все принадлежащее на день смерти имущество Ковальской В.Г.

дата Ковальская В.Г. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде гаража № в <адрес> и денежных вкладов.

дата нотариусом Ковальской В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Х., состоящие из права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж истцу нотариусом не выдавалось.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства от дата №, выданного Главой администрации города Ставрополя, следует, что Т. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № площадью 21,1 кв.м в <адрес>.

дата на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу Д., Т. подарил указанный земельный участок и расположенный на нем гараж Х.

Решением МВК № от дата разрешено переоформление гаража в ГСК «Марс» с Т. на Х.

дата постановлением Главы администрации города Ставрополя за Х. закреплен земельный участок площадью 21,1 кв.м, под гараж в ГСК <данные изъяты> № 20.

дата органом местного самоуправления на основании договора Х. передан в аренду земельный участок, площадью 21,1 кв.м, под гараж в ГСК <данные изъяты> №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный гараж, возникло у наследодателя до дата - даты вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании удостоверенной нотариусом сделки, суд приходит к выводу о том, что Х. являлась собственником гаража и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что Ковальская В.Г., как собственник гаража, имеет право требовать предоставление ей в собственность земельного участка, на котором расположен данный гараж.

Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не содержится.

Иных обстоятельств, препятствующих Ковальской Л.В. приобрести в собственность земельный участок под гаражом, судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на гараж и земельный участок, в связи с чем признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ковальской В.Г. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о включении имущества в наследственную массу, а также признании права собственности на земельный участок и гараж.

То обстоятельство, что Х. в договоре дарения и договоре аренды земельного участка поименована, как Х., не имеет правового значения, поскольку является технической ошибкой.

Так, из представленной копии решения Промышленного районного суда города Ставрополя от дата следует? что при жизни Х. обращалась с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документов, ввиду аналогичной ошибки в написании ее фамилии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковальской В. Г. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Х., умершей дата, имущество в виде земельного участка площадью 21,1 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем гаража площадью 17,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Ковальской В. Г. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, площадью 21,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Ковальской В. Г. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж, площадью 17,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 24.03.2023.

Судья А.А.Рогова