Ишимов Рим Хурматович

<№>

64RS0<№>-50

Постановление

30 октября 2024 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Ткаченко Ю.А., при секретаре Ледункиной К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишимова Р. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Ишимова Р. Х., <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего (со слов) по адресу: г.Саратов, 1-й <адрес>, имеющего миграционную карту серии <№>,

установил:

Ишимов Р.Х., являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В судебном заседании Ишимов Р.Х. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что прибыл на территорию РФ <Дата> Был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г<адрес>, сроком до <Дата> По истечении законного срока пребывания до <Дата> Ишимов Р.Х., не выехал за пределы РФ, на территории РФ живет без надлежащих на то оснований недвижимости на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, мер к легализации своего пребывания на территории РФ он не предпринимал, поскольку отсутствуют финансовые возможности. Дочь является гражданкой РФ.

Заслушав объяснения Ишимова Р.Х., исследовав материалы дела, су...

Показать ещё

...дья пришел к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 09.30 в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: город Саратов, <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан, который прибыл на территорию РФ <Дата> Был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до <Дата> По истечении законного срока пребывания до <Дата> Ишимов Р.Х., не выехал за пределы РФ, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ у него отсутствуют, тем самым уклонился от выезда из РФ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <Дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Ишимов Р.Х. - гражданин Республики Таджикистанс <Дата> находится на территории Российской Федерации.

По истечении срока пребывания не выехал за пределы РФ, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ у него отсутствуют, тем самым уклонился от выезда из РФ.

Таким образом, Ишимов Р.Х. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела, в том числе вина Ишимова Р.Х. в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого Ишимова Р.Х., данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании; рапортом сотрудника полиции; сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, досье иностранного гражданина, которое не содержит сведения о подаче документов о Ишимове Р.Х., о легализации своего положения на территории РФ, иными представленными в материалы дела доказательствами.

При таком положении Ишимовым Р.Х. допущено нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Действия Ишимова Р.Х. суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, данные о личности виновного, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иные установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает, что Ишимову Р.Х. подлежит назначению административное наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России по <адрес> до принудительного выдворения за пределы РФ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, отсутствия нарушения прав Ишимова Р.Х. на уважение его личной и семейной жизни.

Ишимов Р.Х. на территории РФ официально не трудоустроен, за время пребывания на территории РФ налоги не оплачивал, имущества в собственности для проживания не имеет.

В судебном заседании Ишимов Р.Х. пояснил, что на территории РФ живет без надлежащих на то оснований, недвижимости на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, мер к легализации своего пребывания на территории РФ он не предпринимал.

При таких обстоятельствах учитывая отношение Ишимова Р.Х. к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отсутствие у Ишимова Р.Х. дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, отсутствие доказательств предприятии действий для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности и другие обстоятельства, суд не находит оснований для замены Ишимову Р.Х. наказания в виде административного выдворения на административный штраф в соответствии с ч 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что совершеннолетняя дочь Ишимова Р.Х. является гражданкой РФ на выводы суда в данном конкретном случае не влияют.

При помещении Ишимова Р.Х. в Центр временного содержания иностранных граждан судья исходит из положений пункта 12 части 1 статьи 27.1, статьи 3.10 КоАП РФ, статьи 34 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учитывает материальное и семейное положение Ишимова Р.Х., иные обстоятельства.

Основания для избрания формы административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда не имеется, поскольку сведений о приобретении проездных документов за территорию РФ на момент рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Ишимова Р. Х., <Дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего (со слов) по адресу: <адрес>, имеющего миграционную карту серии 6307 <№>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <№>, назначение платежа – штраф, плательщик – Ишимов Р. Х..

В целях исполнения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ поместить Ишимова Р. Х., <Дата> года рождения с момента вынесения настоящего постановления и до момента его выдворения за пределы РФ в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исполнение постановления в части назначенного Ишимова Р. Х., <Дата> года рождения наказания в виде административного выдворения поручить Специализированному отделу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Саратова.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья Ю.А.Ткаченко

Свернуть

Дело № 5-_____/2023

Постановление

09 сентября 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Заикина Ю.Е., при помощнике судьи Вавиловой К.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ишимова Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Ишимова Р.Х., <Дата> рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Республики <данные изъяты>,

установил:

Ишимов Р.Х. являясь гражданином Республики <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании Ишимов Р.Х. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в связи с нахождением на лечении не успел оформить документы, проживает в РФ у своей матери.

Заслушав объяснения Ишимова Р.Х., исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение ...

Показать ещё

...административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела, в том числе вина Ишимова Р.Х. в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; объяснениями самого Ишимова Р.Х., данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании; рапортом сотрудника полиции; сведениями ЦБДУИГ-Мигрант, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Действия Ишимова Р.Х. судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм процессуального закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, данные о личности виновного, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, совершение административного правонарушения впервые, иные установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает, что Ишимову Р.Х. необходимо назначить административное наказание в минимальном размере виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств данного дела, данных о личности Ишимова Р.Х., суд находит, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не подлежит применению к Ишимову РХ., поскольку нарушит баланс частных и публичных интересов, дискриминирует выраженные в Конституции Российской Федерации идеи справедливости и гуманизма.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Ишимова Р.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ОП № 2 Заводской район в составе УМВД России по г. Саратову), УИН <№>, ИНН <№>, КПП <№>, код ОКТМО <№>, наименование банка получателя платежа – Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области город Саратов, БИК <№>, кор/сч <№>, КБК <№>.

Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья Ю.Е. Заикина

Свернуть

Дело № 1-360/2023

64RS0044-01-2023-002270-42

Приговор

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.С.,

подсудимого Галактионова А.В.,

его защитника – адвоката Глухова Р.А.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимого Ишимова Р.Х.,

его защитника – адвоката Прошаковой Т.С.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего В.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галактионова Александра Васильевича, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <данные изъяты> не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

– приговором Заводского районного суда г. Саратова от 20.11.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 ноября 2020 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ишимова Рима Хурматовича, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г г. Саратов, <адрес> не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, гражданина <адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, п...

Показать ещё

...редусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Галактионов А.В. и Ишимов Р.Х. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

02 марта 2023 года, в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, Галактионов А.В. совместно с Ишимовым Р.Х. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись и распределив между собой роли, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем повреждения пластикового окна, незаконно проникли на <адрес> г. Саратова, откуда тайно изъяли принадлежащее В.И.А. имущество:

– машину углошлифовальную УШМ-125/900 «Интерскол», стоимостью 1472 рублей 50 копеек;

– сетевой шуруповёрт «Патриот» модель ФС250, стоимостью 1239 рублей 66 копеек;

– шуруповёрт аккумуляторный «Хаммер» модель ACД 121A, стоимостью 1068 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 3780 рублей 91 копейка.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества, до конца Галактионов А.В. и Ишимов Р.Х. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Галактионова А.В. и Ишимова Р.Х., данных последними при производстве предварительного расследования, 02 марта 2023 года в ночное время они, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <адрес> г. Саратова, откуда стали вытаскивать различный электроинструмент, в процессе чего были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 49-50, 75-77, 145-147, 151-153, 171-173, 197-199)

Помимо полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего В.И.А., 02 марта 2023 года в ночное время ему позвонила мать В.В.А. и сообщила, что на веранду их дома по адресу г. Саратов, <адрес>, залезли неизвестные лица, которые похищали имущество и были пойманы. (т. 1 л.д. 27-29, 154-155)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении В.И.А. от 02 марта 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 02.03.2023 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 0 0 минут похитили имущество, находившееся в <адрес> г. Саратова, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 3780,91 рублей. (т. 1 л.д. 8)

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля В.В.А., согласно которым 02 марта 2023 года в 03 часа 00 минут она увидела, как из веранды <адрес> г. Саратова неизвестные похищали инструменты, принадлежащие её сыну В.И.А. после чего были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 31-35)

Сведения, сообщённые свидетелем В.В.А., согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.Н., сотрудника полиции, согласно которым 02 марта 2023 года они прибыли по адресу: г. Саратов, <адрес>, где обнаружил, как Галактионов А.В. похищает имущество с территории указанного дома, после задержал последнего. Галактионов А.В. указал, что похищал имущество он совместно с Ишимовым Р.Х., который проживает в непосредственной близости, по адресу: г. Саратов, <адрес> Их группа выдвинулась по указанному адресу, где был задержан Ишимов Р.Х. В дворе дома было обнаружено похищенное имущество. (т. 1 л.д. 107-109)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года, согласно которому произведен осмотр веранды <адрес>. Саратова, изъяты: обрезки металла, удлинитель с розеткой длинной 30 метров, белого цвета, проводка от стиральной машины в количестве 3 штук, углошлифовальная машина УШМ-125/900 «Интерскол», двигатели прямого привода в количестве 3 штук, сетевой шуруповерт марки «Патриот» модель ФС250, двигатели от стиральных машин в количестве 8 штук. (т. 1 л.д. 9-17)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного во дворе дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, изъяты: обрезки металла, двигатели от стиральных машин в количестве 5 штук, аккумуляторная дрель «Хаммер» (т. 1 л.д. 18-23)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 апреля 2023 года осмотрены: обрезки металла, удлинитель с розеткой длинной 30 метров, белого цвета, проводка от стиральной машины в количестве 3 штук, углишлифовальная машина УШМ-125/900 марки «Интерскол», двигатели прямого привода в количестве 3 штук, сетевой шуруповерт марки «Патриот» модель ФС250, двигатели от стиральных машин в количестве 8 штук, изъятые в ходе осмотра <адрес> г. Саратова; обрезки металла, двигатели от стиральных машин в количестве 5 штук, аккумуляторная дрель марки «Хаммер» модель ACД121А., изъятые в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> г. Саратова. (т. 1 л.д.90-95)

Стоимость имущества, которое пытались похитить подсудимые, подтверждается заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость машины углошлифовальной марки «Интерскол» УШМ-125/900 составляет 1472 рублей 50 копеек; сетевого шуроповерта марки «Патриот» модель ФС250 составляет 1239 рублей 66 копеек; шуроповерта аккумуляторного марки «Хаммер» модель АСД 121А составляет 1068 рублей 75 копеек. (т. 1 л.д. 117-125)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Органами предварительного следствия действия Галактионова А.В. и Ишимова Р.Х. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств совершения указанного преступления следует, что Галактионов А.В. и Ишимов Р.Х. были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления, похищенное имущество обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Данных о том, что Галактионов А.В. и Ишимов Р.Х. получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия Галактионова А.В. и Ишимова Р.Х. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Делая вывод о незаконном проникновении подсудимых в жилище В.И.А., суд исходил из установленных фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимые осуществили противоправное вторжение в указанное жилище с целью совершения кражи.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также фактические действия, совершенные каждым из подсудимых.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Галактионова А.В. и Ишимова Р.Х. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, а в отношении Галактионова А.В. и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ишимова Р.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галактионова А.В. и Ишимова Р.Х., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья подсудимых, их раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галактионова А.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Назначая наказание при опасном рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление Галактионова А.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание Ишимову Р.Х. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Ишимова Р.Х. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Ишимову Р.Х. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать Галактионову А.В. и Ишимову Р.Х. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных в ходе судебного разбирательства смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Галактионовым А.В. преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Галактионова А.В. изменить, заключить под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Ишимова Р.Х. суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в отношении Галактионова А.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд и в отношении Ишимиова Р.Х.

Потерпевшим В.И.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3780 рублей 91 копеек.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, как установлено в судебном разбирательстве, вред имуществу В.И.А. фактически причинен не был, в связи с задержанием подсудимых на месте преступления и изъятия у них имущества потерпевшего.

С учётом изложенного исковые требования потерпевшего В.И.А. удовлетворению не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам Прошаковой Т.С. и Глухову Р.А., в размере 6240 рублей каждому, за оказание юридической помощи подсудимым по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения Галактионова А.В. и Ишимова Р.Х. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Галактионова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания Галактионовым А.В. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Галактионову А.В. наказания время содержания его под стражей с 04 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Галактионова А.В. изменить, заключить его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Ишимова Рима Хурматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ишимову Р.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать Ишимова Р.Х. в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Ишимова Р.Х. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования В.И.А. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

– обрезки металла, удлинитель, проводку от стиральной машины, машину УШМ-125/900, различные двигатели, шуруповерт, аккумуляторную дрель – оставить по принадлежности потерпевшему В.И.А.

Взыскать с Ишимова Р.Х. в федеральный бюджет 6240 рублей процессуальных издержек.

Взыскать с Галактионова А.В. в федеральный бюджет 6240 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов

Свернуть