Федорцев Святослав Владимирович

Дело № 5-507/2022

УИД 42RS002-01-2022-001109-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово

16 марта 2022 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Федорцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Федорцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, Федорцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии опьянения держа в руке открытую бутылку с бензином а в другой – зажигалку, отказался выполнить законное требование сержанта полиции <данные изъяты> прекратить противоправное поведение – сдать находящуюся при нем горючих веществ, при этом угрожал поджечь себя.

Федорцев С.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, перепил, двое суток был на работе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину Федорцев С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлен...

...ной и доказанной.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения является законным, поскольку проверялось сообщение <данные изъяты>

Вина Федорцев С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, объяснениями <данные изъяты> иными материалами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам относится признание вины, впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств не усматриваю.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю необходимым назначить Федорцеву С.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛ:

Федорцева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты:

«Получатель штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты> счет получателя № к/с № БИК № КПП № КБК № ОГРН № УИН №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Беловский городской суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 12 августа 2022 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., рассмотрев заявление ФИО1 о привлечении Федорцева Станислава Владимировича к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 года из прокуратуры г.Белово в Беловский городской суд Кемеровской области поступил материал проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО1

Поданное ФИО1 заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частями пятой и шестой ст. 318 УПК РФ.

29.07.2022 года постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области ФИО1 было предложено в срок до 12.08.2022 года привести заявление в соответствие со ст.318 УПК РФ.

В срок до 12.08.2022 года ФИО1 не были устранены указанные судом недостатки.

В соответствии со ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии заявления о привлечении Федорцева Станислава Владимировича к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский обла...

...стной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Третьякова

Судья: Гонтарева Н.А. Дело № 22- 3613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кильмухаметовой М.В.

судей: Писаревой А.В., Прошиной Я.Г.

при секретаре: Богачевой Е.О.

с участием прокурора: Амосовой Н.Ф.

адвоката: Пичугиной Т.Ю.

осужденного: Федорцева С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорцева С.В. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 года, которым

Федорцев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>.

-<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 28.04.2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 31.03.2016 г. по 27.04.2016 г.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., объяснения осужденного Федорцева С.В. и адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Амосовой Н.Ф., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорцев С.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федорцев С.В. просит приговор суда пересмотреть, поск...

...ольку считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, позволяют суду применить правила ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание, с учетом внесенных изменений в 2016 году в уголовный закон.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федорцев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учет, что осужденный не состоит на учете у психиатра и нарколога, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется, как удовлетворительно, так и положительно.Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорцева С.В., учел полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО12., состояние здоровья.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе и те на которые ссылается осужденный в доводах жалобы.

Вопреки доводам жалобы раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании не являются обязательными смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.35-36), потерпевшие ФИО13., извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебном заседании 28 апреля 2016 года не участвовали, согласно телефонограммам просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, решение вопроса по мере наказания оставили на усмотрение суда.

В качестве отягчающих наказание Федорцева С.В. обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния состояния опьянения на поведение осужденного и на его личность, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свое решение суд мотивировал.

С учетом данных о личности осужденного Федорцева С.В., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного Федорцева С.В. только в условиях изоляции от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вид исправительного учреждения правильно определен и мотивирован судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы каких – либо изменений, улучшающих положение осужденного, по указанному приговору, законодательно не внесено.

Все другие доводы жалоб не влияют на правильность принятого судом решения, а потому являются несостоятельными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 года в отношении Федорцева ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федорцева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: подпись Кильмухаметова М.В.

Судьи: подпись Писарева А.В.

подпись Прошина Я.Г.

копия верна:

судья: Прошина Я.Г.