Федорченко Олег Васильевич

Дело № 2-2476/13

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 05 июня 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

с участием помощника прокурора Костюченко М.И.,

при секретаре Головиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Новочеркасска в интересах Федорченко О.В. к ЗАО «Хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд в интересах Федорченко О.В. с иском к ЗАО «Хлеб» о взыскании заработной платы, сославшись на следующее. Федорченко О.В., являясь работником ЗАО «Хлеб» был уволен <дата> на основании п.3 ст.77 ТК РФ. По настоящее время ответчик не произвел расчет с работником. Согласно справке, выданной ЗАО «Хлеб», задолженность по выплате заработной платы за организацией за период <дата> включительно составил 61890,98 рубля, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период <дата> включительно по состоянию на <дата> – 2109,00 рубля. Просил взыскать с ответчика в пользу Федорченко О.В. задолженность по заработной плате за указанный период в размере 61890,98 рубля, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 2109,00 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Костюченко М.И. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, указанную в справке, поскольку данная сумма ответчиком по...

...дтверждена.

Федорченко О.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ЗАО «Хлеб» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Федорченко О.В. работал в ЗАО «Хлеб», уволен <дата> согласно п.3 ст. 77 ТК РФ. В настоящее время ЗАО «Хлеб» имеет задолженность по выплате заработной платы Федорченко О.В. за период <дата> включительно в размере 61890,98 рубля.

Данные обстоятельства судом установлены из пояснений помощника прокурора, материалов дела, трудовой книжки истца, справки о задолженности по выплате заработной платы № от <дата>, выданной ответчиком.

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении, платы всех сумм производится в день увольнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении.

Ответчик не представил суду возражений по иску, напротив, подтвердил размер задолженности в связи с чем, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Обоснованными суд признает и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период <дата> по состоянию на <дата> в размере 2109,00 руб. Указанная сумма компенсации согласуется с нормами ст. 236 ТК РФ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Хлеб» в пользу Федорченко О.В. задолженность по выплате заработной платы за период <дата> включительно в размере 61890,98 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период <дата> включительно по состоянию на <дата> в размере 2109,00 руб., а всего: 63999 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ЗАО «Хлеб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2013 года.

Судья Косенко Ю.Л.