Федорцова Татьяна Петровна

№ 2-3924

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2013 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Чёриковой И.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федорцовой Т.П. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Федорцова Т.П. обратилась к Администрации г.Таганрога с требованием о признании права собственности на самовольно возведенные жилой дом лит. «М», летнюю кухню лит. «Е» с навесом лит. «Л», расположенные по адресу: г. Таганрог, <адрес>. В обоснование требований истица указала, что она является единственным наследником после смерти мужа ФИО2, умершего <дата> Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она не смогла получить свидетельство о праве на наследство на домовладение по указанному адресу, поскольку в период совместного проживания с мужем были снесены старые строения: жилые дома лит. «А», «Б», сарай лит. «В», и построен жилой дом лит. «М» с навесом лит. «м» общей площадью <данные изъяты> кв. м, летняя кухня лит. «Е» с навесом лит. «Л». Просит суд признать за нею право собственности на указанные строения в <данные изъяты> доле как супружескую долю и <данные изъяты> долю - в порядке наследования.

Истица Федорцова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, отзыва на иск не представил.

Третье лицо Самбур С.В. в судебное заседание не явилась, о слуша...

Показать ещё

...нии дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд нашел иск обоснованным.

Представленные доказательства свидетельствует, что на основании договора купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи от <дата> ФИО2 приобрел целое домовладение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», сарая лит. «В» (л.д.12,13).

<дата> ФИО2 умер (л.д.11).

Федорцова Т.П. является супругой умершего, брак зарегистрирован <дата> (л.д.10).

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась Федорцова Т.П., что следует из ответа нотариуса Самбур С.В. Другие лица за принятием наследства не обращались. Федорцовой Т.П. выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.29). Право собственности не зарегистрировано.

По данным технического паспорта МУП «БТИ» от <дата> на земельном участке по адресу <адрес>, заинвентаризирован жилой дом лит. М общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., летняя кухня лит. «Е,е1,е2,е3». Документы на возведение дома и летнюю кухню не предъявлены. Литер «А», литер «Б», литер «В» снесены (л.д.16).

В ЕГРП права на жилой дом лит. «М» не зарегистрировано (л.д.44).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По данным технической инвентаризации год постройки жилого дома лит. М – 1997. В этот период супруги Федорцовы состояли в зарегистрированном браке, следовательно, возведенный жилой дом, при соответствии условиям ст. 222 ГК РФ, является их совместной собственностью. Поскольку между супругами не заключался брачный контракт, то доли в совместном имуществе суд признает равными – по <данные изъяты>

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1153 ГК РФ).

Истица выполнила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, и является единственным наследником, принявшим наследство.

Самовольно возведенные строения не являются объектами прав и не могут быть переданы по наследству. Однако, поскольку к истице в порядке наследования перешло право бессрочного пользования земельным участком, она вправе просить признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом и летнюю кухню.

Из заключения строительно-технической экспертизы от <дата> следует, что жилой дом лит. «М» с навесом лит. «м» площадью-<данные изъяты> расположенный в домовладении по <адрес> в г. Таганроге, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений", СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Техническое состояние строения лит. «Е», расположенного в <адрес> указывает на то, что конструктивные элементы строения обладают нормальными эксплуатационными качествами, сочетание строительных материалов конструкций, примененных при проведении строительно-монтажных работ, соответствуют строительным нормам, срок эксплуатации не повлиял на свойства конструктивных элементов (ВСН 53-86(р). Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов строения имеет функциональную пожарную безопасность класса ф.5.2, что соответствует требованиям СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Несущие конструкции строения исключают возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств здания, а также разрушений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации (п.5.1 СНиП 31-02-2001), а также требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений", СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Жилой дом лит. «М» с навесом лит. «м» и летняя кухня лит. «Е,е1,е2,еЗ» расположенные в домовладении по <адрес> в г. Таганроге соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.57-71).

Из технического паспорта следует, что строения расположены в пределах земельного участка, техническое состояние конструктивных элементов хорошее, износа не имеют.

Поскольку строение жилого дома лит. «М» и летней кухни лит. «Е» соответствуют требованиям строительных и иных норм, не угрожают обрушением, соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, то на них может быть признано право собственности.

Требования о признании права собственности на навес лит. «Л» суд оставляет без удовлетворения, так как он не является недвижимым имуществом, представляет собой легкосъемное сооружение, которое может быть перемещено без ущерба для назначения. Право собственности на такие сооружения не подлежит регистрации в ЕГРП.

Требования об исключении ФИО2 из числа собственников домовладения, расположенного по <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права не является законным и обоснованным. Право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «М» и летнюю кухню лит. «Е» не зарегистрировано ни в ЕГРП, ни в БТИ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Федорцовой Т.П. на жилой дом лит. «М,м» общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность1, летнюю кухню лит. «Е,е1,е2,е3» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:

Свернуть

К делу №2-5590-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Буза Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорцова Т.П. к Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Федорцова Т.П. обратилась в суд с иском к Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи от <дата> её муж - Федорцов М.А. приобрел целое домовладение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> <данные изъяты> состоящее из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», сарая лит. «В». Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома. <дата> ФИО1 умер. Истица является супругой умершего. После смерти мужа она обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Решением Таганрогского городского суда от <дата> за Федорцовой Т.П. признано право собственности на жилой дом лит. «М, м» общей площадью <данные изъяты>., этажность 1, летнюю кухню лит. «Е, е1, е2, е3» площадью застройки <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>. Федорцова Т.П. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадь...

Показать ещё

...ю <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец – Федорцова Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ <адрес> – Клименко Е.С. действующая на основании доверенности №02570 от 14 марта 2013 года в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи от <дата> ФИО1 приобрел целое домовладение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты>., состоящее из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», сарая лит. «В» (л.д.9-10).

<дата> ФИО1 умер.

После смерти мужа Федорцова Т.П. обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после его смерти. Другие лица за принятием наследства не обращались. Нотариус выдала истице свидетельства о праве собственности на наследственное имущество (л.д.11).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> за Федорцовой Т.П. признано право собственности на жилой дом лит. «М, м» общей площадью <данные изъяты> этажность 1, летнюю кухню лит. «Е, е1, е2, е3» площадью застройки <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес> (л.д.13-14).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты>м., имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>

Земельный участок в вышеуказанном домовладении сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> под номером №

В материалы дела истцом предоставлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> (л.д.5-8), что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений.

Согласно п.1-3 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Письмом КУИ <адрес> от <дата> № отказало истцу в праве бесплатного приобретения земельного участка в собственность (л.д.12).

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В случае если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Следовательно, у новых собственников также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находятся жилые дома.

В соответствии со ст.9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлению введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования находящегося в государственной или муниципальной собственности земельным участком, возникшее у граждан … до введения ЗК РФ, сохраняется. При переходе к истцу права собственности на домовладение к ней перешло и право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, которое возникло у предыдущих собственников.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что Федорцова Т.П. является наследником и правопреемником лиц, которым домовладение принадлежало до 06 марта 1990 года и с этого же времени эти лица пользовались и земельным участком, а потому вышеназванное лицо приобрело право на бесплатное получение в собственность земельного участка в домовладении, который в настоящее время находится в ее постоянном (бессрочном) пользовании.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в соответствии с разделом 3, гл.9 ст.40 п.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (Решение Городской Думы от 25 декабря 2012 года №) - размер земельного участка и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для размещения индивидуальных жилых домов, малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов – не нормируется.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорцова Т.П. к Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить в полном объёме.

Признать за Федорцова Т.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Буза Г.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12 августа 2013 года.

Свернуть

Судья Иванченко М.В. дело № 33-14097/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Поддубной О.А., Мельник Н.И.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорцова В.А. к Федорцовой Т.П. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе Федорцовой Т.П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Федорцов В.А. обратился в суд с иском к Федорцовой Т.П. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2013г. между ним и Федорцовой Т.П. был заключен договор аренды нежилого здания расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно п.2.2.2 указанного договора арендатор обязан своевременно сообщать арендодателю о выявленных неисправностях элементов помещения. В адрес ответчицы истцом было направлено письмо 14.12.15г., в котором сообщалось, что находящаяся на территории собственника подстанция неисправна. В указанном письме истец просил обеспечить необходимый ремонт и подачу напряжения, так же в нем указано, что в случае непринятия мер он будет вынужден выполнить ремонтные работы самостоятельно с последующей компенсацией. Так же им было сообщено в письме от 15.12.15г. о повреждении котла отопления. 18.01.16г. в адрес Федорцовой Т.П. направлено очередное письмо, в котором истец просил оплатить стоимость ремонтных рабо...

Показать ещё

...т в сумме 68232 рубля.

Поскольку ответчик не возместил ему убытки, истец просит взыскать указанную сумму с Федорцовой Т.П..

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2016 года взысканы с Федорцовой Т.П. в пользу Федорцова В.А. убытки в размере 58000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Федорцова Т.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что согласно п.2.2.5 договора арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт помещения. Произведенные работы по ремонту кабеля являются текущими ремонтными работами, связанными с эксплуатацией объекта.

Кроме того, судом не была установлена необходимость проведения ремонтных работ, причина неисправности кабеля.

Указывает, что является пенсионеркой, сдает в арендная плата ниже рыночной стоимости аналогичных помещений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Федорцова В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.94).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Федорцову Т.П., ее представителя Бушуева В.А., представителя Федорцова В.А. – Литвиненко Н.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами 5 декабря 2013 года заключены: договор аренды холодильника, назначение: нежилое здание, общей площадью 677,2 кв.м., инвентарный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажность 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, категории земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации холодильника, площадью 1465 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12);

договор аренды жилого дома, общей площадью 238,7 кв.м., инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер Ф, этажность2, условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 2823 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 13).

25 декабря 2015 года представителями ООО «Энерго-Сервис» с участием Федорцова В.А. составлен Акт повреждения кабельной линии № 4 от 25.12.2015 года, из которого следует, что имело место механическое повреждение кабельной линии (л.д.8). По договору, заключенному с Федорцовым В.А. ООО «Энерго-Сервис» выполнило работы по ремонту кабеля на объекте «Холодильник» по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за что истцом оплачено 58000 руб.

Из письма МРСК Юга от 11 мая 2016 года следует, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от ПС-6 до ТП-284 находится на отходящих кабельных наконечниках ПС Т-6. Согласно ответа на запрос суда ООО «Энерго-Сервис» ремонтные работы по кабелю, проходящему к холодильнику, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлялись на пустыре, расположенном на расстоянии: 270 м от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

О том, что кабель, обеспечивающий подачу электроэнергии на объект «Холодильник» принадлежит ответчику, свидетельствуют документы о технологическом присоединении.

Согласно п. 2.2.5 договора аренды холодильника арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт помещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 612, 15 ГК РФ и исходил из того, что восстановление поврежденного кабеля не относится к текущему ремонту помещения, на арендатора договором не возложено обязанностей по содержанию систем энергообеспечения, следовательно, расходы должен нести арендодатель.

Ссылки представителя ответчика на его материальное положение и состояние здоровья не приняты судом при разрешении заявленного спора как не имеющие значения для распределения расходов между сторонами арендного договора. Доводы о незначительности арендной платы суд также не принял во внимание, так как условия договора приняты сторонами добровольно и не влекут изменения их правоотношений в рамках рассматриваемого спора.

Поскольку арендодатель израсходовал собственные средства на восстановление поврежденного кабеля, которые принадлежит ответчику, суд пришел к выводу о том, что Федорцов В.А. имеет право на возмещение этих убытков, размер которых согласно представленных в материалы дела документов составляет 58000 рублей.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, потраченных на ремонт котла, установленного в жилом доме, поскольку доказательств тому, что поломка котла была вызвана прекращением подачи энергоносителя, и замена деталей, указанных в товарных чеках от 15.12.2015 года (л.д.36,37) была вызвана не иными причинами, представлено не было.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что переданное в аренду имущество неисправно вследствие повреждения электрического кабеля, обеспечивающего работу холодильного оборудования, взятого истцом в аренду у ответчика, истец обращался к ответчику с требованием о ремонте оборудования, не получив ответа вынужден был отремонтировать имущество за свой счет, требовал у арендодателя возместить расходы на ремонт, указанные требования оставлены арендодателем без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия арендатора в сложившейся ситуации полностью отвечают требованиям закона, не противоречат условиям договора, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости восстановительного ремонта кабеля электроснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный ремонт должен был быть осуществлен за счет арендатора, поскольку является текущим ремонтом, судебная коллегия отклоняет, поскольку из ответа на запрос суда ООО «Энерго-Сервис» усматривается, что поломка произошла не в арендуемом помещении, а на пустыре, расположенном на расстоянии 270м от арендуемого помещения. Таким образом, указанные работы нельзя отнести к текущим ремонтным работам, связанным с хозяйственной деятельностью арендатора, а следует отнести к капитальным работам по энергообеспечнию всего помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена причина повреждения и не выяснен вопрос о зоне ответственности по ремонтным работам, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом достоверно на основании письма энергоснабжающей организации, документации о технологическом присоединении, установлена балансовая принадлежность спорного кабеля ответчику, который как собственник имущества обязан нести бремя его содержания и ремонта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является пенсионером, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, как уже было указано, ответчик является собственником спорного имущества и полностью несет бремя его содержания.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорцовой Т.П. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

К делу № 2-8141/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нечепуренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорцовой Т.П. к Федорцову В.А. о расторжении договоров аренды объектов недвижимого имущества и аннулировании регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с иском к Федорцову В.А. о расторжении договоров аренды недвижимого имущества и аннулировании регистрационной записи, в обоснование иска, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> этажность <данные изъяты> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов -для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись.

Также <дата> между сторонами был заключен договор аренды холодильника, назначение нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации холодильника, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Холодильник и земельный участок для эксплуатации холодильника принадлежит арендодателю ...

Показать ещё

...на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись.

Согласно заключенным договорам аренды, плата за аренду жилого дома и земельного участка по <адрес> составляет 50 000 рублей в год, за аренду холодильника и земельного участка по <адрес>, плата также составляет 50 000 рублей в год.

Указанные договоры заключены на 30 лет до <дата>. Помимо указанной арендной платы между сторонами были согласованы ежемесячные платежи в размере 62 000 рублей, о чем истицей выдавались расписки при их получении. Между тем, в настоящее время указанные ежемесячные платежи по непонятным причинам прекращены и с середины августа 2015 г. по настоящее время не выплачиваются.

По информации, представленной отделом оценки Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты, по состоянию на <дата>, рыночная стоимость аренды (найма) домовладения, аналогичному дому по <адрес>, может составлять без учета коммунальных платежей 37500 рублей в месяц, а рыночная стоимость аренды 1 кв.м. аналогичного холодильно-складского комплекса может составлять без учета коммунальных платежей 365 рублей в месяц за 1 кв.м.

Информационное письмо начальника отдела Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты от <дата>, в котором указано, что среднерыночная стоимость аренды 1 кв.м. аналогичного холодильно-складского комплекса, по состоянию на <дата> может составлять 365 рублей в месяц, соответственно рыночная стоимость аренды склада холодильника, площадью <данные изъяты> составит 247 178 рублей, а средняя рыночная стоимость аренды аналогичного домовладения, по состоянию на <дата> год может составлять 37500 рублей в месяц, без учета коммунальных платежей.

Истица указывает, что пока ответчиком выплачивались ей ежемесячные арендные платежи в сумме 62 000 рублей в месяц, её все устраивало, поскольку арендная плата за год составляла в сумме порядка 744 000 рублей.

Помимо этого со стороны ответчика, стали перевыставляться на имя истицы квитанции по коммунальным платежам, электроэнергии и иным расходам, связанным с эксплуатацией арендуемых объектов. Ответчик также обратился в суд о взыскании с нее расходов по замене кабеля и ремонту котла. Ответчиком перевыставляются на истца расходы по электроэнергии, сумма которых в месяц в несколько раз превышает установленную договором арендную плату.

Все вышеизложенное истица считает не только убыточным при арендной плате в размере 50 000 рублей год, но и кабальным, поскольку договоры аренды заключены на 30 лет до <дата>. Считает, что Арендатор, злоупотребляет своими правами, использует арендованное имущество в предпринимательских целях (сдает в субаренду), извлекает прибыль, и при этом, перевыставляет на арендодателя все возможные расходы, в том числе по коммунальным платежам и электроэнергии, которая была затрачена при использовании объекта в своих коммерческих целях.

Также истица указывает, что сделки были заключены сразу же после смерти её мужа, который приходится братом ответчику. Муж истицы был единственным кормильцем в семье, занимался предпринимательской деятельностью по реализации и хранению овощей и фруктов, для чего использовал спорное имущество. Истица вопросов предпринимательской деятельности никогда в своей жизни не касалась. И с выходом на пенсию вела домашнее хозяйство. Ответчик пообещал, что он будет всячески содержать и обеспечивать истицу, для чего предложил взять в аренду жилой дом и склад холодильник, а ей выплачивать достойное содержание в виде арендной платы. Оставшись одна, находясь в депрессии после смерти мужа, она согласилась на тех условиях, которые предложил ответчик, который сам составлял договор, который лично предложил в каждом договоре указать только 50 000 рублей в год, а дополнительно он будет ежемесячно оплачивать 62 000 рублей ей пожизненно, что истицу в той ситуации устраивало. Арендатор оплачивал дополнительно ежемесячную арендную плату в размере 62 000 рублей в месяц с <дата> включительно, а арендодатель принимал данную оплату, в качестве арендной. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда по делу № от <дата>

<дата> очередной ежемесячный платеж в адрес истицы не поступил. В настоящее время задолженность арендатора по договорам аренды составляет 744 000 рублей.

Истица также указывает, что в момент заключения договоров ответчик воспользовался ее психологическим состоянием и материальной зависимостью, составил договор таким образом, чтобы в любой момент прекратить выплату арендной платы. Основываясь на полном и безоговорочном доверии со стороны истицы, имущественный комплекс был передан ответчику в полное управление и содержание. Между тем, воспользовавшись её доверием, Федорцов В.А. ее обманул, и с <дата> перестал платить ежемесячную арендную плату, а также стал перевыставлять расходы по коммунальным и иным платежам. Данное обстоятельство ставит ее в невыгодное положение, поскольку она, как арендодатель остается еще и должна ответчику-арендатору и согласно претензий ответчика ее задолженность постоянно увеличивается. С <дата> ответчик вообще ничего не выплачивал истице по договору, только выставляет претензии. При проведении экспертизы в торгово-промышленную палату, когда приехали эксперты <дата>, он отказывался допустить экспертов к осмотру, скандалил. Ответчик препятствовал доступу к домовладению инженерам-проектировщикам ООО <данные изъяты> геодезистам, которые должны были сделать съемку для оформления проекта водоснабжения и канализации.

В адрес ответчика Федорцова В.А. <дата>, <дата> направлялись претензии в которых истица указывала на её право на расторжение договоров аренды, либо на изменение размера арендной платы до 100 000 рублей ежемесячно. Помимо этого в адрес Федорцова В.А. направлялись претензии от <дата> и от <дата> с требованиями о расторжении договоров и погашении задолженности.

На основании изложенного истица просит суд: расторгнуть договор аренды от <дата> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> этажность 2, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Федорцовой Т.П. и Федорцову В.А.; расторгнуть договор аренды от <дата> холодильника назначение нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность 1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации холодильника, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Федорцовой Т.П. и Федорцову В.А.; обязать ответчика передать по акту приема-передачи истице жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Ф», этажность 2, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> и холодильник, назначение нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации холодильника, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>

В дополнении оснований к исковому заявлению истица указала, что в нарушение условий договоров аренды арендатор сдал арендованное имущество в субаренду компании <данные изъяты> (<данные изъяты>), без согласия арендодателя.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд: расторгнуть договор аренды от <дата> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Ф», этажность 2, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Федорцовой Т.П. и Федорцову В.А. и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от <дата>; расторгнуть договор аренды от <дата> холодильника назначение нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации холодильника, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Федорцовой Т.П. и Федорцову В.А. и погасить реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от <дата>;

В судебном заседании истица и ее представитель Бушуев В.А., действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Федорцов В.А. в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов дела, судебное извещение, направленное Федорцову В.А. <дата> по адресу <адрес> возвращено <дата> по причине истечения срока хранения. Телеграмма на имя Федорцова В.А., направленная по адресу <адрес> вручена <дата> в 13 ч. 20 мин. арендатору <данные изъяты> Телеграмма на имя Федорцова В.А., направленная по адресу <адрес>, не доставлена по причине, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В материалы дела представлен акт от <дата> в согласно которого <данные изъяты> <данные изъяты>, <дата> в 19-00 явились по адресу <адрес>, для вручения судебного извещения ответчику. Как указано в акте, после длительного стука, окно дома по указанному адресу открыла жена ответчика <данные изъяты>, ей было предложено получить извещение, но она отказалась, мотивируя тем, что в дела мужа не вмешивается. Извещение ей было зачитано, но она сказала, что мужу передавать ничего не будет, он и так знает о наличии судебного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает извещение ответчика надлежащим. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По указанным выше основаниям суд считает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Федорцова В.А.

Третье лицо ИП Ильянов И.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, полученной <дата> Ильяновым И.А. лично.

По указанным выше обстоятельствам суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетелей были допрошены: <данные изъяты> который пояснил, что работал с братом ответчика. Дружеских или неприязненных отношений со сторонами по делу не имеет. <дата> примерно в 19-00, плюс десять минут, представитель истца Федорцовой Т.П. – Бушуев В.А. вручал судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на <дата> в 14 часов 30 минут, ответчику Федорцову В.А. по адресу: <адрес>. Это частный дом. Супруга ответчика – <данные изъяты> открыла окно. <данные изъяты> озвучил повестку и попросил <данные изъяты> передать ее Федорцову В.А., на что она ответила, что передавать ему ничего не будет. Жена ответчика знает о том, что в суде рассматривается данный спор, но сознательно отказалась принять повестку. Был ответчик дома или нет, пояснить не смог. Также свидетель пояснил, что <дата> приехали на автомашине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Там располагается строительная база компании <данные изъяты>, идут работы по продаже, перевозке строительных материалов. На базе ответчика Федорцова В.А. он не видел. При осмотре с ним присутствовали <данные изъяты> истица <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что с истцом и ответчиком по делу знаком. Дружеских и неприязненных отношений со сторонами нет. Раньше, с <данные изъяты> года он работал с <данные изъяты>, который приходился ответчику родным братом. <дата> представитель истца Федорцовой Т.П. – Бушуев В.А. вручал судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на <дата> в 14 часов 30 минут, адресованное ответчику Федорцову В.А. по адресу: <адрес>. Федорцова В.А. там не было. Представитель разговаривал с супругой ответчика через окно, озвучил ей содержание судебной повестки, но она отказалась передавать повестку, знает о споре в суде, но отказалась получать повестку. Также свидетель пояснил, что <дата> они приехали на автомашине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По данному адресу работает склад. Называется <данные изъяты> Он присутствовал при разговоре <данные изъяты> с охранником и кладовщиком, они пояснили, что там сейчас склад.

Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что работала у <данные изъяты> около 20 лет. В <дата> в марте уволилась. Дружеских и неприязненных отношений со сторонами нет. <дата> представитель истца Федорцовой Т.П. – Бушуев В.А. вручал судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на <дата> в 14 часов 30 минут, адресованное ответчику Федорцову В.А. по адресу: <адрес>. С ними были также <данные изъяты> и Федорцова Т.П. Также свидетель пояснила, что <дата> они приехали на автомашине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, там располагается склад строительных материалов <данные изъяты>, что подтвердил охранник, который разговаривал с представителем истца в их присутствии. Раньше там были специальные холодильные установки, вентиляционные установки, их включали по времени, двери были железные в каждой холодильной камере. Сейчас все оборудование находится в запущенном состоянии и по назначению не используется.

В ходе судебного разбирательства были допрошены эксперты <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>

Эксперт – <данные изъяты>, пояснил суду, что выезжал <дата>, по адресу: <адрес>, для проведения исследования по заявке Федорцовой Т.П. При проведении исследования присутствовали <данные изъяты> Задача экспертизы была – установить используется ли данное нежилое помещение по назначению. Он увидел, что холодильник по назначению не используется, а используется под склад строительных материалов, там находится организация <данные изъяты> В холодильниках были демонтированы межкамерные двери, отсутствовало холодильное оборудование. На территории склада была складирована стеклотара. При попытке осмотреть жилое помещение на территории, с правой стороны мужчина, приоткрыв дверь, сказал им уходить и никого не впустил. Свое экспертное заключение поддерживает в полном объеме.

Эксперт – <данные изъяты> пояснила суду, что ей нужно было дать справку об оценке среднерыночной стоимости сдачи в аренду имущества, расположенного по адресу: <адрес>, при использовании сравнительного метода. Свою справку о среднерыночной стоимости поддерживает. Считает, что стоимость аренды – 50 000 рублей в месяц занижена по сравнению со среднерыночной стоимостью.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> этажность 2, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов -для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежит истицы (арендодателю) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись.

Также <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды холодильника, назначение нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации холодильника, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> Холодильник и земельный участок для эксплуатации холодильника принадлежит истице (арендодателю) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись.

По условиям договора аренды от <дата> (л.д. 14), плата за аренду жилого дома и земельного участка по <адрес>, согласно п. <данные изъяты> договора составляет 50 000 рублей в год, договор заключен сроком на <данные изъяты> лет, до <дата> (п.<данные изъяты> договора).

В соответствии с п.<данные изъяты> договора аренды от <дата> (л.д. 14) арендная плата за аренду нежилого здания - холодильник и земельного участка по <адрес>, также составляет 50 000 рублей в год. Договор заключен сроком на 30 лет, до <дата> (п.<данные изъяты> договора).

Судом также установлено, что помимо указанной арендной платы между сторонами были согласованы ежемесячные платежи в размере 62 000 рублей, о чем истицей выдавались расписки при их получении. И в настоящее время указанные ежемесячные арендные платежи прекращены и с середины августа 2015 г. по настоящее время не выплачиваются. Задолженность по договору составляет 744 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Между тем, ответчик (арендатор) оплачивал дополнительно ежемесячную арендную плату в размере 62 000 рублей в месяц с <дата> по июль 2015 года включительно, а арендодатель принимал данную оплату, в качестве арендной. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда по делу № от <дата> (л.д.36-38) В котором Таганрогский городской суд установил, что согласно имеющихся в материалах дела расписках, истица Федорцова Т.П. получала от ответчика ежемесячно с <дата> по <дата> включительно дополнительную арендную плату в размере 62 000 рублей за аренду земельных участков и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтвердила истица в судебном заседании.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оплаты по договорам ежемесячной арендной платы в размере 62 000 рублей с <дата> по <дата> включительно суд считает установленным и не подлежащим доказыванию в настоящем деле в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика, который в течении нескольких лет вносил ежемесячно арендную плату в сумме 62 000 рублей, суд расценивает как его согласие на внесение изменений в договор аренды. Подобные действия Гражданское законодательство определяет как конклюдентные.

В Гражданском кодексе Российской Федерации о таких действиях говорится применительно к стадии заключения договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон связывает эти действия с выражением воли лица на вступление в сделку либо на ее изменение или расторжение. Таким образом, конклюдентные действия могут иметь правовые последствия не только на стадии заключения договора, но и при изменении его условий, а также при расторжении договора. Кодекс устанавливает, что конклюдентные действия могут заменять собой акцепт оферты, заявленной в письменном виде (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем акцептом такие действия будут считаться, даже если условия оферты выполнены лишь в определенной части. Как следует из положений статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны путем совершения конклюдентных действий согласовали изменение условий договоров аренды, а именно, арендатор с <дата> оплачивал ежемесячно 62000 рублей, а арендодатель принимал эту оплату в качестве арендной, о чем выдавал соответствующие расписки. Таким образом, подобными действиями стороны внесли изменения в условия договора аренды, а действия ответчика в течении длительного времени расцениваются как его согласие на установленные условия.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением суда от <дата> по делу № подтверждается, что последний платеж был произведен в <дата> а в <дата> арендодатель перестал выплачивать арендную плату. Таким образом, по состоянию на август 2016 года задолженность арендатора по договорам аренды составляет 744 000 рублей. Доказательства оплаты арендной платы в полном объеме ответчик суду не представил, в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Таким образом, невыплата ежемесячной арендной платы ответчиком с августа 2015 года по настоящее время является одним из оснований возникновения права истца на требование о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно абз.2. ст. 629 ГК РФ Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По информации, представленной отделом оценки <данные изъяты>, по состоянию на <дата>, рыночная стоимость аренды (найма) домовладения, аналогичному дому по <адрес>, может составлять без учета коммунальных платежей 37500 рублей в месяц (л.д. 45-48), а рыночная стоимость аренды 1 кв.м. аналогичного холодильно-складского комплекса может составлять без учета коммунальных платежей 365 рублей в месяц за 1 кв.м. (л.д.40-44).Соответственно средняя рыночная стоимость аренды склада холодильника, площадью <данные изъяты> будет составлять 247 178 рублей в месяц, без учета коммунальных платежей.

Указанные данные подтверждены экспертом <данные изъяты> <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании, которая поддержала вышеуказанное заключение. Считает, что стоимость аренды – 50 000 рублей в год занижена по сравнению со среднерыночной стоимостью. Оснований не доверять показаниям специалиста, предупрежденного в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, арендная плата прописанная в п.<данные изъяты> договора аренды жилого дома от <дата> и договора аренды склада холодильник в размере 50 000 рублей в год по каждому объекту недвижимого имущества представляется явно заниженной, что естественно ставит арендодателя, владельца объектов недвижимого имущества, в заведомо невыгодное положение. Ввиду чего, стороны в дополнение к ежегодной арендной плате, по взаимному согласию установили ежемесячные платежи в размере 62 000 рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора аренды жилого дома от <дата> и договора аренды склада холодильник от <дата> Арендатор вправе сдавать указанное помещение в субаренду с согласия Арендодателя.

Истица утверждает, что в настоящее время территорию арендуемого объекта нежилого здания Холодильник, расположенного по адресу <адрес> занимает неизвестная ей организация <данные изъяты> (ИП Ильянов И.А.), которая якобы по договору субаренды с ответчиком арендует принадлежащее ей недвижимое имущество.

Между тем, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, заключением эксперта <данные изъяты> № от <дата> на территории объекта, расположенного по адресу <адрес> располагается склад строительных материалов и идет торговля ими (фото1-10,16,17,19-23,37-48). При анализе фото таблицы, прилагаемой к экспертному заключению, видно, что склад используется организацией <данные изъяты> указаны ее контактные телефоны. На фасадных частях нежилого здания склада-холодильник прикреплены вывески с логотипом торговой марки <данные изъяты> Эксперт <данные изъяты> <данные изъяты>, предупрежденный по статьям 307-308 Уголовного кодекса РФ, допрошенный в судебном заседании, поддержал свое заключение.

Согласно информации из сети Интернет, с сайта <данные изъяты> в разделе «О компании» Ильянов И.А. именуется директором компании <данные изъяты> В разделе реквизиты указано: ИП Ильянов И.А., ИНН №, ОГРНИП №, юр.адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>

В разделе доставка, а также в разделе контакты и реквизиты указан адрес реализации товара по адресу <адрес>, путем самовывоза со склада.

Таким образом, обстоятельства наличия в настоящее время на территории арендуемого объекта склад - холодильник организации «СтройДвор», нашли свое подтверждения в показаниях свидетелей <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, не противоречат имеющимся материалам дела, перед дачей показаний названные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Таким образом, установлен факт того, что организация <данные изъяты> (ИП Ильянов И.А.) занимает территорию арендуемого объекта нежилое здание Холодильник, принадлежащего на праве собственности истице.

В соответствии с пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации сдавать арендованное имущество в субаренду арендатор вправе только с согласия арендодателя.

Законодатель прямо не устанавливает форму, в которой должно быть получено такое согласие, однако предполагается, что оно должно быть в письменной форме, где воля арендодателя должна быть четко выражена (согласие может быть оформлено в дополнительном соглашении, в письме, в протоколе и др.).

Доказательства получения письменного разрешения (согласия) арендодателя на размещение на территории принадлежащего ему объекта недвижимого имущества организации <данные изъяты> равно как и на заключение с указанной организацией договор субаренды в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия ответчика (арендатора), противоречат условиями договора аренды. При передаче помещения в субаренду без согласия арендодателя, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды в соответствии со статьями 615 и 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.<данные изъяты> договора аренды жилого дома от <дата> и договора аренды нежилого здания Холодильник, счета за коммунальные услуги, услуги телефонной связи, интернета оплачивает Арендатор. В соответствии с п. <данные изъяты> указанных договоров, Арендатор обязан производить текущий ремонт помещения.

Между тем, в соответствии с актом сверки с ПАО <данные изъяты>, задолженность по оплате за электроэнергию составляет 9 826,05 рублей.

Наличие непогашенной задолженности по коммунальным платежам также свидетельствует о нарушениях со стороны ответчика условий договора аренды.

Согласно заявления ответчика на имя истицы от <дата> (л.д.23) Федорцов В.А. направляет в адрес истицы квитанции по оплате за газ, воду, и электроэнергию за <дата> в котором в дальнейшем просит, начиная с <дата> самостоятельно осуществлять расчеты с энергоснабжающими организациями.

В письме от <дата> (л.д.34) на имя истицы ответчик просит принять срочные меры по ремонту системы отопления. В сообщении от <дата> (л.д.35) ответчик указывает, что подстанция с напряжением 6 000Вт неисправна, и просит обеспечить ремонт на сумму 150 000 рублей — 180 000 рублей. В случае не принятия срочных мер, указывает, что будет вынужден выполнить ремонтные работы из своих средств, с компенсацией за счет арендной платы.

В заявлении на имя истицы от <дата> (л.д.22) ответчик требует от истицы произвести ремонт подстанции ТП-284, которая обеспечивает электро-энергией здание «холодильник», ориентировочной стоимостью 25 000 рублей - 35 000 рублей. В случае не принятия мер будет вынужден выполнить работы за свой счет с удержанием соответствующей суммы из арендной платы.

Все вышеизложенное указывает на то, что ответчик перевыставляет на истицу все расходы по содержанию и обслуживанию арендованных объектов имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2, Судебная коллегия по гражданским делам).

Как предусмотрено абз. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Федорцова В.А. <дата>, <дата> направлялись претензии в которых истица указывала на её право на расторжение договоров аренды, либо на изменение размера арендной платы до 100 000 рублей ежемесячно. Указанный факт также нашел свое отражение в решении Таганрогского городского суда по делу №.

Помимо указанного, в адрес Федорцова В.А. неоднократно направлялись претензии, от <дата> и от <дата>, с требованиями о расторжении договоров и погашении задолженности, которые оставлены им без ответа.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что прописанная в п. <данные изъяты> договоров арендная плата, в размере 50 000 рублей в год, которая не соответствует средней рыночной арендной плате, наличие подтвержденных фактов перевыставления на арендодателя счетов, расходов по содержанию и обслуживанию арендуемого имущества, расходов по коммунальных платежам, носят явные признаки злоупотребления правом и недобросовестного поведения со стороны арендатора, при том, что имеет место явное нарушение прав истца как собственника имущества.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истицей в порядке подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорцовой Т.П. к Федорцову В.А. - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от <дата> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> этажность 2, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Федорцовой Т.П. и Федорцову В.А. и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от <дата>

Расторгнуть договор аренды от <дата> холодильника назначение нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность1, кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации холодильника, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> заключенный между Федорцовой Т.П. и Федорцову В.А. и погасить реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от <дата>.

Взыскать с Федорцову В.А. с пользу Федорцовой Т.П. расходы по государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Свернуть